Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А40-75750/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-75750/20-113-564

23 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Техностройальянс-центр» к АО «ГУОВ»,

о взыскании 4 646 413,5 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14 января 2021 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 7 декабря 2020 г. № Д-787;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 4 646 413,5 рублей по договору от 9 ноября 2016 г. № 1617187390092090942000000/2016/2-1100 (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал.

В Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело А40-315671/18-78-377Б о банкротстве «Техностройальянс-центр» в рамках которого рассматривался обособленный спор по заявлению АО «ГУОВ» о включении в реестр требований кредиторов в размере 2 000 000 рублей по Договору.

Ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу А40-315671/18-78-377Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2020 г. производство по делу А40-75750/20-113-564 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу А40-315671/18-78-377Б.

Определением Арбитражного суда от 23 октября 2020 г. (полный текст определения изготовлен 30 октября 2020 г.) по делу А40-315671/18-78-377БАО «ГУОВ» было отказано во включении в реестр требований кредиторовООО «Техностройальянс-центр» в сумме 2 000 000 рублей по Договору.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. вышеуказанное определение оставлено без изменений.

Определением от 1 февраля 2021 г. производство по настоящему делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство хоккейного комплекса с искусственным льдом в войсковой части 45807, г.Москва (шифр Т-41 /14-27).

Согласно п. 2.1 Договора и п. 1.6 технического задания Договор предусматривал две стадии проектирования: проектная документация, рабочая документация.

В соответствии с разделом 4 Договора оплата работ также разделена на два этапа.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по делуА40-315671/18-78-377Б, подрядчик выполнил свои обязательства по первому этапу в полном объёме, что подтверждается направлением в адрес генподрядчика письмом от 4 февраля 2020 г. № 8 акта сдачи-приемки проектной продукции от 4 февраля 2020 г. № 1, счета-фактуры от 4 февраля 2020 г. № Ц0204/03 на сумму 7 819 310 рублей, счёта на оплату от 5 февраля 2020 г. № Ц0205/01 на сумму 4 646 413,5 рублей.

Минобороны России от 28 февраля 2020 г. было выдано положительное заключение государственной экспертизы № 77-1-4-0033-20 проектной документации без сметы и результаты инженерных изысканий.

Генподрядчиком не представлено доказательств наличия мотивированного отказа в приёмке выполненных работ.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) судебный акт по делуА40-315671/18-78-377Б имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность составляет спорную по делу сумму.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техностройальянс-центр» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 4 646 413 (четыре миллиона шестьсот сорок шесть тысяч четыреста тринадцать) рублей 50 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 232 (сорок шесть тысяч двести тридцать два) рубля.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев