Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А64-6139/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-6139/2023
13 марта 2024 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания) помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Корпорация «Росхимзащита», г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский стиль», Ивановская область, г.Иваново (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 497431,78 руб. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.08.2023г. №2297,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.08.2023г (онлайн),

установил:

АО «Корпорация «Росхимзащита», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Медицинский стиль», Ивановская область, г.Иваново (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании стоимости переданного и неотработанного давальческого сырья в размере 603 969,83 руб.

Истец исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик, принявший участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), иск не признаёт.

В судебном заседании 31.01.2024г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 07.02.2024г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

07.02.2024г. судебное заседание продолжается после перерыва.

Истец исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик, принявший участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), иск не признаёт.

В судебном заседании 07.02.2024г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 12.02.2024г. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

12.02.2024г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик, принявший участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), иск не признаёт.

Истец представил в материалы дела ведомость.

Документ, представленный истцом, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 12.02.2024г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 15.02.2024г. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

15.02.2024г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 15.02.2024г.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика стоимость переданного и неотработанного давальческого сырья в размере 497431,78 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик, принявший участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), иск не признаёт.

Заявление об уточнении исковых требований будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

В судебном заседании 15.02.2024г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 22.02.2024г. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

22.02.2024г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания).

Конференция была создана судом, однако ответчик к конференции не подключился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец исковые требования поддерживает в полном объёме.

На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании 22.02.2024г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 27.02.2024г. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

27.02.2024г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец уточненные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик, принявший участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), иск не признаёт.

Ответчик представил в материалы дела дополнение к отзыву на иск.

Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

Дело рассматривается по представленным сторонами документам.


Как следует из материалов дела, АО «Корпорация «Росхимзащита» (далее - Заказчик) и ООО «Медицинский стиль» (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда на производство продукции №ОСП-Р-04/6 от 24.04.2020г.

Согласно п.1.1 Договора, Подрядчик обязуется произвести на своих производственных мощностях, своими силами и по заданию Заказчика медицинские изделия: комплект одежды защитной из нетканых материалов, вариант исполнения по ТУ 32.50.50-004-00302178 - 2020, используя материалы и сырье Заказчика, указанные в Перечне сырья и материалов, предоставляемых Заказчиком (Приложение №1 к настоящему Договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется его принять и оплатить.

Ассортимент, количество, соответствие изделий конкретным ТУ, сроки изготовления, характеристики и стоимость результата работ указываются сторонами в Спецификации (Приложении №2 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора (п.1.1 Договора).

Работа выполняется в соответствии с требованиями технических условий ТУ 32.50.50-004-00302178-2020 (Приложение № 5 к Договору).

Результат работ должен иметь следующее назначение: комплект одежды защитной из нетканых материалов предназначен для использования в качестве защитной одежды медицинского персонала при выполнении противоэпидемиологических мероприятий и дезинфекционных работ.

Согласно п.4.4 Договора, оплата стоимости работ, включая стоимость фурнитуры и упаковки производится Заказчиком по цене согласованной сторонами в Спецификации (приложение №2 к договору) путем предоплаты в размере 30% от суммы по соответствующей заявке. Окончательный расчет по Договору производится по факту получения готовой продукции на склад Заказчика в г.Москва, указанный в п.1.1., либо расположенный по иному адресу, согласованному сторонами в письменной форме, в течение 5 банковских дней.

Согласно п. 5.1 Договора, Заказчик обязуется передать Подрядчику необходимые материалы и сырье для выполнения работ по Договору согласно перечню (Приложение №1).

Во исполнение договора Заказчиком по накладным М-15 №153, 164, 165, 166, 167 передано Подрядчику сырье на общую сумму 9 258 901,05 руб.

Согласно п.1.5 Договора, Подрядчик предоставляет Заказчику отчет об использовании давальческого сырья в течение 10 дней с момента поставки партии продукции. В случае остатка материалов излишек материалов и сырья возвращается Заказчику по акту возврата излишка материалов.

По отчетам об использовании давальческого сырья, разница между переданным и неотработанным давальческим сырьем составила 2 403,86 кг на сумму 497431,78 руб. (с учетом уточнений).

В адрес ответчика была направлена претензия №1040 от 24.03.2023 с просьбой возвратить неиспользованное сырье и материалы, либо перечислить действительную стоимость сырья на момент передачи (л.д.7-8), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно условиям Договора, стороны обращаются за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, связанных или вытекающих из настоящего Договора, в Арбитражный суд Тамбовской области (п.10.1 Договора).

Поскольку обязательства по Договору со стороны ответчика надлежащим образом исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский стиль» о взыскании стоимости переданного и неотработанного давальческого сырья в размере 497431,78 руб. (с учетом уточнений).


Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором подряда на производство продукции №ОСП-Р-04/6 от 24.04.2020г. и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания существенных для данного дела обстоятельств распределяется следующим образом: на истца возложена обязанность по доказыванию факта передачи ответчику по договору давальческого материала на определенную денежную сумму, а на ответчика - факта использования полученного давальческого материала и (или) его возврата.

Факт передачи давальческого сырья в количестве 48643 килограмм на сумму 9258901,05 руб. подтвержден составленными истцом и подписанными ответчиком накладными на отпуск материалов №153, № 164, №165, №166, №167 (т.1, л.д.54-58).

Согласно п.1.5 Договора Подрядчик предоставляет Заказчику отчет об использовании давальческого сырья в течение 10 дней с момента поставки партии продукции. В случае остатка материалов излишек материалов и сырья возвращается Заказчику по акту возврата излишка материалов.

Порядок работы с давальческими материалами регулируется ст. 713 ГК РФ. Основным в работе с материалами давальца является то, что принимающая сторона не становится собственником принимаемых материалов.

Таким образом, давальческие материалы не могут учитываться подрядчиком в качестве активов, поскольку не являются его собственностью (п. 7.2 Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России).

Их стоимость при получении отражается на забалансовом счете 003 "Материалы, принятые в переработку" в оценке, установленной договором (пп. "б" п. 4, п. 8 ФСБУ 5/2019 "Запасы", утв. Приказом Минфина России от 15.11.2019 N 180н, Инструкция, утв. Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н). Соответственно, материалы, возвращенные заказчику, списываются со счета 003.

Факт возврата остатков давальческого сырья должен быть подтвержден, например, с оформлением и двусторонне подписанного документа, который бы удостоверил факт такой передачи.

Таким образом, при возврате материалов подрядчику следует составить документ, который бы включал в себя как минимум все реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", например акт приемки-передачи материалов по самостоятельно разработанной форме. В то же время для такой передачи может использоваться накладная на отпуск материалов на сторону (форма М-15) с соответствующей пометкой о том, что передаются давальческие материалы (п. 4 ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ).

По отчетам об использовании давальческого сырья, разница между переданным и неотработанным давальческим сырьем составила 2 403,86 кг на сумму 497431,78 руб. (с учетом уточнений), накладные на возврат неиспользованного сырья у истца отсутствуют.

Ответчик, возражая на заявленные требования, ссылается на отсутствие задолженности (отсутствие товарных остатков давальческого сырья), поскольку им в полном объеме была использована переданная в рамках Договора ткань.

Ответчик пояснил, что в Приложении № 6 к Договору № ОСП-Р-04/6 24.04.2020г. указывается расход материала на 1 комплект, то есть это вес ткани в килограммах (кг), который пойдет на пошив одного комплекта, при этом, нигде в Договоре нет расчета веса (кг) остатков ткани.

По мнению ответчика, истец считает количество израсходованной ткани только на пошив готовых комплектов защитной одежды без учета безвозвратных отходов.

При этом, как пояснил ответчик, межлекальные выпады при крое одежды (защитных костюмов) являются отходами производства (безвозвратными отходами), которые подлежат утилизации, в соответствии с п.1.6 Договора.

Ссылаясь на нормативы на отходы по нетканым материалам, предусмотренные в Сборнике удельных показателей образования отходов производства и потребления, Москва, 1999. п. 2.8.8 Швейное производство, ответчик указал, что межлекальные выпады (отходы) не являются рулонными цельными остатками давальческого сырья, которые подлежат возврату.

Ответчик считает, что истец не доказал, что у ООО «Медицинский стиль» остался рулонный нетканый неиспользованный материал, который является остатком давальческого сырья и данный материал (именно данный материал) числится по бухгалтерскому учету истца.

Как пояснил ответчик, в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 28.12.2001 N 607-ст) под безвозвратными отходами (потерями) понимаются отходы производства, которые невозможно, нецелесообразно (неэффективно) или недопустимо использовать повторно.

Согласно п. 27 Основных положений по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на промышленных предприятиях (утверждены ЦСУ СССР, Госпланом СССР, Госкомцен СССР и Минфином СССР 20.07.1970 N АБ-21-Д) отходы подразделяются на возвратные (используемые и неиспользуемые в производстве) и безвозвратные.

Безвозвратными считаются отходы, которые не могут быть использованы при данном состоянии техники, и технологические потери: угары, усушка, улетучивание и т.п.

При этом безвозвратные отходы оценке не подлежат.

Ответчик полагает, что невозможно все исходное количество полезных компонентов, содержащихся в сырье, переработать в конечный продукт производства, поскольку необратимым результатом производственной деятельности являются безвозвратные отходы и технологические потери, которые не имеют стоимостной категории в связи с низким (технологически не извлекаемым) содержанием в них полезных компонентов.

Таким образом, безвозвратные отходы (в том числе и технологические потери) не подлежат отдельной стоимостной оценке.

Истец, в свою очередь, пояснил, что нормы расхода, установленные в договоре, предусматривали все расходы материала на единицу продукции. Основными показателями расхода норм материала на единицу изделия является площадь лекал его деталей. При геометрическом способе определения лекал каждое лекало разбивается на геометрические фигуры, вес на один комплект изделия определяется именно таким способом, отходы, которые образуются в результате изготовления изделий и являются межлекальными выпадами, которые входят в нормы расхода.

Суд считает, что в настоящем споре необходимо учитывать, в первую очередь, нормативы, согласованные сторонами в Договоре и Приложениях к нему.

В обоснование своих доводов, ответчик пояснил, что ткань, переданная истцом, имела неровные края, что привело к увеличению расхода ткани при пошиве защитных костюмов и расхождению с раскладкой деталей, согласованных в Приложении №5 к Договору ( том 1, л.д.20-23).

При этом, согласно п.5.3 Договора, в случае передачи некачественных материалов или сырья или отдельных их видов (частей, номенклатур) Подрядчик уведомляет об этом Заказчика и действует в соответствии с его указаниями.

В пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса РФ).

Подрядчик, являясь профессиональным участником рынка пошива одежды, установив, что представленный истцом материал, содержит недостатки, при наличии которых изготовить комплекты одежды в том объеме, который это подразумевает переданный объем сырья, не представляется возможным, должен был известить об этом Заказчика и приостановить выполнение работ, чего сделано не было.

Как усматривается из материалов дела, при заключении и исполнении договора Подрядчик не заявлял о нехватке указанного в нормах материала на изготовление продукции, предъявлял к актам готовой продукции отчеты исходя из утвержденных сторонами норм.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав отчеты об использовании давальческого сырья, сравнительную таблицу переданного и использованного сырья, представленную истцом, накладные на отпуск материалов, суд пришел к выводу, что ответчиком не израсходовано и не возвращено по акту сырье на сумму 497431,78 руб. (с учетом уточнений).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

По смыслу статей 1102, 1103, 1104 и 1105 ГК РФ, невозвращенная и не использованная подрядчиком часть давальческого материала представляет собой его неосновательное обогащение, стоимость которого в случае невозможности возврата его в натуре подлежит возмещению потерпевшему.

В заявлении об уточнении исковых требований от 15.02.2024г. истцом приведена сравнительная таблица, в которой отражено какой именно материал был передан подрядчику, и сколько из переданного материала было израсходовано на пошив изделий.

Согласно расчету истца, разница между переданным и неотработанным давальческим сырьем составила 497431,78 руб. (с учетом уточнений).

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком доказательств возврата неотработанного давальческого сырья либо перечисления действительной стоимости сырья на момент передачи в материалы дела не представлено.

Отходы, образующиеся в процессе работы, нельзя приравнивать к остаткам давальческого сырья.

Согласно п.1.6 Договора, отходы производства должны утилизироваться Подрядчиком. Условия Договора и Приложения к нему, учитывают нормы на производство одного комплекта изделия, и, соответственно, наличие остатков, образующихся при раскрое заказанных истцом изделий (Приложение №5 к Договору).

Ответчик не представил суду доказательств, что для раскроя изделий, предусмотренных Договором, ему потребовалось больше материала, чем изначально было согласовано сторонами.

Также ответчик не представил суду доказательств, что в процессе выполнения работ им была обнаружена ошибка, допущенная сторонами при заключении Договора, в части расчета объема материала, необходимого для производства одного комплекта изделия.

Работы по Договору ответчиком не приостанавливались, разногласий между сторонами не возникало.

Истец представил суду доказательства передачи ответчику сырья на общую сумму 9 258 901,05 руб., при этом стоимость неотработанного сырья составила 497431,78 руб. (290053,05 руб. по накладной №153 и 207378,73 руб. по накладной №167)

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости переданного и неотработанного давальческого сырья в размере 497431,78 руб. (с учетом уточнений).


Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется на основании следующего.

В Договоре стороны согласовали, что датой окончания работ по договору является 31.07.2020г. (п.12.3.2).

Согласно п.12.4. Договора, он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Договором предусмотрена обязанность Подрядчика предоставлять Заказчику отчет об использовании давальческого сырья в течение 10 дней с момента поставки партии продукции. В случае остатка материалов излишек материалов и сырья возвращается Заказчику по акту возврата излишка материалов (п.1.5 Договора).

На момент окончания срока действия Договора, Заказчику не были предоставлены Отчеты от остатках давальческого сырья и не направлен Акт возврата излишков материалов.

Согласно позиции ВС РФ, если работы выполняются с использованием давальческих материалов, то предъявить к подрядчику претензии, связанные с их возвратом, можно в течение трех лет после сдачи всего объема работ (Определение ВС РФ от 21.12.2021 №305ЭС21-26401 по делу №А40-94886/2020).

Согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать полученный на давальческой основе материал экономно и расчетливо, по окончании работы представлять давальцу отчет об израсходовании материала, а также вернуть неиспользованный остаток собственнику.

Фактом наличия обязательств по давальческим материалам Ответчика перед Истцом является накладные на передачу давальческих материалов по форме М-15. Ответственность Подрядчика - получателя материалов проистекает не из акта сверки расчетов, а из статьи 714 ГК РФ, как ответственность за чужое имущество.

Несмотря на то, что изготовленный товар поставлялся партиями, оснований считать, что срок исковой давности истцом пропущен, не имеется, поскольку истец выдавал давальческие материалы на весь период выполнения работ, установленный Договором - до 31.07.2020г.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Тамбовской области 06.07.2023г., следовательно, срок исковой давности АО «Корпорация «Росхимзащита» не пропущен.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд признает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский стиль» (<...>, офис 55А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Корпорация «Росхимзащита» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 497431,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12949 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4486 руб., перечисленной по платежному поручению №170270 от 13.06.2023г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Е.А. Хорошун