Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А32-29800/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

info@ krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-33

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-29800/2018
г. Краснодар
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по Государственной жилищной инспекции Краснодарского края г. Краснодар

к ООО «Жилищно-коммунальный сервис» ст. Кущевская (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об аннулировании лицензии от 27.04.2015 № 023000069 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии ООО «Жилищно-коммунальный сервис» (далее – общество, заинтересованное лицо) от 27.04.2015 № 023000069 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, указал, что основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Инспекция полагает, что поскольку ООО «Жилищно-коммунальный сервис» получило лицензию до внесения изменений в статью 199 ЖК РФ, вступившую в законную силу с 11.01.2018, то, исходя из положений части 3 статьи 6 ЖК РФ, лицензионной комиссией правомерно вынесено решение № 9 от 11.07.2018 об обращении инспекции в арбитражный суд об аннулировании лицензии.

Заинтересованное лицо, в установленном порядке извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.11.2018 до 09 час 55 мин, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Жилищно-коммунальный сервис» имеет лицензию № 023000069 от 27.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную государственной жилищной инспекцией Краснодарского края.

Лицензиат - ООО «Жилищно-коммунальный сервис» в инспекцию не обращался, дома в реестре лицензий Краснодарского края не значатся.

В этой связи, 11.07.2018 года лицензионной комиссией принято решение № 9 об обращении инспекции в суд с заявлением об аннулировании лицензии № 023000069 от 27.04.2015 лицензиата ООО «Жилищно-коммунальный сервис».

Данные обстоятельства явились основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с иском об аннулировании лицензии общества.

При рассмотрении заявления об аннулировании лицензии суд полагает исходить из следующего.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона N 99- ФЗ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Согласно части 2 статьи 199 Жилищного кодекса РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 названного Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Указанной нормой предусмотрено, в том числе условие, согласно которому поводом к принятию лицензионной комиссией субъекта Российской Федерации решения об обращении в суд с иском об аннулировании лицензии, является отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Данная норма введена в действие Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ, который вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, то есть с 11.01.2018 года.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 №15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

При этом формальные признаки нарушения не могут послужить основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Как указывалось выше, такое основание для принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии, как отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, введено в действие с 11.01.2018 года.

Следовательно, решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии могло быть принято не раньше 12.07.2018.

Таким образом, на момент принятия решения лицензионной комиссии от 11.07.2018 года шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 199 ЖК РФ, не истек, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что указанное решение лицензионной комиссии принято при отсутствии к тому законных оснований.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 №289 утверждены «Правила информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом» (далее – Правила), которые устанавливают порядок информирования о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

По смыслу п. 1 Правил, последние определяют порядок информирования, как органов местного самоуправления, собственников помещений в многоквартирном доме, ресурсоснабжающих организаций, так и иных заинтересованных лиц, об обстоятельствах, указанных в пункте 2 настоящих Правил, в частности, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

Ответчик, как лицо, в отношении которого инициируется процедура аннулирования лицензии, является заинтересованным лицом в смысле п. 1 указанных Правил, в связи с чем обладает правом на получение информации об инициировании в отношении него указанной процедуры, однако, доказательства направления в адрес ответчика сведений о дате, времени и месте заседания лицензионной комиссии, состоявшегося 11.07.2018 года, а также материалов по вопросам повестки дня заседания лицензионной комиссии, затрагивающих интересы ответчика, не представлены.

Данная норма корреспондирует части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, в которой установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

При таком положении ответчик лишен возможности участвовать в заседании лицензионной комиссии, подготовиться к нему, представить лицензионной комиссии пояснения по вопросу повестки заседания, что существенно нарушает его права.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства информирования о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии инспекцией не представлены, в связи с чем установленный законом порядок принятия лицензионной комиссией решения от 11.07.2018 года об аннулировании лицензии не может быть признан судом соблюденным.

Суд также исходит из того, что лицензионная комиссия в силу статуса специально уполномоченного органа несет на себе бремя надлежащего и добросовестного исполнения своих функций в такой социально-значимой сфере общественных отношений как деятельность по управлению многоквартирными домами.

Аналогичные выводы содержатся также в решении Арбитражного суда Сахалинской области от 13.08.2018 по делу А59-3943/2018, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу А14-8571/2016.

Вне зависимости от указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для аннулирования лицензии ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 199 Жилищного кодекса РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 названного Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Исходя из указанной нормы закона, лицензиат должен представить в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми он осуществляет.

Таким образом, суд исходит из того, что в случае, если лицензиат в течение шести месяцев не осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами, обязанность по представлению сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации у него отсутствует.

В данном случае заявитель не представил доказательств, что общество на протяжении шести месяцев осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами, однако, не представило сведения об этом в реестр лицензий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что решение лицензионной комиссии от 11.07.2018 года, послужившее основанием для обращения в суд с настоящим иском, принято при отсутствии оснований и с нарушением установленного порядка, в связи с чем в иске об аннулировании лицензии следует отказать.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу заявления не рассматривается, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Государственная жилищная инспекция Краснодарского края освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков