Постановление от 28 сентября 2021 г. по делу № А21-14700/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

28 сентября 2021 года

Дело № А21-14700-4/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24419/2021) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2021 по делу № А21-14700-4/2019, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Путеец» к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» о признании сделок недействительными в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транссервис» общества с ограниченной ответственностью «Путеец»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Путеец» конкурсным управляющим оспорены договоры купли-продажи от 22.11.2016 № 49-52, заключенные должником (продавец) и ООО «Транссервис» (покупатель).

Данные договоры совершены в отношении транспортных средств:

- Mersedes-BENZ GL 350 CDI 4MATIC, цвет черный, идентификационный номер (VIN) WDC1648221A785549, модель и номер двигателя 64294041250783, паспорт транспортного средства от 23.11.2012 № 77 УО 090411; цена транспортного средства 1 501 000 руб.;

- самосвал УРАЛ-55557, цвет желтый, номер двигателя 740-10-0294431292, 1992 г.в., цвет желтый, шасси (рама) № 38574, паспорт транспортного средства от 22.04.1998 №39 ВТ 636623, цена транспортного средства 51 000 руб.;

- AUDI A4, цвет белый, VIN номер WAUZZZ8K9CA053279, 2011 года выпуска, № двигателя CDH 147674, паспорт транспортного средства от 21.10.2011 № 77 ТХ 297854, цена транспортного средства 601 000 руб.;

- тягач седельный Ивеко 440-Е42 EURO TECH, VIN номер WJMM1VSJ004198588, цвет красный, номер двигателя FIAT821042L-4620501541, 1998 года выпуска, паспорт транспортного средства от 22.03.2008 № 39ММ 823540, цена транспортного средства 51 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в обособленном споре привлечены Добродеев Никита Владимирович, ООО «Балтийская Железнодорожная Компания».

Определением от 10.06.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву ООО «Транссервис» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

Согласно пункту 9 Постановления № 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления).

В пункте 4 Постановления № 63 разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. При этом с учетом разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума, обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Из материалов дела видно, что ответчиком в кассу должника внесены денежные средства на сумму 102 000 руб. (квитанции к приходным кассовым ордерам от 25.11.2016 № 17 и № 18 на суммы 51 000 руб.). В отношении оставшейся части обязательств ООО «Транссервис» и ООО «Путеец» заключено соглашение о зачете взаимных требований от 26.12.2016. Согласно данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2015 ООО «Путеец» располагало активами на сумму 89 076 000 руб., а по состоянию на 31.12.2016 - 73 217 000 руб.

В ходе судебного разбирательства не выявлены признаки недействительности оспариваемых договоров, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статье 10 ГК РФ. Как установлено судом первой инстанции, оспариваемые договоры являются возмездными, заключены должником при отсутствии признаков неплатежеспособности (недостаточности имущества). Транспортные средства отчуждены по рыночной цене.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2021 по делу № А21-14700-4/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина