Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А33-38573/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 августа 2025 года


Дело № А33-38573/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 августа 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Айсиэм Вуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- краевое государственное бюджетное учреждение «Чунское лесничество» (ИНН <***>),

при участии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от  14.03.2025 личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой К.А.,

установил:

министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айсиэм Вуд» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору от 04.05.2023 № 22/4-и в размере 15 871 235 рублей 77 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2024  возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  краевое государственное бюджетное учреждение «Чунское лесничество».

В предварительном судебном заседании 01.04.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодатель) и ООО «АйСиЭм Вуд»  (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 04.05.2023 № 22/4-и, согласно пункту 1.1. которого арендодатель на основании приказа министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 10.11.2022 № 4697 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», приказа министерства лесного хозяйства Красноярского края от 11.01.2023 № 86-67-од по приоритетному инвестиционному проекту в области освоения лесов «Создание производства плит OSB», обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 1.2 настоящего договора.

В пункте 1.2. определены характеристики лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-03870-2023-01-3356-1: площадь 17 113 га защитных и эксплуатационных лесов; местоположение: Красноярский край, Богучанский район, Чунское лесничество, Такучетское участковое лесничество, кварталы 117,118,165-169, 216-220, 265-269, 319, 363-365, в том числе: часть земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:07:4101001:2903 площадью 16389 га, отнесенная к защитным и эксплуатационным лесам, расположенная: Красноярский край, Богучанский район, Чунское лесничество, Такучетское участковое лесничество, кварталы 117, 118, 165-169, 216-220, 265-269, 319, 363-364, предназначенная для заготовки древесины; земельный участок из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:07:4101001:2890 площадью 724 га, отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, расположенный: Красноярский край, Богучанский район, Чунское лесничество, Такучетское участковое лесничество, квартал 365, предназначенный для заготовки древесины; категория защитности: леса расположенные в водоохранных зонах, ценные леса, в том числе: запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов; вид разрешенного использования: заготовка древесины в соответствии с лесохозяйственным регламентом Чунского лесничества.

Из пункта 1.3. договора следует, что границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к настоящему договору. Характеристики лесного участка на день заключения настоящего Договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к настоящему Договору.

Согласно пункту 1.4. договора арендатору передается лесной участок с целью заготовки древесины. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении № 3 к настоящему Договору.

В силу пункта 1.5. договора объем использования лесов в год вступления настоящего договора в силу и в год прекращения действия настоящего договора устанавливается с учетом периода действия настоящего договора в указанные годы.

Согласно п.п. «г» пункта 4.2 договора за нарушение условий договора аренды арендатор уплачивает арендодателю неустойку за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации - 25 - кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации.

ООО «АйСиЭм Вуд» поданы лесные декларации на рубку лесных насаждений:

№ 2 от 28.11.2023 на квартал 217 выдел 12, квартал 218 выдел 4 на территории КГБУ «Чунское лесничество», Такучетского участкового лесничества. С декларируемым периодом с 08.12.2023 по 31.12.2023;

№ 2 от 01.12.2023 на квартал 217 выдел 12 на территории КГБУ «Чунское лесничество», Такучетского участкового лесничества. С декларируемым периодом с 09.12.2023 по 31.12.2023;

№ 3 от 04.12.2023 на квартал 218 выдел 4 на территории КГБУ «Чунское лесничество», Такучетского участкового лесничества. С декларируемым периодом с 12.12.2023 по 31.12.2023.

В подтверждение довода об осуществлении ответчиком рубки в период после истечения срока действия лесной декларации истцом в материалы дела представлены карточки дешифрирования мест использования лесов №№ 19580020002170201, 19580020002180201, по состоянию на 05.01.2024 (дата осуществления первичной космической съемки) лесные насаждения в квартале 217 выделе 12, квартале 218 выделе 4 Такучетского участкового лесничества КГБУ «Чунское лесничество» не тронуты рубкой, после проведения повторной космической съемки указанного лесного участка 01.02.2024, установлено, что на данных участках осуществлена рубка лесных насаждений.

В соответствии с информацией, содержащейся в акте натурного осмотра лесного участка от 14.02.2024 № 01-п, составленном сотрудником КГКУ «Лесная охрана» при участии сотрудника КГКУ «Чунское лесничество», в присутствии сотрудника ОП № 2 ОМВД России по Богучанскому району лесные участки, расположенные в квартале 217 выделе 12, квартале 218 выделе 4 Такучетского участкового лесничества КГБУ «Чунское лесничество», пройдены рубкой после окончания срока лесных деклараций.

В объяснении от 15.02.2024 начальника лесообеспечения ООО «АйСиЭм Вуд» ФИО3 указано, что в квартале 218 выделе 4, квартале 217 выделе 12 Такучетского участкового лесничества Чунского лесничества рубка планировалась в установленные декларацией сроки, однако в связи с форс-мажорными обстоятельствами (аномально низкой температурой в декабре 2023 года, поломкой техники), рубка проведена в январе 2024 года в период с 06.01.2024  по 12.01.2024, то есть после окончания срока лесных деклараций; документы на продление сроков заготовки древесины подать не успели, поскольку они подаются за месяц; арендная плата за использование лесов в 2023 году оплачена полностью, рубка за пределами отвода лесосек отсутствует, лесосеки разработаны согласно технологическим картам, произведена очистка месту рубок, лесосеки опаханы минерализованной полосой, ущерб предприятием не нанесен.

Таким образом, установлен факт рубки ООО «АйСиЭм Вуд» лесных насаждений на лесном участке в квартале 217 выделе 12, квартале 218 выделе 4 Такучетского участкового лесничества КГБУ «Чунское лесничество» без подачи лесной декларации.

Истец начисли ответчику неустойку за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации в квартале 217 выделе 12, квартале 218 выделе 4 Такучетского участкового лесничества КГБУ «Чунское лесничество» в размере 15 871 235 руб. 77 коп.

В рамках досудебного урегулирования арендатору направлена претензия от 20.03.2024 № 86-04385 о добровольной оплате неустойки в сумме 15 871 235 руб. 77 коп.

Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В пояснениях от 26.03.2025 № 0284-03/25 истец указал, что расчет неустойки произведен на основании п.п. «г» пункта 4.2 договора аренды в соответствии со ставками платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 с учетом коэффициента, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 №2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», который в 2024 году составлял 3,14.

Ответчик, возражая на исковые требования, в отзыве от 05.02.2025 и возражениях от 11.04.20025 указывает на следующее:

- условиями договора аренды и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу объема лесного участка, находящегося в федеральной собственности» не предусмотрено применение для расчета стоимости заготовленной древесины коэффициента индексации, равного «3,14», в связи с чем  размер неустойки определен истцом не верно%; согласно контррасчету неустойку, произведенному истцом без применения указанного коэффициента, размер неустойки составляет 5 211 321 руб. 30 коп.;

- в своих пояснениях от 26.03.2025 истец не приводит утвержденную методику подсчета с использованием коэффициента индексации «3,14»;

- ответчик является добросовестным лесопользователем: согласно сведениям КГБУ «Чунское лесничество» от 05.02.2025 ответчиком по договору аренды в полном объеме выполнены установленные проектом освоения лесов противопожарные мероприятия за 2023-2024 годы; в соответствии с актом сверки взаимных расчетом между Рослесхозом и ответчиком у последнего отсутствует задолженность по арендным платежам в краевой и федеральный бюджеты по договору аренды за предыдущие периоды;

- действиями ответчика по заготовке древесины за сроками лесной декларации реальный ущерб лесному фонду не причинен: использование лесов осуществлялось на основании договора аренды, декларации поданы на лесосеки, которые и были пройдены рубкой, объем заготовленной древесины и породный состав не превышает расчетную лесосеку, арендная плата по договору аренды внесена ответчиком в полном объеме; Таким образом, формальное нарушение условий Договора аренды (безденежного обязательства) о порядке подачи (продления) лесной декларации повлекло начисление неустойки, размер которой явно несоразмерен последствиям допущенного нарушения, которые фактически не наступили;

- начисленная неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств;

В обоснование указанных доводов ответчиком в материалы дела представлены копии документов:

- контррасчет неустойки;

- письма КГБУ «Чунское лесничество» от 05.02.2025 № 15 об отсутствии у ООО «АйСиЭмВуд» задолженности по противопожарным мероприятиям по договору аренды от 04.05.2023 № 22/4-и;

- акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 05.02.2025, согласно которому у ответчика задолженность отсутствует;

- письма ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от 10.04.2024 № 309/15-1492, из которого следует, что в декабре 2023 года количество дней с минимальной температурой воздуха минус 30 градусов по Цельсию и ниже составило 17;

- технологических карт лесосечных работ.

27.05.205 истцом в материалы дела представлен расчет неустойки:

Ликвидный объем древесины

Стоимость 1 куб.м крупная

Стоимость 1 куб.м средняя

Стоимость 1 куб.м мелкая

Стоимость 1 куб.м дрова

К.Ф. в 2024 г.

Ставка при ликвидном запасе 200 и более ткуб.м 1 га

Кратность за рубку без подачи лесной декларации

Снижение ставок при сохранении подроста

Сумма ущерба

крупная

средняя

мелкая

дрова

Квартал 217 выдел 12 площадь 13,8 га

Пихта 5 разряд такс 2 Восточно-Сибирский лесотаксовый район

154,01

1009,61

205,34

171,12

32,04

22,86

11,52

1,08

3,14

1,3

25


503563,72

Ель 5 разряд такс 2 Восточно-Сибирский лесотаксовый район

222,46

290,90

154,13

68,45

32,04

22,86

11,52

1,08

3,14

1,3

25


1594745,15

Береза 5 разряд такс 2 Восточно-Сибирский лесотаксовый район

34,22

410,69

188,23

872,71

17,46

12,6

6,66

1,26

3,14

1,3

25


829197,23

Итого


3,14

1,3

25


2927506,10

Квартал 218 выдел 4 площадь 21,6 га

Ель 5 разряд такс 2 Восточно-Сибирский лесотаксовый район

1198,80

972

388,80

259,20

32,04

22,86

11,52

1,08

3,14

1,3

25

-20%

5338307,67

Пихта 5 разряд такс 2 Восточно-Сибирский лесотаксовый район

194,40

751,68

116,64

116,64

32,04

22,86

11,52

1,08

3,14

1,3

25

-20%

3489040,19

Кедр 5 разряд такс 2 Восточно-Сибирский лесотаксовый район

311,04

570,24

142,56

38,88

42,66

30,06

15,12

1,08

3,14

1,3

25

-20%

3327633,99

Лиственница 5 разряд такс 2 Восточно-Сибирский лесотаксовый район

71,28

317,52

110,16

12,96

28,08

20,52

10,26

1,08

3,14

1,3

25

-20%

788747,82

Итого:


12943729,67

Всего:


15871235,77

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Согласно части 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р образовано Министерство лесного хозяйства Красноярского края, действующее на основании Положения.

Постановлением Правительства края от 26.07.2016 № 374-п утверждено Положение о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края (далее - Положение о Министерстве).

Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет надзор (контроль) в области лесных отношений.

Постановлением Правительства Красноярского края от 28.12.2023 № 1103-п внесены изменения в Положение о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края, в частности, наименование Министерства изменено на Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

15.01.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Министерства лесного хозяйства Красноярского края на Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее также – Министерство).

Таким образом, Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Статьей 5 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Согласно статье 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 11 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации, правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, между министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодатель) и ООО «АйСиЭм Вуд»  (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 04.05.2023 № 22/4-и, согласно пункту 1.1. которого арендодатель на основании приказа министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 10.11.2022 № 4697 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», приказа министерства лесного хозяйства Красноярского края от 11.01.2023 № 86-67-од по приоритетному инвестиционному проекту в области освоения лесов «Создание производства плит OSB», обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 1.2 настоящего договора.

В пункте 1.2. определены характеристики лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-03870-2023-01-3356-1: площадь 17 113 га защитных и эксплуатационных лесов; местоположение: Красноярский край, Богучанский район, Чунское лесничество, Такучетское участковое лесничество, кварталы 117,118,165-169, 216-220, 265-269, 319, 363-365, в том числе: часть земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:07:4101001:2903 площадью 16389 га, отнесенная к защитным и эксплуатационным лесам, расположенная: Красноярский край, Богучанский район, Чунское лесничество, Такучетское участковое лесничество, кварталы 117, 118, 165-169, 216-220, 265-269, 319, 363-364, предназначенная для заготовки древесины; земельный участок из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:07:4101001:2890 площадью 724 га, отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, расположенный: Красноярский край, Богучанский район, Чунское лесничество, Такучетское участковое лесничество, квартал 365, предназначенный для заготовки древесины; категория защитности: леса расположенные в водоохранных зонах, ценные леса, в том числе: запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов; вид разрешенного использования: заготовка древесины в соответствии с лесохозяйственным регламентом Чунского лесничества.

Обязательство по передаче объекта аренды истцом исполнены, что ответчиком не оспаривалось.

ООО «АйСиЭм Вуд» поданы лесные декларации на рубку лесных насаждений:

№ 2 от 28.11.2023 на квартал 217 выдел 12, квартал 218 выдел 4 на территории КГБУ «Чунское лесничество», Такучетского участкового лесничества. С декларируемым периодом с 08.12.2023 по 31.12.2023;

№ 2 от 01.12.2023 на квартал 217 выдел 12 на территории КГБУ «Чунское лесничество», Такучетского участкового лесничества. С декларируемым периодом с 09.12.2023 по 31.12.2023;

№ 3 от 04.12.2023 на квартал 218 выдел 4 на территории КГБУ «Чунское лесничество», Такучетского участкового лесничества. С декларируемым периодом с 12.12.2023 по 31.12.2023.

В соответствии с информацией, содержащейся в акте натурного осмотра лесного участка от 14.02.2024 № 01-п, составленном сотрудником КГКУ «Лесная охрана» при участии сотрудника КГКУ «Чунское лесничество», в присутствии сотрудника ОП № 2 ОМВД России по Богучанскому району лесные участки, расположенные в квартале 217 выделе 12, квартале 218 выделе 4 Такучетского участкового лесничества КГБУ «Чунское лесничество», пройдены рубкой после окончания срока лесных деклараций.

В подтверждение довода об осуществлении ответчиком рубки в период после истечения срока действия лесной декларации истцом в материалы дела представлены карточки дешифрирования мест использования лесов №№ 19580020002170201, 19580020002180201, по состоянию на 05.01.2024 (дата осуществления первичной космической съемки) лесные насаждения в квартале 217 выделе 12, квартале 218 выделе 4 Такучетского участкового лесничества КГБУ «Чунское лесничество» не тронуты рубкой, после проведения повторной космической съемки указанного лесного участка 01.02.2024, установлено, что на данных участках осуществлена рубка лесных насаждений.

В объяснении от 15.02.2024 начальника лесообеспечения ООО «АйСиЭм Вуд» ФИО3 указано, что в квартале 218 выделе 4, квартале 217 выделе 12 Такучетского участкового лесничества Чунского лесничества рубка планировалась в установленные декларацией сроки, однако в связи с форс-мажорными обстоятельствами (аномально низкой температурой в декабре 2023 года, поломкой техники), рубка проведена в январе 2024 года в период с 06.01.2024  по 12.01.2024, то есть после окончания срока лесных деклараций; документы на продление сроков заготовки древесины подать не успели, поскольку они подаются за месяц; арендная плата за использование лесов в 2023 году оплачена полностью, рубка за пределами отвода лесосек отсутствует, лесосеки разработаны согласно технологическим картам, произведена очистка месту рубок, лесосеки опаханы минерализованной полосой, ущерб предприятием не нанесен.

Таким образом,  факт осуществления рубки лесных насаждений за пределами сроков действия деклараций ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. «г» пункта 4.2 договора за нарушение условий договора аренды арендатор уплачивает арендодателю неустойку за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации - 25 - кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации.

Истец начисли ответчику неустойку за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации в квартале 217 выделе 12, квартале 218 выделе 4 Такучетского участкового лесничества КГБУ «Чунское лесничество» в размере 15 871 235 руб. 77 коп. согласно расчёту:

Ликвидный объем древесины

Стоимость 1 куб.м крупная

Стоимость 1 куб.м средняя

Стоимость 1 куб.м мелкая

Стоимость 1 куб.м дрова

К.Ф. в 2024 г.

Ставка при ликвидном запасе 200 и более ткуб.м 1 га

Кратность за рубку без подачи лесной декларации

Снижение ставок при сохранении подроста

Сумма ущерба

крупная

средняя

мелкая

дрова

Квартал 217 выдел 12 площадь 13,8 га

Пихта 5 разряд такс 2 Восточно-Сибирский лесотаксовый район

154,01

1009,61

205,34

171,12

32,04

22,86

11,52

1,08

3,14

1,3

25


503563,72

Ель 5 разряд такс 2 Восточно-Сибирский лесотаксовый район

222,46

290,90

154,13

68,45

32,04

22,86

11,52

1,08

3,14

1,3

25


1594745,15

Береза 5 разряд такс 2 Восточно-Сибирский лесотаксовый район

34,22

410,69

188,23

872,71

17,46

12,6

6,66

1,26

3,14

1,3

25


829197,23

Итого


3,14

1,3

25


2927506,10

Квартал 218 выдел 4 площадь 21,6 га

Ель 5 разряд такс 2 Восточно-Сибирский лесотаксовый район

1198,80

972

388,80

259,20

32,04

22,86

11,52

1,08

3,14

1,3

25

-20%

5338307,67

Пихта 5 разряд такс 2 Восточно-Сибирский лесотаксовый район

194,40

751,68

116,64

116,64

32,04

22,86

11,52

1,08

3,14

1,3

25

-20%

3489040,19

Кедр 5 разряд такс 2 Восточно-Сибирский лесотаксовый район

311,04

570,24

142,56

38,88

42,66

30,06

15,12

1,08

3,14

1,3

25

-20%

3327633,99

Лиственница 5 разряд такс 2 Восточно-Сибирский лесотаксовый район

71,28

317,52

110,16

12,96

28,08

20,52

10,26

1,08

3,14

1,3

25

-20%

788747,82

Итого:


12943729,67

Всего:


15871235,77

Расчет неустойки произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу объема лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Ответчик оспорил расчет истца, указав на необоснованность применения истцом при расчете пени коэффициента 3,14.

В пояснениях от 26.03.2025 № 0284-03/25 истец указал, что расчет неустойки произведен на основании п.п. «г» пункта 4.2 договора аренды в соответствии со ставками платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 с учетом коэффициента, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 №2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», который в 2024 году составлял 3,14.

Учитывая, что подпункт «г» пункта 4.2. договора аренды в целях определения размера неустойки прямо отсылает к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации, арбитражный суд признает расчет пени с учетом данного коэффициента правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних  показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Между тем в данном случае требование о взыскании неустойки предъявлено за неисполнение неденежного обязательства, ответчик в период просрочки не пользовался денежными средствами истца, в связи с чем, правила о предельном размере, до которого может быть снижена неустойка, не применяются.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы ответчика, в том числе о низких температурах в период действия деклараций, а также добросовестность ответчика как лесопользователя, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Истец не привел аргументов, указывающих на существенные негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, которые могли быть компенсированы неустойкой в заявленном размере.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, компенсационный характер неустойки, характер нарушения и наступившие последствия, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что начисленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, может привести к неосновательному обогащению на стороне кредитора и полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки – 15 871 235 руб. 77 коп. в 10 раз до 1 587 123 руб. 58 коп.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 587 123 руб. 58 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом приведенных норм, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 383 712 руб., исходя из размера удовлетворенных к нему требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсиэм Вуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 587 123 руб. 58 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсиэм Вуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 383 712 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Тимергалеева