Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А41-39092/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39092/23
25 декабря 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения вынесена 30 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа "город Архангельск" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Винлаб-Запад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу демонтировать информационные конструкции на фасаде здания по адресу: <...>, наклейки на входной группе


при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа "город Архангельск" (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Винлаб-Запад" (далее – ООО "Винлаб-Запад", ответчик) об обязании в течении месяца с момента вступления в силу решения суда в законную силу демонтировать информационные конструкции на фасаде здания по адресу: <...> виде вывески с текстом «Винлаб супермаркет напитков», а также наклейки на входной группе с изображением бокалов на фиолетовом фоне.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом градостроительства Администрации городского округа «Горд Архангельск» на территории городского округа установлено нарушение порядка установки информационной конструкции, предусмотренного Решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 №581 «Об утверждении Правил благоустройства города Архангельска» (далее – правила благоустройства), а именно:

- размещение информационных конструкций без ущерба для внешнего архитектурного облика и технического состояния фасадов зданий и сооружений в строго определенных местах и по проектам, согласованным с Администрацией города;

- размещение и внешний вид информационных конструкций должны соответствовать требованиям дизайн-кода города.

По данному факту направлено требование от 16.01.2023 №043/296/191-10 ООО "Винлаб-Запад" о необходимости в срок до 20.02.2023 демонтировать самовольно установленные информационные конструкции с приведением места размещения (фасада, архитектурного элемента) в первозданный вид с восстановлением благоустройства.

В ходе повторного выезда 13.04.23 по тому же адресу факт наличия ранее выявленного объекта наружной рекламы и информации подтвержден, по данному факту был составлен акт осмотра.

Мотивируя заявленные требования, истец указал на п.10.15.6. правил благоустройства, которым предусмотрено, что юридические лица, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, сооружений, обязаны не допускать: крепления к стенам здания различных растяжек, подвесок, указателей без согласования с Администрацией города; установления на фасадах, а также на крышах рекламы, плакатов и других оформлений без специального проекта, согласованного с Администрацией города.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и не устранение ответчиком выявленного нарушения послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствий с указанными правилами. Частью 1 статьи 45.1 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п.9.6. правил благоустройства размещение информационных конструкций и вывесок осуществляется в соответствии с требованиями к размещению и внешнему виду информационных конструкций и вывесок, установленными дизайн-кодом города, утвержденным решением Архангельской городской Думы.

Согласно п. 1.5. правил благоустройства под дизайн-кодом города понимается состоящий из текстовых и графических материалов свод правил по формированию стилистически единой, комфортной и безопасной городской среды;

Дизайн-код города Архангельск установлен решением Архангельской городской Думы от 15.03.2023 № 648 "Об утверждении дизайн-кода городского округа "Город Архангельск".

В соответствии с п. 10.15.2. правил благоустройства содержание вывесок осуществляется их владельцами.

Размещение информационных конструкций, не соответствующих требованиям, установленным Администрацией города, запрещается.

В случае размещения информационной конструкции, не соответствующей установленным требованиям, она подлежит демонтажу за счет средств ее владельца.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Факт размещения информационных конструкций на фасаде здания по адресу: <...> виде вывески с текстом «Винлаб супермаркет напитков», а также наклейки на входной группе с изображением бокалов на фиолетовом фоне, с нарушением порядка установки информационной конструкции, предусмотренного Решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 №581 «Об утверждении Правил благоустройства города Архангельска», подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, актом осмотра и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Винлаб-Запад" в течение месяца с момента вступления в силу решения суда в законную силу демонтировать информационные конструкции на фасаде здания по адресу: <...> виде вывески с текстом «Винлаб супермаркет напитков», а также наклейки на входной группе с изображением бокалов на фиолетовом фоне.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Винлаб-Запад" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго