Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А60-16077/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16077/2021
27 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой, при ведении протокола судебного заседания протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной

рассмотрел дело №А60-16077/2021 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕРЦ - ФИНАНСОВАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области

о признании недействительным постановления от 26.03.2021 г. о возбуждении исполнительного производства № 37274/21/66004-ИП,

третьи лица: ПАО «Т Плюс», ООО «УК «Лазурит», ГУ ФССП России по Свердловской области, Ленинский РОСП г. Екатеринбурга.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕРЦ - ФИНАНСОВАЯ ЛОГИСТИКА" (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления от 26.03.2021 г. о возбуждении исполнительного производства № 37274/21/66004-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1

28.04.2021 г. от заинтересованного лица поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

29.04.2021 г. от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ. В соответствии с уточненными требованиями, заявитель просит:

Признать недействительным Постановление о возбуждении исполнительного производства №37274/21/66004-ИП от 26.03.2021 в отношении ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» (ИНН<***>), вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному листу № ФС 034232227 от 02.03.2021 в следующей части:

- возложения обязанности на ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» по предоставлению информации, указанной в п. 8-9 Постановления.

- отсутствия в постановочной части Постановления указания на запрет ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» (ИНН <***>) осуществлять перечисление третьим лицам денежных средств, собранных и предназначенных для ООО «УК «Лазурит» ИНН <***> , в том числе по распоряжениям ООО «УК «Лазурит» ИНН <***>. Обязать общество перечислять денежные средства, собранные и предназначенные для ООО «УК «Лазурит» ИНН <***>, исключительно на банковские счета ООО «УК «Лазурит» ИНН <***>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения путем приведения постановочной части Постановления в соответствие определению Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2021 по делу А60-72266/2019 и исполнительного листа ФС 034232227 от 02.03.2021:

- исключить требования, содержащихся в п. 8-9 Постановления от 26.03.2021 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» №37274/21/66004-ИП,

- указать в постановочной части Постановления от 26.03.2021 требования указанные в исполнительном листе ФС 034232227 от 02.03.2021. А именно: запретить осуществлять перечисление третьим лицам денежных средств, собранных и предназначенных для ООО «УК «Лазурит» ИНН <***> , в том числе по распоряжениям ООО «УК «Лазурит» ИНН <***>. Обязать общество перечислять денежные средства, собранные и предназначенные для ООО «УК «Лазурит» ИНН <***>, исключительно на банковские счета ООО «УК «Лазурит» ИНН <***>.

В судебном заседании 30.04.2021 третьим лицом ПАО «Т Плюс» представлен отзыв, согласно которому третье лицо против заявленных требований возражает. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 21.05.2021 заявитель требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением от 15.01.2021 по делу4 № 72266/2019 суд обязал ООО «ЕРЦ» и ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» перечислять денежные средства, собранные и предназначенные для ООО УК Лазурит» исключительно на банковские счета ООО «УК Лазурит».

Судом выдан исполнительный лист, должником по исполнительному листу значится ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика», взыскателем ООО «УК Лазурит».

26.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании исполнительного листа №ФС 034232227 от 02.03.2021, выданного в целях принятия обеспечительных мер Арбитражным судом Свердловской области, было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №3 7274/21/66004-ИП в отношении ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика».

Общество считает, что указанное Постановление от 26.03.2021 судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а так же нарушает права и законные интересы Общества по следующим основаниям:

- Обществу не правильно присвоен статус должника в исполнительном производстве - ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» является не должником в исполнительном производстве, а именно лицом, непосредственно исполняющим требования, содержащиеся в исполнительном документе.

- ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» не имеет никаких задолженностей перед взыскателем ПАО «Т Плюс». Является агентом ООО «УК «Лазурит»» ИНН <***> и имеет возможность аккумулировать и перечислять денежные средства, принадлежащие ООО «УК Лазурит» третьим лицам.

С учетом изложенного общество обратилось в суд с настоящим заявлением с требованием признать недействительным Постановление о возбуждении исполнительного производства №37274/21/66004-ИП от 26.03.2021 в отношении ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» (ИНН<***>), вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному листу № ФС 034232227 от 02.03.2021 в следующей части:

- возложения обязанности на ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» по предоставлению информации, указанной в п. 8-9 Постановления.

- отсутствия в постановочной части Постановления указания на запрет ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» (ИНН <***>) осуществлять перечисление третьим лицам денежных средств, собранных и предназначенных для ООО «УК «Лазурит» ИНН <***> , в том числе по распоряжениям ООО «УК «Лазурит» ИНН <***>. Обязать общество перечислять денежные средства, собранные и предназначенные для ООО «УК «Лазурит» ИНН <***>, исключительно на банковские счета ООО «УК «Лазурит» ИНН <***>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения путем приведения постановочной части Постановления в соответствие определению Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2021 по делу А60-72266/2019 и исполнительного листа ФС 034232227 от 02.03.2021:

- исключить требования, содержащихся в п. 8-9 Постановления от 26.03.2021 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» №37274/21/66004-ИП,

- указать в постановочной части Постановления от 26.03.2021 требования указанные в исполнительном листе ФС 034232227 от 02.03.2021. А именно: запретить осуществлять перечисление третьим лицам денежных средств, собранных и предназначенных для ООО «УК «Лазурит» ИНН <***> , в том числе по распоряжениям ООО «УК «Лазурит» ИНН <***>. Обязать общество перечислять денежные средства, собранные и предназначенные для ООО «УК «Лазурит» ИНН <***>, исключительно на банковские счета ООО «УК «Лазурит» ИНН <***>.

От заинтересованного лица поступил отзыв, согласно которому судебный пристав-исполнитель не согласен с заявленными требованиями в полном объеме.

От третьего лица ПАО «Т Плюс» поступил отзыв, согласно которому третье лицо просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ счел заявленные требования подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьей 198 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действий (бездействия) пристава необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие нормам действующего законодательства и нарушение приставом прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии с ч. 4 ст. 49 указанного закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30).

В части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указано, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В части 14.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно части 14.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных данным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Помимо прямо указанных в законе действия судебного пристава по стимулированию добровольного исполнения в их числу можно отнести те действия судебного пристава, которые охватываются его более общими полномочиями и при этом не нарушают прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 318 АПК РФ).

В соответствии со ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;

2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;

3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;

4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

5) резолютивная часть судебного акта;

6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;

7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению;

8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пунктом 8 оспариваемого постановления от 26.03.2021 судебный пристав-исполнитель обязал должника в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЧ] «Об исполнительном производстве» представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих; ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действии и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведений об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрациклами, трициклами и квадрациклами, самоходными машинами).

Пунктом 9 указанного постановления на заявителя возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Суд с учетом фактических обстоятельств, принимает доводы заявителя о том, что ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» не имеет никаких задолженностей перед взыскателем ПАО «Т Плюс». Является агентом ООО «УК «Лазурит»» ИНН <***> и имеет возможность аккумулировать и перечислять денежные средства, принадлежащие ООО «УК Лазурит» третьим лицам.

Таким образом, ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» является не должником в исполнительном производстве в общем понимании.

Суд полагает, что указанное обстоятельство исключает необходимость на указание в резолютивной части постановления на обязание заявителя совершить действия, предусмотренные для стимулирования должников (в общем понимании Закона об исполнительном производстве) к добровольному исполнению исполнительных документов, а также направленные на выявление и раскрытие должником информации о наличии у него имущества.

В данном случае на заявителя возложена обязанность по совершению определенных действий как агента должника по делу о банкротстве, в том числе с целью увеличения и сохранения конкурсной массы ООО «УК Лазурит».

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя об исключении из резолютивной части постановления от 26.03.2021 о возбуждении исполнительного производства п. 8 и п. 9 являются обоснованными.

При этом, с учетом установленного электронного документооборота в службе судебных приставов и формирования постановлений судебного пристава в электронном виде суд не видит оснований для невозможности корректировки постановления в указанной части.

Что касается доводов заявителя о недопустимости размещения о нем информации как о должнике, последние подлежат отклонению, поскольку в соответствии с положениями ст. 48 Закона об исполнительном производстве к иным сторонам исполнительного производства заявитель не может быть отнесен в силу закона.

В части требований об указании в постановочной части Постановления от 26.03.2021 «требования указанные в исполнительном листе ФС 034232227 от 02.03.2021. а именно: запретить осуществлять перечисление третьим лицам денежных средств, собранных и предназначенных для ООО «УК «Лазурит» ИНН <***> , в том числе по распоряжениям ООО «УК «Лазурит» ИНН <***>. Обязать общество перечислять денежные средства, собранные и предназначенные для ООО «УК «Лазурит» ИНН <***>, исключительно на банковские счета ООО «УК «Лазурит» ИНН <***>» суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, поскольку во-первых содержание постановление о возбуждении исполнительного производства четко регламентировано законом, во-вторых законом не предусмотрено разделение постановлений судебного пристава-исполнителя на части по аналогии с судебными актами, в-третьих указанная заявителем редакция не соответствует резолютивной части судебного акта на основании которого судом выдан исполнительный лист, что приведет к ее изменению, указанное не допустимо.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ, В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным Постановление о возбуждении исполнительного производства №37274/21/66004-ИП от 26.03.2021 в отношении ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» (ИНН<***>), вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 по исполнительному листу № ФС 034232227 от 02.03.2021 в части возложения обязанности на ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» по предоставлению информации, указанной в пунктах 8 и 9 Постановления от 269.03.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения путем исключения пунктов 8 и 9 Постановления от 26.03.2021 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» №37274/21/66004-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья Е.С. Ашихмина