Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А40-233379/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233379/22-126-1728
г. Москва
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТНОГО ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (109651, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2015, ИНН: <***>)

к ООО "АВВ "СТРОЙПРОЕКТ" (125167, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, 1-Я 8 МАРТА УЛ., Д. 3, ЭТАЖ ЦОКОЛЬ, ПОМ/КОМ I/5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2012, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2022

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АВВ "СТРОЙПРОЕКТ" (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 4 618 500 руб.

Истец требования иска поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

Суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (ст.9 АПК РФ). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав мнение истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материала дела, «25» ноября 2021 г. между ООО «Строительная компания МИС» (Генподрядчик) и ООО «АВВ «СтройПроект» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда с авансом № МИСФ-Д-21-668 (далее – Договор), в соответствии с которыми Субподрядчик обязался своими силами и средствами выполнить полный комплекс работ по устройству мягкой кровли, отливов, водосточных систем, водосточных воронок, зонтов над вытяжными шахтами, монолитных плит покрытия вентиляционных шахт и фундаментов под вентиляционное оборудование на Объекте «Многоквартирный жилой дом К24, 7 пусковой комплекс», расположенный по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. Саввино, улица Загородная, дом 102 (ЖК Столичный) в установленный Договором срок и сдать результат выполненных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Стоимость выполнения работ по договору составляет 16 548 855 руб. 04 коп., в т.ч. НДС 20 % 2 758 142,51 рублей.

В свою очередь Генподрядчик согласно п. 3.6.1. Договора имеет право выплачивать Субподрядчику аванс на приобретение материалов в размере до 30% от стоимости работ, по которым не предоставляется давальческий материал, что составляет 4 964 656 руб. 51 коп., в т. ч. НДС 20% 827 442,75 руб. Аванс предоставляется по мере необходимости в приобретении материалов, первый транш в течение 10 банковских дней с даты исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных п. 3.7. Договора.

Генподрядчиком во исполнение положения п. 3.6.1. Договора был перечислен Субподрядчику авансовый платеж в размере 4 618 500 руб. 00 коп.., что подтверждается платежным поручением № 582 от 28.02.2022 г.

Субподрядчику в соответствии с п. 8.2.2. передана строительная площадка (фронт работ) в соответствии с Актом от 25.11.2021 г.

Таким образом, Генподрядчик добросовестно выполнил свои обязательства по вышеуказанному Договору.

Стороны согласовали в п. 4.1. Договора сроки производства работ по Договору:

Начало работ – «01» февраля 2022 г.

Окончание работ – «18» июля 2022 г.

При этом Субподрядчик обязан выполнять работы в соответствии с Графиком производства работ, который является неотъемлемой частью Договора (Приложение № 2). Стороны Договора установили, что начальные и промежуточные сроки выполнения работ (этапы работ), установленные в Графике производства работ (Приложение № 2), являются существенными условиями Договора и их нарушение является основанием для применения мер ответственности, установленных Договором.

В соответствии с п. 5.1.1. Договора факт выполнения Субподрядчиком работ и их стоимость подтверждаются Актами приемки выполненных работ по Форме № КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по Форме КС-3.

Субподрядчик к работам не приступил, материалы на перечисленный аванс не закупил, рабочих на объект строительства не направил, в связи с чем 21.06.2022 г. Телеграммой 3101000/280/151 126 21/06 1748 от 21.06.2022 г. Генподрядчик на юридический адрес Субподрядчика направил последнему уведомление о расторжении Договора субподряда № МИСФ-Д-21-668 от 25.11.2021 г. на основании п. 4.3., 13.2.2. Договора, ст. 450 ГК РФ, ч. 2 ст. 715 ГК РФ.

В соответствии с п. 13.4. Договора в случае отказа от исполнения обязательств по Договору в одностороннем внесудебном порядке, настоящий Договор считается расторгнутым с даты получения другой Стороной соответствующего письменного извещения. Такое извещение считается полученным не позднее 5 (Пяти) календарных дней с даты направления заказного письма по почтовому адресу Стороны, указанному в Договоре, или в день вручения представителю Стороны под роспись.

В течение 5 (Пяти) рабочих дней после получения Субподрядчиком от Генподрядчика уведомления о расторжении Договора Стороны оформляют Акт о приемке выполненных работ по Форме № КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по Форме № КС-3 на фактически выполненный Субподрядчиком объем работ и Акт сверки взаиморасчетов по Договору. Генподрядчик принимает у Субподрядчика комплект исполнительной документации на выполненные работы.

В направленном телеграфом Уведомлении о расторжении Договора № МИСФ-Д-21-668 от 25.11.2021 г. Истец потребовал возвратить сумму неотработанного авансового платежа в размере 4 618 500 руб. 00 коп.

Помимо этого, в порядке п. 16.3 Истец продублировал текст телеграммы по адресу электронной почты vera.bulaeva@gmail.com.

Ответчик получил телеграмму 22.06.2022 г. нарочно, о чем имеется соответствующее уведомление о вручении.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 22.06.2022.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с тем, что авансирование работ произведено генподрядчиком до расторжения Контракта, субподрядчиком работы в полном объеме не выполнены, генподрядчик в силу пункта 4 статьи 453, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с субподрядчика уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 4 618 500 руб. должна быть перечислена Генподрядчиком Государственному заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 708, 716, 7191102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВВ "СТРОЙПРОЕКТ" (125167, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, 1-Я 8 МАРТА УЛ., Д. 3, ЭТАЖ ЦОКОЛЬ, ПОМ/КОМ I/5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2012, ИНН: <***>) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТНОГО ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (109651, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2015, ИНН: <***>) 4 618 500 (четыре миллиона шестьсот восемнадцать тысяч пятьсот) руб. неосновательного обогащения, а также 46 093 (сорок шесть тысяч девяносто три) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков