Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А54-7945/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7945/2021
г. Рязань
11 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; Рязанская область)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>; Рязанская область)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 по 13.09.2021 в размере 281 961 руб. 65 коп., государственной пошлины в размере 8 639 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 24.11.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 по 13.09.2021 в размере 281 961 руб. 65 коп., государственной пошлины в размере 8 639 руб.

Определением суда от 06.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.11.2021 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении заявленных требований по общим правилам искового производства.

Определением от 03.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 07.02.2022 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительной заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).


Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-6417/2019 от 02.04.2021 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано неосновательное обогащение (денежные средства, поступившие от арендаторов за аренду объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности) в сумме 1 515 644 руб. 23 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 решение Арбитражного суда Рязанской области делу №А54-6417/2019 от 02.04.2021 оставлено без изменения.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-6417/2019 от 02.04.2021, устанавливающее обязательства индивидуального предпринимателя ФИО3 перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 по возмещению неосновательного обогащения, вступило в законную силу. В судебном акте отражено, что ФИО2 в адрес ФИО3 17.10.2017 была направлена досудебная претензия о погашении суммы неосновательного обогащения, которая была получена ФИО3 Письмом от 03 ноября 2017 года ФИО3 отказалась в добровольном порядке перечислить вышеуказанные денежные средства на расчетный счет истца, пожелав разрешить сложившийся спор в судебном порядке.

Таким образом, с 03.11.2017 ответчик был осведомлен о неосновательном обогащении. Доказательств исполнения решения суда и уплаты суммы неосновательного обогащения ответчиком суду не представлено.

В рамках рассмотрения настоящего спора индивидуальным предпринимателем ФИО2, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 по 13.09.2021 в сумме 281 961 руб. 65 коп.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет, проверенный на соответствие действующему законодательству, признается судом обоснованным, в связи с чем, требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 по 13.09.2021 в сумме 281 961 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>; Рязанская область) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; Рязанская область) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 по 13.09.2021 в размере 281 961 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 639 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья И.А. Козлова