Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А40-71340/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


19 сентября 2022 года Дело № А40-71340/22-127-521


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Рожковой А.А.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС "ГОВОРОВО"

115054, ГОРОД МОСКВА, КОСМОДАМИАНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 52, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 6, ПОМ. I, ОФ. 19, ОГРН: 5067746438964, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2006, ИНН: 7704614225;

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРУППА КОМПАНИЙ "МИЦ"

115054, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ КОСМОДАМИАНСКАЯ, ДОМ 52, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1, ПОМ. III, ОФ. 1, ОГРН: 5077746315004, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2007, ИНН: 7727606982

о признании права собственности отсутствующим

и приложенные к исковому заявлению документы,

третьи лица

1)ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

2)УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

при участии:

от истца – Фисенко Г.С по дов от 19.11.2021 г. №33-Д-849/21

от ответчика №1 – не явился, извещен

от ответчика №2– Сафронова М.А. по дов. от 22.02.2022 №033

от ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ГКУ «УДМС») – Галактионова О.А. по дов. от 15.02.2022 №УДМС-31-48/22

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании права собственности ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС "ГОВОРОВО" отсутствующим на следующие земельные участки:

-с кадастровым номером 77:17:0110502:5607, площадью 767 кв.м., по адресу г. Москва, пос. Московский, ул. Татьянин парк, вл. 11а (далее - Земельный участок-1);

-с кадастровым номером 50:21:0000000:791, площадью 14 650 кв.м.. по адресу: г. Москва, пос. Московский, северо-западнее д. Говорово (далее - Земельный участок-2);

о признании права собственности ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРУППА КОМПАНИЙ "МИЦ" отсутствующим на следующие земельные участки

-с кадастровым номером 50:21:0110502:213, площадью. 899 кв.м., по адресу: г. Москва, пос. Московский, дер. Говорово, участок № 59 (далее - Земельный участок-3);

-с кадастровым номером 50:21:0110502:651, площадью 24814 кв.м., по адресу: г. Москва, пос. Московский, северо-западнее д. Говорово (далее - Земельный участок 4).

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) ранее поступило обращение Государственного казенного учреждения города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» от 18.01.2022 № УДМС-11-1801/22 по вопросу проведения мероприятий по погашению права собственности третьих лиц на земельные участки с кадастровыми номерами 77:17:0110502:5607, 50:21:0110502:651, 50:21:0110502:213, 50:21:0000000:791, которые фактически являются объектами улично-дорожной сети (улицы Татьянин Парк и Зеленая Горка).

В обращении было указано, что на указанных земельных участках расположены дороги общего пользования, которые обеспечивают проезд к многоквартирным жилым домам.

При этом в настоящее время в отношении указанных земельных участков, на которых расположены дороги (проезды), зарегистрировано право собственности ООО «Стройкомплекс «Говорово» и ООО Управляющая компания «Группа компаний «МИЦ».

Однако, по мнению истца, участки должны находиться исключительно в публичной собственности.

В связи с тем, что Участки, являющиеся публичной собственностью, незаконно находятся в собственности, Департамент в силу предоставленных ему полномочий обязан принять меры, направленные на принудительную передачу в пользу города Москвы Участков, оспаривание права ООО «Стройкомплекс «Говорово» и ООО Управляющая компания «Группа компаний «МИЦ» на указанные земельные участки, в том числе обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРУППА КОМПАНИЙ "МИЦ" указывает на то, что истец не является собственником, а также владельцем спорных земельных участков. Кроме того ЕГРН не содержит сведений о праве истца на указанные земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Стройкомплекс «Говорово» являлось застройщиком жилого микрорайона «Татьянин парк» с объектами инфраструктуры, который был построен на земельном участке площадью 344 984 кв.м. по адресу: Московская область Ленинский район г/п Московский северо-западнее дер. Говорово, уч №9, с кадастровым номером 50:21:0110502:68. Все 25 жилых корпусов были построены и введены в эксплуатацию в 2016-2020 годах (последний жилой корпус введен в эксплуатацию в 23.04.2020 г.).

Вместе с жилым микрорайоном ООО «Стройкомплекс «Говорове» осуществило строительство дорог, обеспечивающих выезды на Боровское шоссе и МКАД и внутри микрорайона, обеспечивающих доступ к жилым домам.

Согласно Проекту организации дорожного движения 2011 года (далее - ПОДД) ООО «Стройкомплекс «Говорово» были запроектированы и построены дороги, а именно дорога, ведущая от Боровского шоссе вдоль северной границы микрорайона до пересечения с московской кольцевой автодорогой (впоследствии в 2015 году получившая название улица Татьянин парк) и ул. Зеленая горка.

Спорные Земельные участки № 1, №2 и №4 были образованы в результате межевания и раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110502:68, площадью 344 984 кв.м., вид разрешенного использования: для жилищного строительства иных объектов культурно-социального назначения (снят с кадастрового учета в связи с разделом 20.07.2012 (выписка из ЕГРН от 07.04.2022 на земельный участок в приложении № 1 к Отзыву)

Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110502:68 был приобретен ООО «Стройкомплекс «Говорово» в 2006 году по договору купли-продажи от 27.09.2006 г. у ООО «Комплекс «Рассказовка» для жилищного строительства (договор купли-продажи в Приложении № 3 к Отзыву).

На основании распоряжения Администрации городского поселения Московский от 02.02.2012 № 33-р/о «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории» в целях строительства на указанном участке жилого микрорайона «Татьянин парк», застройщиком жилого микрорайона «Татьянин парк» - ООО «Стройкомплекс «Говорово» земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110502:68 был размежеван, разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:21:0110502:646, 50:21:0110502:654, 50:21:0000000:791, 50:21:0110502:648, 50:21:0000000:788, 50:21:0110502:662, 50:21:0110502:656, 50:21:0110502:643, 50:21:0110502:663, 50:21:0110502:650, 50:21:0000000:790, 50:21:0110502:642, 50:21:0110502:649, 50:21:0110502:657, 50:21:0110502:652, 50:21:0110502:668, 50:21:0110502:666, 50:21:0110502:647, 50:21:0110502:651, 50:21:0110502:659, 50:21:0110502:660, 50:21:0110502:645, 50:21:0110502:655, 50:21:0110502:665, 50:21:0000000:789, 50:21:0110502:658, 50:21:0110502:661, 50:21:0110502:641, 50:21:0110502:664, 50:21:0110502:644, 50:21:0110502:653, 50:21:0110502:667

Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110502:668 был разделен на два земельных участка с кадастровым номером 77:17:0110502:5607 (спорный Земельный участок-1) и с кадастровым номером 77:17:0110502:5608

В соответствии с проектом планировки территории и генеральным планом г. Москвы (закон г. Москвы № 17 от 05.05.2010), на Земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0110502:651, 77:17:0110502:5607, 50:21:0000000:791 было запроектировано строительство дорог к строящемуся жилому микрорайону, а также внутри микрорайона и в соответствии с проектом организации дорожного движения на основании договоров на проектирование и строительство ООО «Стройкомплекс «Говорово» были построены дороги, а именно на спорных Земельных участках №1 (77:17:0110502:5607), №3 (50:21:0110502:213) и №4 (50:21:0110502:651), была построена автомобильная дорога: съезд от Боровского шоссе вдоль северной границы микрорайона до пересечения с московской кольцевой автодорогой (впоследствии в 2015 году получившая название улица Татьянин парк), а на Земельном участке №2 (50:21:0000000:791) дорога, получившая в 2015 году название - улица Зеленая горка (договоры подряда на строительство дорог № 22/07.2015 от 22.07.2015 с ООО СК «Городок», № АД-01-07-15 от 01.07.2015 с ООО «Лиза-1», № ДОР-ТП-ПР от 01.09.2018 с ООО «Производственная строительная компания ТРИАДА».

При этом, ответчик - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРУППА КОМПАНИЙ "МИЦ" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0110502:213 и 50:21:0110502:651 на основании договора купли-продажи №12/2021 от 01.12.2021.

Таким образом, спорные земельные участки находятся в собственности ответчиков, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

При этом, истцом не представлено доказательств передачи земельных участков ответчику на условиях дальнейшей их безвозмездной передачи в собственность города. Закон аналогичных оснований также не содержит.

Доводы истца со ссылкой на судебную практику отклоняются судом, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Суд отклоняет ссылку истца на Пункт 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, предусматривающий, что земельные участки общего пользования, занятые улицами, автомобильными дорогами не подлежат приватизации, поскольку ООО «Стройкомплекс «Говорово» приобрело земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110502:68 в 2006 году у ООО «Комплекс «Рассказовка» для целей жилищного строительства, свободным от объектов улично-дорожной сети, разделило участок на множество других для целей строительства жилого микрорайона и объектов его инфраструктуры, и в момент образования спорных Земельных участков в результате раздела в 2012 году спорные Земельные участки не были заняты спорными дорогами. ООО «Стройкомплекс «Говорово» понесло затраты на строительство дорог, обеспечивающих транспортную доступность жителей построенного застройщиком микрорайона (согласно договорам подряда на строительство дорог с ООО СК «Городок», ООО «Лиза-1», ООО «ПСК ТРИАДА» на сумму более 130 млн. рублей) и в последующем не возражало против передачи земельных участков, занятых построенными дорогами, городу Москве.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 27.10.2009 N 11-В09-19, Судебная коллегия Верховного суда РФ пришла к выводу о том, что запрет на приватизацию распространяется только на те участки, которые фактически относятся к землям общего пользования, то есть уже заняты площадями, скверами, пляжами и пр. Если же на участке расположен объект, принадлежащий частному лицу, такой участок территорией общего пользования не является, причем и в том случае, если утвержденная в установленном порядке градостроительная документация предполагает размещение на этом месте дороги, площади или иного открытого для всеобщего доступа объекта.

Истцом также не представлено доказательств владения спорными земельными участками.

Факт содержания территорий администрацией поселения Московский не является основанием для признания права собственности отсутствующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

С учетом изложенного, а также позиции сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица, и если право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Аналогичная позиция отражена в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", в котором также указано, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, владеющему этим имуществом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Таким образом, в рассматриваемом случае, учитывая отсутствие у истца права собственности на спорные земельные участки, а также при отсутствии доказательств владения ими, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим.

Кроме того, Конституцией РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ).

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд) (пп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)).

Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определены ст. 49 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

Как установлено судом, 11.09.2019 г. Департаментом городского имущества г. Москвы было издано распоряжение № 36188 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», в соответствии с которым, в рамках реализации утвержденной постановлением Правительства г. Москвы № 1233-ПП от 09.10.2018 «Об Адресной инвестиционной программе г. Москвы на 2018-2021 годы», и постановления Правительства г. Москвы № 1311-ПП от 26.10.2018 «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети, примыкающей к ТПУ «Терешково», спорные Земельные участки №1, №3 и №4 с кадастровыми номерами 77:17:0110502:5607 (образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110502:668), 50:21:0110502:213, 50:21:0110502:651, подлежали изъятию для государственных нужд (распоряжение от 11.09.2019 № 36188).

В процессе реализации проектирования и строительства ТПУ «Терешково», по заказу ГКУ г. Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» (УДМС) ООО «СТ Центр» осуществляло разработку проектной и рабочей документации по объекту «Улично-дорожная сеть к ТПУ «Терешково», включая проезд от ул. 50-ти лет Октября до ул. Татьянин парк» и вело переписку с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в рамках процедуры изъятия земельных участков (письмо ООО «СТ-Центр» от 14.08.2019).

По заданию ГКУ г. Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» в

2019году была проведена рыночная оценка стоимости изымаемых земельных участков, и размера убытков, причиненных правообладателям земельных участков в результате изъятия, отчет о проведенной оценщиком - ООО «Аналитическая консалтинговая группа «Азимут» оценке был направлен ГКУ г. Москвы УДМС в ООО «СК «Говорово» для согласования.

Между ГКУ г. Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» и ООО «СК «Говорово» согласовывался проект соглашения об изъятии для государственных нужд спорных земельных участков с компенсацией рыночной стоимости изымаемых земельных участков, в размере 112 080 000 руб., который должен был быть подписан в 2020 году.

Однако, изъятие спорных земельных участков не было произведено. Истцом не указано на причины, по которым указанная процедура не была реализована.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, в нарушение принципа неприкосновенности собственности, предпринял попытки обойти установленную законом процедуру отчуждение имущества для государственных нужд.



Кроме того, признание права собственности отсутствующим приведет к ситуации, в которой объекты улично-дорожной инфраструктуры фактически окажется бесхозяйными, что приведет к нарушению прав неопределённого круга лиц. О признании права собственности истца на спорные объекты не заявлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Доводы ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРУППА КОМПАНИЙ "МИЦ" о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление настоящего иска судом во внимание приняты.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцу было известно о выбытии из публичной собственности земельного участка и планируемом строительстве на нем дорог в 2010 году, о межевании участков в 2012 году, о фактическом наличии дорог с 2015 года.

Суд также учитывает, что, ввиду отсутствия возражений ответчиков против возмездного изъятия участков для государственных нужд, спор между сторонами может быть разрешен при применении иного способа защиты.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.А. Кантор