Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А57-5411/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5411/2025
город Саратов
03 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потрясовой Е.Г. (до перерыва), секретарем судебного заседания Евграфовой А.С., помощником судьи Боярищевой Е.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Ассоциации содействий развитию внутреннего и въездного туризма Саратовской области, включая сельский и агротуризм (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВУД ЗАВОД 64» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – ФИО2 (руководитель),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация содействий развитию внутреннего и въездного туризма Саратовской области, включая сельский и агротуризм с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВУД ЗАВОД 64», согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 548 810,00 руб., неустойку за период с 17.12.2024 по 25.02.2025 в размере 1 968 982,65 руб., с последующим начислением неустойки с 26.02.2025 по дату фактической оплаты задолженности, государственную пошлину в размере 130 533,00 руб.

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники

арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в судебном заседании были объявлены перерывы с 12.08.2025 до 18.08.2025 до 14 часов 00 минут, с 18.08.2025 до 20.08.2025 до 14 часов 45 минут, о чем были вынесены протокольные определения. Объявление о перерывах размещены в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерывов судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал по иску, просил в случае удовлетворения исковых требований, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.09.2024 г. между Ассоциацией содействий развитию внутреннего и въездного туризма Саратовской области, включая сельский и агротуризм (АССТУР) (Заказчик) и ООО «ВУД ЗАВОД 64» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 76 от 12.09.2024 (далее – Договор).

Согласно п. 2.1 указанного Договора, общая стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору, является твердой, определяется по Смете и составляет 19 876 300,00 руб.

В соответствии с п. 2.2 Договора Заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 9 938 150,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 19 от 12.09.2024.

В связи с некачественным и несвоевременным выполнением работ сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда № 76 от 12.12.2024, которым изменены объемы, стоимость и сроки выполнения работ.

Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения № 1 к Договору подряда № 76 от 12.12.2024 стороны пришли к соглашению изложить п. 2.1 договора в следующей редакции: общая стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору, является твердой, определяется по Смете и составляет 8 089 340,00 руб.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 1 к Договору подряда № 76 от 12.12.2024 Подрядчик обязуется вернуть на расчетный счет Заказчика излишне уплаченные денежные средства в размере 1 848 810,00 руб., как разницу между изначальной стоимостью Работ и стоимостью, указанной в п. 2.1 настоящего Дополнительного соглашения, оплаченные Заказчиком в составе Предоплаты в размере (50% от суммы Договора) (в редакции Договора от 12.09.2024) на основании счета на оплату № 114 от 12.09.2024, в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения Сторонами.

В связи с указанным истец направил в адрес ООО «ВУД ЗАВОД 64» требование о возврате денежных средств № 15/24 от 12.12.2024, однако, в нарушение согласованных сторонами условий, 28.12.2024 Подрядчиком возвращены денежные средства в неполном размере (в размере 300 000,00 руб.).

Таким образом, сумма основного долга составляет 1 548 810,00 руб.

Дополнительное соглашение подписано представителями истца и ответчика, скреплено печатями организаций.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал подписание соответствующего дополнительного соглашения.

Вместе с тем, представитель ответчика заявила ходатайство о фальсификации доказательства – дополнительного соглашения № 1 к Договору подряда № 76 от 12.12.2024, указывая, что данного дополнительное соглашение подписано со стороны истца неустановленным лицом, в связи с чем, просила исключить указанное доказательство из материалов дела и проверку заявления о фальсификации доказательства посредством назначения судебной почерковедческой экспертизы.

Суд, ознакомившись с заявлением о фальсификации, принимая во внимание пояснения представителя ответчика, пришел к выводу, что обстоятельства указанные в заявлении о фальсификации сами по себе не являются заявлением спора о фальсификации (учитывая, в том числе отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств подтверждающих факт оспаривания подписания соответствующего соглашения представителями АССТУР), а представляют собой отрицание фактов, на которых основы доводы истца; такого рода заявление не подлежит рассмотрению в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд отклонил заявление ответчика о фальсификации (и, как следствие, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы), о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Кроме того, суд критически относится к доводам ответчика о том, что во исполнение спорного дополнительного соглашения ответчик передал истцу товар, поскольку ни одного относимого и допустимого доказательства в подтверждении указанных доводов ответчиком не представлено в материалы дела.

Суд, учитывает, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 548 810,00 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.12.2024 по 25.02.2025 в размере 1 968 982,65 руб., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Так, согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 1 к Договору подряда № 76 от 12.09.2024 в случае нарушения Подрядчиком обязательства по возврату денежных средств, предусмотренных п. 2 настоящего Дополнительного соглашения. Подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1,5 % от всей суммы денежных средств, предусмотренных п. 2 настоящего Дополнительного соглашения, за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки выполнения работ подтверждается письменными материалами дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него

должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено устное ходатайство об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую

компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

При таких обстоятельствах, неустойка (штраф) как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается до тех пор, пока не доказано обратного.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О), сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков, суд, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, имеющих как прямое, так и косвенное отношение к спору, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, считает, что размер ответственности ответчика подлежит уменьшению до 0,1 %, данный размер неустойки является обычно применяемым в гражданских правоотношениях.

Истец просит суд производить взыскание неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по возврату денежных средств до принятия решения по делу со стороны ответчика не было исполнено в полном объеме, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Таким образом, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 17.12.2024 по 20.08.2025 в размере 456 656,07 руб., с последующим начислением неустойки с 21.08.2025 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый

день просрочки по дату фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВУД ЗАВОД 64» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Ассоциации содействий развитию внутреннего и въездного туризма Саратовской области, включая сельский и агротуризм (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 548 810,00 руб., неустойку за период с 17.12.2024 по 20.08.2025 в размере 456 656,07 руб., с последующим начислением неустойки с 21.08.2025 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 130 533,00 руб.

В остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Лиско Е.Б.