Решение от 16 января 2019 г. по делу № А40-262702/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-262702/18-121-2801
г. Москва
17 января 2019 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 29 декабря 2018 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Аксеновой (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: ООО «Бургер Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.05.2009, 119002, <...>)

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.12.2003, 191060, город Санкт-Петербург, территория Смольный)

о признании незаконным и отмене Постановления от 26.10.2018 № 14456/18

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бургер Рус» (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2018 №14456/18 о привлечении к административной ответственности по п.2 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в части назначения наказания.

Определением от 12.11.2018г. заявление ООО «Бургер Рус» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены заявителю и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п.1 ст.229 АПК РФ по делу №А40-262702/18-121-2801 изготовлена 29 декабря 2018г. и размещена на сайте суда 30.12.2018г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

14 января 2019 года в материалы дела от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

От ответчика в материалы дела поступил мотивированный отзыв на заявление, в котором он указал, что оспариваемое постановление полностью соответствует нормам действующего законодательства, размер штрафа определен административным органом с учетом повторности совершения однородного правонарушения.

Спор разрешается в порядке упрощенного производства по правилам ст.ст. 226-229 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем соблюден.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 26.10.2018г. №14456/18 Общество привлечено к административной ответственности по п.2 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением административного штрафа в сумме 80 000 руб.

Основанием для назначения административного наказания явилось то обстоятельство, что ООО «Бургер Рус» допустило эксплуатацию объекта для размещения информации, вывески на сооружении «BURGER KING» в виде логотипа компании, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначенного штрафа, общество оспорило его в Арбитражный суд г. Москвы.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей (пункт 2 статьи 16 Закона N 273-70).

Разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002).

Установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения.

Из представленных суду материалов установлено, что 10.09.2018 в 10 час.04 мин. Сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское <...>, стр.2 (42, лит.А на территории АЗС) выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, вывески на сооружении «BURGER KING» в виде логотипа компании, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

По данному факту 03.10.2018г. начальником отдела государственных услуг Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга, в отношении ООО «Бургер Рус» был составлен протокол об административном правонарушении №14456/18.

Судом установлено, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии представителя Общества.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество, по сути, не оспаривает факт самовольного размещения и эксплуатации объекта для размещения информации, вывески на сооружении ФИО1 в виде логотипа компании в отсутствие разрешения.

Вывеска была самостоятельно демонтирована Обществом, в установленный в предписании срок, о чем заявитель уведомил Комитет установленным порядком.

При этом, Общество настаивает, что сумма назначенного штрафа в размере 80 000 руб. является чрезмерной, носит избыточный характер.

В своем заявлении Общество просит снизить административный штраф до 40 000 рублей.

Суд, изучив доводы заявления, оценив представленные сторонами доказательства по делу, пришел к выводу о том, что назначенный Обществу штраф может быть изменен, при этом, суд руководствуется следующим.

В письменном отзыве Комитет указал, что Обществом допущено повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности, размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о соразмерности назначенного обществу административного наказания суд, исходя из принципа соразмерности и справедливости назначения наказания, считает возможным снизить размер наложенного на общество административного штрафа 80 000 руб., изменив оспариваемое постановление, путем снижения назначенного обществу наказании в виде административного штрафа до 50 000 руб., полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания, не взирая на наличие обстоятельств повторности совершения обществом однородных правонарушений. При назначении наказания суд исходит из обеспечения реального баланса интересов общества и государства и считает, что в данном случае назначенная сумма штрафа будет иметь сдерживающий характер.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.1, 2.10, 4.2, 4.5, 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 117, 123, 156, 167- 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2018 № 14456/18 о назначении ООО «Бургер Рус» административного наказания по п.2 ст.16 Закона Санкт-Петербурга N273-70 изменить в части назначения наказания, уменьшив административный штраф до 50 000 руб..

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Аксенова