Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А73-14508/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14508/2017
г. Хабаровск
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения принята 20 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.А. Гавриш, рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682800, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Майское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682846, <...>)

о взыскании финансовых санкций в сумме 500 рублей,



У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края (далее – Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с требованиями которого просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Майское» (далее – ООО «Майское») финансовые санкции в общей сумме 500 рублей, наложенные решением от 16.02.2017 №037S19170001336.

Требование Управления ПФР обосновано привлечением ООО «Майское» к ответственности по пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей до 01.01.2017) (далее - Закон №27-ФЗ) за представление «отменяющей» формы СЗВ-М за ноябрь 2016 года на одно застрахованное лицо и неисполнением в добровольном порядке требования от 16.03.2017 №037S01170161303 об уплате штрафа.

Определением суда от 22.09.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Помимо этого, определение о принятии заявления к производству в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ размещалось на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

20.11.2017 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.11.2017 в арбитражный суд поступило заявление Управления ПФР о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На дату обращения в суд правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), пунктом 3 статьи 46 которого предусмотрено, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», указано, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Требованием от 16.03.2017 №037S01170161303 ООО «Майское» предложено добровольно уплатить штраф в срок до 04.04.2017.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения с настоящим требованием не истек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Законом №27-ФЗ регламентирована правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М).

Данным постановлением предусмотрено представление следующих форм СЗВ-М:

«исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

«доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

«отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

По материалам дела судом установлено, что ООО «Майское» 07.12.2016 представило в Управление ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года на девять застрахованных лиц. Таким образом, сведения были представлены в установленный срок.

16.01.2017 ООО «Майское» представило в Управление ПФР сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года с типом «отменяющая» в отношении одного застрахованного лица.

В ходе проверки сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года с типом «отменяющая», оформленной актом от 18.01.2017 №037S18170000368 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в с системе обязательного пенсионного страхования, Управление ПФР пришло к выводу о том, что «отменяющая» форма СЗВ-М была представлена ООО «Майское» за пределами срока, предусмотренного пенсионным законодательством.

По результатам рассмотрения акта проверки, Управлением ПФР вынесено решение от 16.02.2017 №037S19170001336 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с указанным решением ООО «Майское» привлечено к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ за представление в установленные сроки неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Требованием от 16.03.2017 №037S01170161303 ООО «Майское» предложено в срок до 04.04.2017 в добровольном порядке уплатить сумму штрафа.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке Управление ПФР обратилось в суд с настоящим заявлением.

В рассматриваемом заявлении о взыскании штрафа Управление ПФР ссылается на тот факт, что правонарушение выразилось в представлении ООО «Майское» «отменяющей» формы СЗВ-М за ноябрь 2016 года за пределами срока, предусмотренного пенсионным законодательством, что, по мнению заявителя, влечет ответственность, предусмотренную статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Между тем, Управлением ПФР не учтено то, что диспозиция указанной правовой нормы прямо не предусматривает ответственность за представление страхователем «отменяющей» формы СЗВ-М, тем более, что сроки представления «отменяющей» формы Законом №27-ФЗ не установлены.

Одной из форм уточнения переданных сведений является представление страхователем «отменяющей» формы СЗВ-М, которая подается в целях отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Исходя из положений статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, расчет суммы штрафа производится исходя из количества именно застрахованных лиц, в отношении которых нарушен срок представления сведений, либо представлены неполные или недостоверные сведения.

Однако, представление ООО «Майское» «отменяющей» формы СЗВ-М за ноябрь 2016 года в отношении лица, сведения о котором были указаны в исходной форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года (ФИО1), не свидетельствует о том, что указанное лицо в ноябре 2016 года являлось застрахованным лицом, а, следовательно, отсутствуют основания производить исчисление суммы штрафа исходя из количества лиц, указанных в отменяющей форме.

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у Управления ПФР оснований для привлечения ООО «Майское» к ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей, в связи с представлением последним «отменяющей» формы СЗВ-М за ноябрь 2016 года в отношении ФИО1

Учитывая изложенные обстоятельства основания для взыскания штрафа в сумме 500 рублей с ООО «Майское», наложенного решением от 16.02.2017 №037S19170001336 «О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в судебном порядке не имеется.

На основании изложенного требование Управления ПФР удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине не распределяются, так как заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья О.А.Гавриш