Постановление от 2 декабря 2021 г. по делу № А41-494/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

02.12.2021



Дело № А41-494/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. от 01.09.2021 № 398

от ответчика – ФИО2 дов. от 11.11.2021 № 011

от ООО «Весна» – ФИО3 дов. от 30.07.2019 № 1/юр

от ООО «Бразен» – ФИО4 дов. от 01.09.2021 № Б/33/2021, ФИО5 дов. от 01.09.2021 № Б/34/2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Весна» (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда

от 13 октября 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИП-Строй №1»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛСЕТЬ»

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бразен» (далее – ООО «Бразен») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛСЕТЬ» (далее – ООО «ВОДОКАНАЛСЕТЬ», ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № БОС-МС-01/2017 от 15.12.2017 в размере 117 696 143 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 200 784 руб. 97 коп. по состоянию на 24.12.2018г. и по день фактического исполнения обязательства по оплате, пени в размере 84 604 145 руб. 99 коп., а также штрафов за не исполнение обязанностей, согласно пунктам контракта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2019 принято к производству встречное исковое заявление ООО «ВОДОКАНАЛСЕТЬ» к ООО «Бразен» о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы в размере 28 988 287 руб. 06 коп., пени в размере 913 614 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019 первоначальные исковые требования ООО «Бразен» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ООО «ВОДОКАНАЛСЕТЬ» отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 произведена замена истца по первоначальному иску в порядке процессуального правопреемства с ООО «Бразен» на ООО «МИП-Строй №1» в связи с заключением договора цессии № 03122020 от 03.12.2020.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 принят отказ от апелляционной жалобы ООО «ВОДОКАНАЛСЕТЬ» на решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019, производство по апелляционной жалобе прекращено. Суд возвратил ООО «ВОДОКАНАЛСЕТЬ» государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы; возвратил ООО «Бразен» с депозита Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 350 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 15.11.2019 №1368. Обязал перечислить с депозита Десятого арбитражного апелляционного суда Федеральному бюджетному учреждению Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации 478 952 руб. по счету №0000-000283 от 10.08.2020.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Весна» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, в связи с чем просит обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Доводы кассационной жалобы обусловлены тем, что между ООО «Весна» (Инвестор) и ООО «Водоканалсеть» (Клиент) был заключен договор финансирования судебных расходов № 1/20 от 25.06.2020, по условиям которого инвестор обязался осуществить финансирование судебных расходов Клиента по делу № А41-494/2019, а Клиент обязался уступить Инвестору денежное требование к должнику, которое возникнет из договора подряда № БОС-МС-01/2017 от 15.12.2017 на основании вступившего в законную силу окончательного судебного акта по делу (будущее требование).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

ООО «МИП-Строй №1», ООО «Бразен», ООО «Водоканалсеть» представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых они не соглашаются с доводами жалобы и просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Отзывы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца, ответчика и ООО «Бразен» просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя, истца, ответчика и ООО «Бразен», проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Установив, что от заявителя апелляционной жалобы ООО «ВОДОКАНАЛСЕТЬ» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, при этом данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, апелляционный суд правомерно принял отказ от апелляционной жалобы и прекратил по ней производство.

Доводы ООО «Весна», что отказ ООО «Водоканалсеть» от апелляционной жалобы нарушает его права и законные интересы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод кассационной жалобы о нарушении прав ООО «Весна» принятым отказом ООО «Водоканалсеть» от апелляционной жалобы, является неправомерным, поскольку не подтверждает нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права, отказ от апелляционной жалобы относится к неотъемлемым процессуальным правам и суд не вправе ограничивать лиц, участвующих в деле, в реализации прав, предусмотренных законом.

ООО «Весна» вправе самостоятельно в рамках отдельного спора обратиться с исковым заявлением к ООО «Водоканалсеть» и реализовать свое право на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что ходатайство ООО «Водоканалсеть» о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе – прекращению.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 150, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года по делу № А41-494/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья


М.П. Горшкова


Судьи


Е.Ю. Воронина


Т.Ю. Гришина