Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А06-11369/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11369/2020
г. Астрахань
01 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (414000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» (414011, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени по государственному контракту от 09.02.2017 №1717320800172000000000000/17 в размере 123 370 руб. 88 коп., штрафа в размере 193 000 руб.,


при участии до и после перерыва:

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области: не явился, извещен;

от Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области»: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (далее – УФСИН России по Астраханской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, ответчик) о взыскании пени по государственному контракту от 09.02.2017 №1717320800172000000000000/17 в размере 123 370 руб. 88 коп., штрафа в размере 193 000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 25.02.2021.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

01 марта 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области от ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области через канцелярию суда поступил отзыв на искровое заявление с приложением документов: копий определения от 09.12.2020 по делу №А06-11369/2020, счета от 22.02.2017 №00000066, товарных накладных от 28.04.2017 №00000029, от 30.06.2017 №00000066, от 11.10.2017 №11111151, 13.12.2017 №0000188, от 21.05.2018 №00000037, счет-фактур от 28.04.2017 №00000147, от 30.06.2017 №00000234, от 11.10.2017 №00000372, от 13.12.2017 №00000474,от 21.05.2018 №00000533.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании, открытом 24.03.2021 в 13 час. 40 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 25.03.2021 до 12 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что по не зависящим от ответчика причинам нарушил сроки поставки, просит уменьшить размер пении и штрафов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.02.2017 между УФСИН России по Астраханской области (Государственный заказчик) и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области (Поставщик) заключен государственный контракт на поставку пищевой продукции для нужд уголовно-исполнительной системы №800172000000000000/17 (далее – государственный контракт), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Государственному заказчику, качественную пищевую продукцию для спецконтингента произведенную учреждением (далее – товар, продукция): Мясо свинина, замороженная 2 категории в полутушах, выработанная ГОСТ 31476-2012, в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные Ведомостью поставки (приложение №1), и иным условиям контракта, а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара и оплатить товар согласно условиям Контракта.

В ведомости поставки (Приложение №1) стороны согласовали поставку мяса (свинина, замороженное 2 категории в полутушах, ГОСТ 31476-2012) в количестве 10 000 кг по цене 193 руб. за 1 кг на общую сумму 1 930 000 руб., а также сроки поставки: март 2017 – 1000 кг, апрель 2017 – 1000 кг, июнь 2017 – 1000 кг, август 2017 – 2000 кг, сентябрь 2017 – 2000 кг, октябрь 2017 – 1000 кг, ноябрь 2017 – 2000 кг.

Согласно пунктам 2.3.4 – 2.3.5 государственного контракта Поставщик обязан поставить товар в порядке и в сроки, указанные в разделе 4 Контракта; поставить товар в комплекте с относящейся к нему документацией, перечисленной в пункте 4.3.Контракта.

Цена контракта составляет 1 930 000 руб., в соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской федерации без учета НДС, и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы на перевозку товара до Грузополучателя, расходы на страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с Поставщика в связи с исполнением обязательств по Контракту. Цена Контракта определена в соответствии с расчетом и обоснованием цены контракта (Приложение №3). Цена единицы товара указана в Ведомости поставки (приложение № 1) (пункт 3.1 государственного контракта).

Согласно пункту 3.3 государственного контракта оплата по Контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке, в форме платежных поручений, путем перечисления Государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств, на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 13 Контракта, в следующем порядке: Государственный заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30 %, что составляет 579 000 рублей 00 копеек в течение 15 дней с момента заключения Контракта на основании счета, выставленного Поставщиком Государственному заказчику на предварительную оплату (авансовый платеж); оставшаяся сумма в размере 70 % от цены Контракта, указанной в пункте 3.1. Контракта, что составляет 1 351 000 рублей 00 копеек выплачивается в течение 15 дней со дня поставки каждой партии товара с пропорциональным учетом выплаченного аванса.

Пунктом 4.3 государственного контракта установлено, что вместе с товаром поставщик передает государственному заказчику относящуюся к товару документацию: счет, счет-фактуру; товарную накладную, оформленную в 2-х экземплярах (одну для поставщика и государственного заказчика) с печатью поставщика; документ, подтверждающий качество поставляемой продукции (удостоверение качества (о качестве), либо сертификат качества, либо паспорт качества (безопасности)), оформленный производителем в соответствии с требованиями нормативно технической документации на поставляемый товар или его копия, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 4.5 государственного контракта моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по контракту считается дата подписания без замечаний уполномоченными представителями государственного заказчика и поставщика акта приема-передачи товара (приложений № 2) по факту приема товара.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.4 государственного контракта).

Согласно пункту 7.5 государственного контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе нарушения сроков поставки, нарушения срока замены некачественного товара, предусмотренного разделом 7 Контракта, просрочки исполнения иных обязательств), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле, определенной Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 года № 1063.

В соответствии с пунктом 7.6 государственного контракта в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств (в том числе в случае не поставки Товара к моменту окончания срока действия Контракта в полном объеме, за поставку некачественного товара, за иное неисполнение обязательств), предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы в размере 10% цены контракта, что составляет 193 000 рублей 00 копеек.

Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает стороны от исполнения обязательств, принятых на себя по контракту (пункт 7.7 государственного контракта).

Пунктом 11.1 государственного контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 20 декабря 2017 года, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств до их полного исполнения.

Во исполнение договорных обязательств ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области поставлен товар на сумму 1 930 000 руб., что подтверждается товарными накладными от 30.03.2017 №00000015, от 28.04.2017 №00000029, от 21.05.2018 №00000037, от 30.06.2017 №00000066, от 11.10.2017 №00000151, от 13.12.2017 №0000188.

УФСИН России по Астраханской области поставленный товар на сумму 1 930 000 руб. оплачен, что подтверждается платежными поручениями от 07.03.2017 №836002 на сумму 579 000 руб. (аванс), от 11.05.2017 №278790, от 13.07.2017 №641864, от 30.10.2017 №341509, от 28.12.2017 №752203, от 01.06.2018 №620572 на сумму 1 930 000 руб.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по поставке товара истец начислил ответчику неустойку за просрочку поставки товаров с 01.05.2017 по 02.02.2018 в сумме 123 370 руб. 88 коп., а также штраф в сумме 193 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора УФСИН России по Астраханской области 21.02.2018 вручило ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области претензию от 21.02.2018 №30/ТО/9-2411 о необходимости доплаты неустойки и штрафа. Ответа на претензию не поступило.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 государственного контракта все споры и разногласия, возникающие при исполнении Контракта, решаются сторонами путем переговоров. При невозможности достижения соглашения сторон споры и разногласия, возникающие при исполнении Контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика. Досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий направление претензии одной из сторон, является обязательным. сторона, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть такую претензию в течение 15 календарных дней с момента ее получения и сообщить о своем решении другой стороне путем направления ответа в письменной форме.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), а также общие нормы о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статья 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно пункту 7.5. государственного контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе нарушения сроков поставки, нарушения срока замены некачественного товара, предусмотренного разделом 7 Контракта, просрочки исполнения иных обязательств), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле, определенной Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 года № 1063.

Из ведомости поставки (Приложение №1) усматривается, что стороны согласовали следующие сроки поставки:

март 2017 – 1000 кг, т.е. до 01.04.2017,

апрель 2017 – 1000 кг, т.е. до 01.05.2017,

июнь 2017 – 1000 кг, т.е. до 01.07.2017,

август 2017 – 2000 кг, т.е. до 01.09.2017,

сентябрь 2017 – 2000 кг, т.е. до 01.10.2017,

октябрь 2017 – 1000 кг, т.е. до 01.11.2017,

ноябрь 2017 – 2000 кг, т.е. до 01.12.2017

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, поставка товара фактически осуществлена 30.03.2017 в количестве 1000 кг, 02.05.2017 – 738 кг, 03.07.2017 – 802 кг, 11.10.2017 – 1099,7 кг, 21.12.2017 - 3053, 25.05.2018 – 3307,3 кг (.1, л.д. 37-47).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о нарушении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области сроков поставки, что ответчиком в отзыве на исковое заявление не оспаривается.

Согласно расчету истца размер пени за период с 01.05.2017 по 02.12.2018 составляет 123 370 руб. 88 коп.

Истцом произведен перерасчет неустойки, исходя из условий договора, положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и действующей на дату исполнения обязательства по каждому этапу поставки пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга) согласно которому размер неустойки за период с 01.05.2017 по 25.05.2018 составил 49 472 руб. 52 коп.

Так, товар в количестве 1000 кг, срок поставки которого до 30.04.2017 (включительно), фактически поставлен 02.05.2017 (ставка 9,25%)– 738 кг, 03.07.2017 (ставка 9%) – 262 кг;

товар в количестве 1000 кг, срок поставки которого до 30.06.2017 (включительно), фактически поставлен 03.07.2017 (ставка 9%) – 540 кг, 11.10.2017 (ставка 8,5%) – 460 кг;

товар в количестве 2000 кг, срок поставки которого до 31.08.2017 (включительно), фактически поставлен 11.10.2017 (ставка 8,5%) – 639,7 кг, 21.12.2017 (ставка 7,75%) – 1360,3 кг;

товар в количестве 2000 кг, срок поставки которого до 30.09.2017 (включительно), фактически поставлен 21.12.217 (ставка 7,75%) – 1692,7 кг, 25.05.2018 (ставка 7,25%) – 307,3 кг;

товар в количестве 1000 кг, срок поставки которого до 31.10.2017 (включительно), фактически поставлен 25.05.2018(ставка 7,25%) – 1000 кг;

товар в количестве 2000 кг, срок поставки которого до 30.11.2017 (включительно), фактически поставлен 25.05.2018(ставка 7,25%) - 2000 кг.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ №7 указано, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме в сумме 193 000 руб.

Пунктом 7.6. государственного контракта установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств (в том числе в случае не поставки Товара к моменту окончания срока действия Контракта в полном объеме, за поставку некачественного товара, за иное неисполнение обязательств), предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы в размере 10% цены контракта, что составляет 193 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, установлено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Судом установлено, что в пределах срока контракта, то есть до 20.12.2017 включительно, ответчик частично передал истцу товар на сумму 702 462 руб. 10 коп., 21.12.2017 был передан товар на сумму 589 229 руб. и 25.05.2018 на сумму 638 308 руб. 90 коп., то есть контракт выполнен поставщиком в полном объеме 25.05.2018.

Таким образом, обязательства поставщика по поставке заказчику предмета договора выполнены, но с нарушением согласованного сторонами сделки срока.

Вместе с тем Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки (пункт 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ), и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы (пункт 8 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ). При этом единовременное применение данных мер ответственности не является двойным взысканием.

Из положений пунктов 4, 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, а также Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 следует, что законодательство о контрактной системе отграничивает просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Арбитражная практика исходит из того, что штраф и пеня являются разновидностями неустойки, а потому в договоре (контракте) допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения (пункт 80 Постановления Пленума ВС РФ №7, пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Истолковав в порядке норм статьи 431 ГК РФ пункты 7.5, 7.6 спорного контракта, суд пришел к выводу о том, что стороны согласовали одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения: пункт 7.5 - неустойка, взыскиваемая за период просрочки не исполненного в срок обязательства, пункт 7.6 - штраф, уплачиваемый за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указывалось выше, контракт ответчиком исполнен.

Неисполнение обязательства по поставке товара по состоянию на дату истечения срока такой поставки, свидетельствует о нарушении ответчиком срока исполнения обязательств по поставке товаров, что обеспечивается неустойкой в виде пени.

Истечение определенного пунктом 6.1 контракта срока поставки товара (01.12.2017) не является основанием прекращения возникших из него обязательств, поскольку согласно из пункта 3 статьи 425 ГК РФ следует, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Доказательства отказа истца от исполнения спорного контракта по основанию нарушения ответчиком срока поставки товара в порядке, определенном Федеральным законом № 44-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

Более того, как указано выше, поставленный ответчиком товар был принят заказчиком.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа в порядке пункта 7.6 контракта.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика пени в размере 49 472 руб. 52 коп., в удовлетворении остальной части следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 49 472 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.



Судья

А.Э. Измайлова