Дополнительное решение от 8 августа 2022 г. по делу № А53-21123/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21123/2022
08 августа 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тиминой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о необходимости вынесения дополнительного решения в рамках рассмотренного заявления ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>)

о признании несостоятельным (банкротом),


в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2022 (резолютивная часть объявлена 20.07.2022) общество с ограниченной ответственностью «Сфера-М» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, из числа членов саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Судом в мотивировочной части решения указано о включении требования ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО «СФЕРА-М» в составе третьей очереди в сумме 532 208,33руб. (530 000,00руб. – основной долг, 2 208,33 руб. – проценты за пользование займом), 8 522,08руб. – расходы по оплате государственной пошлины, вместе с тем, в резолютивной части решения судом не разрешен вопрос о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Поскольку при принятии судом решения от 21.07.2022 не был разрешен вопрос о включении требований кредитора-заявителя по делу о банкротстве в реестр требований кредиторов должника, суд в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного определения.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Закон о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Размер задолженности общества с ограниченной ответственностью «Сфера-М» перед ФИО2 на дату подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) составляет 540 730,41руб. Указанная задолженность установлена решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 13.05.2022 по делу № 2-775/2022. Решение вступило в законную силу 21.06.2022.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере 540 730,41руб., из них: 530 000,00руб. – основной долг, 2 208,33 руб. – проценты за пользование займом, 8 522,08руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решения районного суда, арбитражного суда подлежат обязательному исполнению, а его исполнение влечет восстановление нарушенного права кредитора в рамках избранного им способа защиты данного права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При оценке требования кредитора на предмет его обоснованности, в случае подтверждения его вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд принимает во внимание обстоятельства, установленные таким судебным актом, и не оценивает представленные в материалы дела иные документы в подтверждение обоснованности (необоснованности) такого требования.

Суд считает, что кредитором представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также соблюдения порядка ее принудительного взыскания.

Доказательств погашения вышеназванной задолженности материалы дела не содержат, возражений от должника в материалы дела не поступало.

От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв, в котором он не возражает против включения требования в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, следует включить требование ФИО2 в размере 540 730,41 руб., из них: 530 000,00 руб. – основной долг, 2 208,33 руб. – проценты за пользование займом, 8 522,08 руб. – государственная пошлина, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сфера-М».

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

включить требование ФИО2 в размере 540 730,41 руб., из них: 530 000,00 руб. – основной долг, 2 208,33 руб. – проценты за пользование займом, 8 522,08 руб. – государственная пошлина, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сфера-М».

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Ю. Тимина