Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А53-21123/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21123/2022
24 октября 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тиминой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО Сбербанк

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сфера-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>),

в отсутствие участвующих в деле лиц,



установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сфера-М» в суд обратилось ПАО Сбербанк с заявлением о пересмотре дополнительного решения арбитражного суда от 08.08.2022 по делу № А53-21123/2022 по новым обстоятельствам.

Как установлено судом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сфера-М» решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2022 (резолютивная часть объявлена 20.07.2022) общество с ограниченной ответственностью «Сфера-М» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Дополнительным решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2022 суд включил требование ФИО3 в размере 540 730,41 руб., из них: 530 000,00 руб. – основной долг, 2 208,33 руб. – проценты за пользование займом, 8 522,08 руб. – государственная пошлина, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сфера-М».

По мнению заявителя, новым обстоятельном является то, что Апелляционным определением Ростовского областного суда от 18.07.2023 по делу № 33-11286/2023, согласно которому решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 20.05.2022 (резолютивная часть объявлена 13.05.2022) по делу № 2-775/2022 отменено, исковые требования ФИО3 к ООО «Сфера-М» о взыскании долга оставлены без рассмотрения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования кредитора ФИО3 включенные в реестр требований кредиторов должника дополнительным решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2022 основаны на решении Миллеровского районного суда Ростовской области от 20.05.2022 (резолютивная часть объявлена 13.05.2022) по делу № 2-775/2022.

Изучив материалы дела, проверив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новые обстоятельства, являющиеся основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, предусмотрены в пункте 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Основываясь на изложенном, суд пришел к выводу о наличии установленных нормами 37 главы АПК РФ обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

Конкурсным управляющим посредством системы «Мой Арбитр» направлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ПАО Сбербанк о признании сделки недействительным договора займа от 08.11.2021, заключенного между ООО «Сфера-М» и ФИО3 Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по спору, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

С учетом вышеуказанных норм права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу. Из содержания данных норм следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Вопрос установления размера требований кредитора и обоснованности заявленных требований может быть рассмотрен в отдельном судебном заседании после установления всех имеющих значение фактов.

В связи с изложенным, основания для обязательного приостановления производства по делу, предусмотренные положениями статьи 143 АПК, отсутствуют.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие в судебном заседании представителей ПАО Сбербанк, конкурсного управляющего должником, суд приходит к выводу о невозможности повторного рассмотрения заявления по настоящему делу непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, в связи с чем считает необходимым назначить судебное заседание по его рассмотрению на более позднюю дату.

Руководствуясь статьями 110, 117, 150, 184, 185, 198, 223, 309, 311, 316, 317, 150, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по заявлению отказать.

Заявление ПАО Сбербанк о пересмотре дополнительного решения арбитражного суда от 08.08.2022 по делу № А53-21123/2022 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить дополнительное решение арбитражного суда от 08.08.2022 по делу № А53-21123/2022.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника на 05 декабря 2023 года в 14 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 330.

Лицам, участвующим в деле:

ФИО3 - раскрыть источник происхождения денежных средств в заявленном размере; документально подтвердить источник денежных средств для выдачи займа и фактические отношения по нему; разумность действий по предоставлению займа в столь значительном размере; пояснения степени знакомства с должником, осмотрительности при заключении спорных отношений.

- сведения о доходах, справки 2-НДФЛ.

Конкурсному управляющему – доказательства заинтересованности участников сделки.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.Ю. Тимина