Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А75-9402/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9402/2021
01 ноября 2021 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 25 октября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «ГИС Решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 443081, <...>) к муниципальному казенному учреждению строительства муниципального образования город Нягань «Управление капитального строительстваи реконструкции» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о расторжении контракта и взыскании 261 000 рублей,

с участием представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГИС Решения» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению строительства муниципального образования город Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции» (далее – ответчик, учреждение) о расторжении муниципального контракта № 001-ПИР от 17.04.2021 и взыскании убытков в размере 261 000 рублей.

Ответчик в отзыве требования не признал, указал на нарушение подрядчиком срока исполнения контракта и невыполнение предусмотренных работ; односторонний отказ от договора заказчиком.

Определением суда от 13 сентября 2021 года судебное заседание назначено на 25 октября 2021 года в 15 часов 00 минут.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика требования не признал.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.04.2021 между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) подписан муниципальный контракт № 001-ПИР(далее - контракт), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить инженерные изыскания, разработать проектную, рабочую документацию по объекту «Городское кладбище в жилом районе «Восточный» г. Нягань», а заказчик - принять результат работ и оплатить их.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 контракта: начало работ - 17 апреля 2021, окончание - 30 ноября 2021 года.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта состав и объем работ определяется заданием на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной, рабочей документации (Приложение № 1), графиком выполнения работ (Приложение № 2).

Согласно графику выполнения работ по объекту «Городское кладбище г. Нягань, ж.р. Восточный» срок выполнения первого этапа работ по контракту составлял 60 календарных дней с даты подписания контракта (17 июня 2021 года) и включал в себя выполнение инженерных изысканий в составе: инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-экологические изыскания; инженерно-гидрометеорологические изыскания.

Как установлено судом, исполнителем не выполнен первый этап работ.

По утверждению общества, причинами нарушения срока выполнения первого этапа послужило выявление несоответствия технического задания действующим подзаконным нормативным правовым актам, требующего замены технического задания.

Выполнение работ приостановлено исполнителем в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации с 10.06.2021 (л.д. 53-56).

Заказчик направил исполнителю решение от 21.06.2021 № 775 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое получено исполнителем (л.д. 42-43).

Истец, указывая на то, что на момент одностороннего отказа заказчикаот исполнения контракта выполнение работ было приостановлено, частично работыпо первому этапу выполнены, расторжением контракта исполнителю причинены убытки, в досудебном порядке спор не урегулирован, обратился с иском в арбитражный суд.

Отношения сторон регулируются общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ)

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Названная норма закона, определяющая понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ), направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1617-О, от 23.06.2016 N 1289-О, от 29.09.2016 N 1958-О) и предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование требования о расторжении контракта в судебном порядке общество указывает на неоказание содействия заказчиком при исполнении контракта, учитывая,что техническое задание не соответствовало действующим подзаконным нормативным актам, имелись препятствия в надлежащем исполнении условий контракта (фактическая невозможность исполнения контракта при невыполнении заказчиком предложений исполнителя).

Требования общества суду понятны и ясны. Между тем суд не установил основания для их удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (части 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

По смыслу статей 702, 708 ГК РФ условие о сроке выполнения работ является существенным для данного вида договоров.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заключенным сторонами контрактом в пунктах 12.4, 12.5 и 12.6 предусмотрено право заказчика отказаться от контракта.

В статье 450.1 ГК РФ установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В качестве основания для отказа от исполнения контракта в данном случае заказчик указал на то, что первый этап работ подрядчиком не выполнен (нарушены сроки выполнения работ). Таким образом, правовым основанием одностороннего отказаот исполнения контракта фактически является статья 715 ГК РФ.

Как указано выше, оспаривание одностороннего отказа от исполнения контракта допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

Между тем односторонний отказ заказчика от исполнения контракта обществов установленном порядке не оспаривает, доводов о его недействительности не приводит, соответствующее требование в просительной части иска отсутствует. Ранее данный отказ также обжалован не был, о чем пояснил представитель ответчика в судебном заседании.

В силу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд связан рамками предмета и основания иска, заявленных истцом, рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 АПК РФ.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено), суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Оснований для выхода за пределы заявленных обществом требований у суда в данном случае не имеется, в связи с чем требования подлежат рассмотрению в редакции, заявленной истцом.

Уточнение исковых требований является правом истца, который заявляет требование о защите нарушенного или оспариваемого права. В данном случае таким правом истец не воспользовался.

Судом установлено, что односторонний отказ заказчика от договора получен исполнителем; данное обстоятельство общество также не оспаривает.

При таких условиях контракт между сторонами расторгнут в результате одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта от 21.06.2021.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требования истцао расторжении контракта в судебном порядке у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования о возмещении убытков, суд исходит из обозначенных выше обстоятельств, исключающих применение положений пункта 2 статьи 719 ГК РФ.

Между тем суд полагает необходимым оценить данное требование применительно к доказанности оснований для отнесения испрашиваемых затрат на учреждение в связи с частичным исполнением обязательств по контракту.

Истец указывает на наличие убытков в связи с выполнением инженерно-геодезических изысканий на объекте в сумме 125 000 рублей, оплатой авиа и авто транспорта по доставке представителей для переговоров с заказчиком, затратами на топливо, проживанием в гостинице представителей в общей сумме 136 000 рублей (расчет, л.д. 12).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика возлагается обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

В качестве убытков в настоящем случае истец квалифицирует свои обычные расходы юридического лица в хозяйственной деятельности (оплата авиа и авто транспорта по доставке представителей для переговоров с заказчиком, затратами на топливо, проживанием в гостинице представителей), которые по существу к условиям исполнения контракта не относятся.

Однако суд отмечает, что работы по выполнению инженерно-геодезических изысканий на объекте заказчика, безусловно, таковыми являются.

Между тем для принятия решения об отнесении их на заказчика суд должен удостовериться, что такие расходы реально понесены обществом; соответствующие доказательства несения таких расходов должны быть представлены суду для исследования и оценки с иными доказательствами по делу.

Заявляя подобное требование, общество не представило суду ни одного доказательства, подтверждающего выполнение работ, соответствующего условиям контракта и обязательствам сторон (акты приемки выполненных работ, доказательства направления актов заказчику и т.д.). В судебном заседании представитель ответчика также подтвердил, что какие-либо акты выполненных работ для их приемки и оплаты в адрес заказчика не поступали.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных убытковне имеется.

Вместе с тем суд отмечает, что в будущем общество не лишено права обратитьсяк заказчику, в том числе в судебном порядке, с требованием об оплате фактически выполненных работ по контракту с предоставлением подтверждающих свои доводы относимых и допустимых доказательств.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и нормы права, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. В недоплаченной истцом части (за требование о расторжении контракта в судебном порядке) государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИС Решения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.В. Инкина