Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А58-7518/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А58-7518/2017
15 ноября 2017 г.
г. Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435313064, ОГРН 1161447063436) к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Кристалл» (ИНН 1435225467, ОГРН 1101435001777) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее, в том числе – Управление Росгвардии по РС (Я), административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Кристалл» (далее, в том числе – ООО ЧОП «Кристалл», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, в том числе – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 29 сентября 2017 г. заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 24 октября 2017 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, обществу – представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 14 ноября 2017 г.

Копия определения направлялась судом лицам, участвующим в деле, в установленном АПК РФ порядке.

Указанное определение, направленное лицам, участвующим в деле, по всем известным суду адресам, в том числе указанным в едином государственном реестре юридических лиц, получено административным органом 09 и 10 октября 2017 г., обществом – 12 октября 2017 г. (уведомления о вручении почтовых отправлений №677000 15 41342 4, №677000 15 41341 7, сведения, полученные с сервера отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России, о вручении почтового отправления №677000 15 41342 4). Административным органом во исполнение определения суда представлены пояснения и дополнительные документы.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая указанные обстоятельства и положения части 1 статьи 123 АПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 24 постановления №10 от 18 апреля 2017 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд считает лиц, участвующих в деле, извещёнными о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

В заявлении управление, ссылаясь на выявленные в ходе проведенной по требованию прокуратуры г. Якутска проверки нарушения лицензиатом законодательно установленных лицензионных требований и условий, просит привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отзыв на заявление в установленный в определении срок обществом не представлен.

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, по правилам параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО ЧОП «Кристалл» зарегистрировано 26 февраля 2010 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия). Основным видом деятельности общества является деятельность частных охранных служб.

Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 10 февраля 2016 г. серии ЧО №0047486 со сроком действия до 01 апреля 2020 г. (выдана по решению лицензирующего органа от 10 февраля 2016 г. №54). Приложение к лицензии содержит следующий перечень разрешенных видов услуг:

– защита жизни и здоровья граждан;

– охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

– охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

– консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной зашиты и противоправных посягательств;

– обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

– обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

– охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

30 августа 2017 г. в адрес Отдела лицензионно-разрешительной работы (ОЛРР) по городу Якутску и городскому округу Жатай Управления Росгвардии по РС (Я) поступило требование Прокуратуры г. Якутска от 22 августа 2017 г. №25-19/86-2017 г. о выделении специалиста для проведения проверки частных охранных предприятий, в том числе, ООО ЧОП «Кристалл», на предмет соблюдения ими законодательства об охранной деятельности. Указанное требование направлено в ОЛРР по г. Якутску и городскому округу Жатай Управления Росгвардии по РС (Я) в рамках проведения Прокуратурой по г. Якутску проверки соблюдения законодательства о противодействии терроризму в образовательных учреждениях городского округа «Город Якутск» и городского округа «Поселок Жатай».

В этой связи начальником Управления Росгвардии по РС (Я) ФИО1 издан приказ от 31 августа 2017 г. №176 о проведении рейдовых мероприятий по проверке частных охранных предприятий, согласно которому на административных территориях городских округов «Город Якутск» и «Поселок Жатай» назначено проведение проверки, в том числе в отношении ООО ЧОП «Кристалл».

Согласно пункту 3 приказа ответственным за организацию и проведение мероприятия назначен начальник Отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Якутску и городскому округу Жатай Управления Росгвардии по РС (Я) ФИО2

На основании указанного приказа старшим инспектором ОЛРР по г. Якутску Управления Росгвардии по РС (Я) ФИО3 в отношении общества проведена проверка, в результате которой выявлено, что охранники ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 осуществляли охранные услуги на образовательных объектах без личных карточек и удостоверений частных охранников; в отношении общества в присутствии законного представителя общества – директора ФИО10 составлен акт проверки лицензиата, в котором зафиксированы указанные нарушения. Копия акта проверки вручена директору общества ФИО10 лично под роспись.

Усмотрев в действиях общества нарушение статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. «2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», административный орган сделал вывод о наличиях в действиях общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений инспектором по ОП Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по РС (Я) майором полиции ФИО11 в присутствии директора общества ФИО10 составлен протокол от 14 сентября 2017 г. серии 83001 №1957/957 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы административного органа, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 7 статьи 2, частью 20 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.

Приказом Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации от 06 октября 2016 г. №286 «О полномочиях должностных лиц национальной гвардии Российской Федерации по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 4 данного перечня определено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.1. КоАП РФ (в части соблюдения требований законодательства об оружии, частной охранной деятельности) вправе составлять должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 14 сентября 2017 г. серии 83001 №1957/957, составленный инспектором Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по РС (Я) майором полиции ФИО11 составлен уполномоченным должностным лицом.

При рассмотрении данной категории дел арбитражный суд, в числе прочего, проверяет соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года №267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайство и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу об административном правонарушении, подтверждающим наличие (отсутствие) в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения. В случае получения данного доказательства с нарушением закона, в том числе с нарушением установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, не допускается использование такого доказательства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, создают необходимые предпосылки и условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представленный административным органом протокол об административном правонарушении от 14 сентября 2017 г. серии 83001 №1957/957 указанных в законе необходимых данных не содержит.

Так, в протоколе не указаны сведения о юридическом лице (наименование, ИНН, ОГРН, юридический и почтовые адреса лица, привлекаемого к ответственности), а имеются данные только в отношении директора ФИО10: число, месяц, год рождения, место рождения, адрес регистрации по месту жительства, семейное положение, место работы, должность и т.д.; в качестве лица, привлекаемого к ответственности, также указан директор ООО ЧОП «Кристалл» ФИО10

Между тем указание, в том числе ИНН и ОГРН лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении обязательно, поскольку неправильное их указание нарушает права и законные интересы лица, не имеющего отношения к возбужденному делу об административном правонарушении, при этом в протоколе должны быть указаны сведения, полностью позволяющие идентифицировать привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо.

Из содержания протокола от 14 сентября 2017 г. серии 83001 №1957/9597 следует, что в качестве лица, совершившего правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, указано должностное (физическое) лицо – директор ФИО10, при том, что в заявлении административный орган просит привлечь к ответственности ООО ЧОП «Кристалл».

В таком случае данный протокол содержит противоречивую информацию относительно субъекта административного правонарушения, составлен неполно, с нарушением требований закона и в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан допустимым доказательством по делу и как процессуальный документ обесценивается, в связи с чем не может служить основанием для привлечения ООО ЧОП «Кристалл» к административной ответственности.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При этом в протоколе не указано, в чем конкретно выразилось вменяемое обществу нарушение, мотивировочная часть протокола содержит описание правонарушений, допущенные охранниками ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, за которое, как следует из материалов дела, последние привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ.

В силу требований статьи 65 и части 4 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае административным органом не представлено доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и установления субъекта правонарушения, а значит состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом не доказан.

Наличие в материалах дела акта, составленного по результатам проведенной в отношении общества проверки, в котором административным органом зафиксировано нарушение обществом лицензионных требований, не может являться безусловным доказательством соблюдения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, является недостаточным в данном случае, и не исключает наличие процессуальных нарушений впоследствии.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02 июня 2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

Нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Наличие существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности исключает возможность выводов в судебном акте об отсутствии или наличии состава вмененного заявителю административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении от 14 сентября 2017 г. серии 83001 №1957/957.

С учетом вышеизложенного требования административного органа удовлетворению не подлежат.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Кристалл», зарегистрированного в качестве юридического лица 26 февраля 2010 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), находящегося по адресу: 677000, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда принято путем подписания резолютивной части.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита), а в случае составления по заявлению мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Шумский