Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А45-13652/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-13652/2021
г. Новосибирск
12 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аргум", г. Красноярск (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ,

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 08.12.2020, удостоверение, (посредством онлайн-заседания)

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 01.07.2021, паспорт, диплом, (посредством онлайн-заседания);

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аргум" (по тексту- заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства подержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав на нарушение обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

Заинтересованное лицо в отзыве считает заявленные требования необоснованными, полагает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства виновности Общества и просит освободить от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения или ограничиться минимальным размером санкции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступили обращения №14659/21/54000-кл от 25.02.2021 от ФИО4 из Прокуратуры Новосибирской области о нарушении ООО «Аргум» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту- Закон № 230-ФЗ).

Управлением в рамках рассмотрения обращения ФИО4 направлено определение об истребовании сведений в ООО «Аргум» от 26.02.2021 №54922/21/24004. Из представленного ответа установлено, что у ФИО4 имеются не исполненные обязательства по договору потребительского микрозайма №0012140048 от 30.07.2020, возникающие на сновании договора уступки прав требований №16 от 29.01.2021, заключенного между ООО «Аргум» и ООО МКК «Блисс». 29.01.2021 ООО МКК «Блисс» уступлены права требования по договору микрозайма №0012140048 от 30.07.2020 в ООО «Аргум». ООО «Аргум» указывало в ответе, что не осуществляло взыскание задолженности с ФИО4 по договору микрозайма, готовятся материалы для судебного взыскания.

Из представленных материалов от ФИО4 следует, что 20.02.2021 на номер телефона 8ххххххх991, принадлежащий ФИО4, поступали смс-сообщения направленные на возврат просроченной задолженности с номер телефона 8ххххххх6621, а именно:

- 20.02.2021 в 10:56 «Денис, доброе утро, сегодня оплата в деньги на дом 23253 подскажите во сколько оплата по времени. Это Иван»,

- 20.02.2021 в 11:06 «Ваш номер договора 0012140048 можете оплатить через сайт деньги на дом».

Также 21.02.2021 в адрес ФИО4 поступали телефонные звонки с целью возврата просроченной задолженности с указанием названия организации «Деньги на дом».

27.02.2021 ФИО4 осуществлен платеж в ООО «Аргум» в размере 100 рублей, что подтверждается скриншотами предоставленными ФИО4, после чего 28.02.2021 на номер телефона ФИО4 поступил телефонный звонок с номера телефона 8ххххххх152, в ходе, которого звонивший не однократно указывал на поступившую сумма в размере 100 рублей, что указывает на взаимодействие с должником от имени ООО «Аргум», направленное на взыскание просроченной задолженности с ФИО5 по договору микрозайма, с нарушением требований Федерального закона №230-ФЗ.

В рамках проведения административного расследования в адрес ПАО «Вымпелком» направлены определения об истребовании сведений от 22.03.2021 №54922/21/99570, от 26.02.2021 №54922/21/24005, с целью установления владельцев номеров телефонов 8ххххххх152, 8хххххх6621. Из полученных ответов от 31.03.2021 №ВР-04-/23469-К, от 18.03.2021 №ВР-04-/19727-К следует, что номера телефонов 8ххххххх152, 8ххххххх6621 выделены физическим лицам, данные о которых не представлены ПАО «Вымпелком».

Согласно полученному письму от Сибирского главного Управления Центрального банка РФ .04.2021 №Т6-16/9339 следует, что под брендом «Деньги на дом» работают следующие компании:

1.ООО МКК «Блисс»;

2. ООО МКК «ДнД»;

3. ООО МКК «Рубикон».

Таким образом, из имеющийся информации полученной от ФИО4 следует, что лица, осуществляющие взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности под брендом «Деньги на дом» являются ООО МКК «Блисс», но в период взаимодействия с ФИО4 договор микрозайма находился в ООО «Аргум».

Следовательно, в период 29.01.2021 взаимодействия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору займа №0012140048 осуществлялось только в интересах ООО «Аргум».

B нарушение ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления не посредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

Так, на номер телефона 8ххххххх91 принадлежащий ФИО4, поступали смс-сообщения с номера телефона 8хххххх21, не принадлежащего о ООО «Аргум» с целью возврата просроченной задолженности.

Даты направления смс-сообщений: 05.02.21 в 15:06; 12.02.21 в 14:43, 14:45, 14:45, 14:47, 14:55; 20.02.21 в 10:56, 10:57, 11:06, 11:07, 11:07, 11:11, 1:30, 21:52; 21.02.21 в 0:09, 10:41, 14:44.

В нарушение ч. 6 ст. 7 Федерального закона №230-Ф3 в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, р том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Так, на номер телефона 8ххххххх91 принадлежащий ФИО4, поступали смс-сообщения с номера телефона 8ххххххх621, не принадлежащего ООО «Аргум» с целью возврата просроченной задолженности, без указания контактного номера ООО «Аргум», наименования юридического лица от которого поступают смс-сообщения, сведений о наличии просроченной задолженности.

Даты направления смс-сообщений: 05.02.21 в 15:06; 12.02.21 в 14:43, 14:45, 14:45, 14:47, 14:53, 14:55; 20.02.21 в 10:56, 10:57, 11:06, 11:07, 11:07, 11:11, 21:30, 21:52; 21.02.21 в 0:09, 10:41, 10:44.

В нарушение пл. «а» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона №230-Ф3 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе, подвижной радиотелефонной связи: более двух раз в сутки.

Так, на номер телефона 8ххххххх91 принадлежащий ФИО4, поступали смс-сообщения с номера телефона 8ххххххх21, не принадлежащего ООО «Аргум» с целью возврата просроченной задолженности, с превышением количества направления смс-сообщений. А именно: 12.02.21 в 14:43,14:45,14:45,14:47,14:53, 14:55 направлено 6 смс-сообщений; 20.02.21 в 10:56, 10:57, 11:06, 11:07, 11:07, 11:11, 21:30, 21: 52 направлено 8 смс-сообщений; 21.02.21 в 0:09,10:41, 10:44 направлено 3 смс-сообщения.

В нарушение п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

21.02.2021 на номер телефона 8ххххххх91 принадлежащий ФИО4, поступил телефонный звонок с номера 8ххххххх21, в ходе которого звонивший представился Антоном Викторовичем от компании «Деньги на дом», при этом ФИО4 не сообщено наименование действующего кредитора ООО «Аргум», фамилий лица осуществляющего непосредственной взаимодействие.

28.02.2021 на номер телефона 8ххххххх91 принадлежащий ФИО4, поступил телефонный звонок с номера 8ххххххх52, не принадлежащего: о ООО «Аргум», в ходе которого ФИО4 не сообщено наименование кредитора от кого действует физическое лицо, в том числе не сообщено ФИО лица осуществляющего непосредственное взаимодействие. Данный факт подтверждается аудиозаписью:

28.02.2021 в 11:51:44 наименование записи phone_20210223-115144_79069106152.amr; 21.02.2021 в 12:27:55 наименование записи phone_2021021M22755_79620666621.amr.

В нарушение ч. 1 ст. 6 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

21.02.2021 на номер телефона 8ххххххх91 принадлежащий ФИО4, поступил телефонный звонок с номера 8ххххххх21, в ходе которого звонивший использовал выражения унижающие честь и достоинство ФИО4

После перевода денежных средств в размере 100 рублей в счет оплаты задолженности в ООО «Аргум», 28.02.21 на номер телефона 8ххххххх91 принадлежащий ФИО4, поступил телефонный звонок с номера 8ххххххх52, в ходе которого в адрес ФИО4 звучали фразы унижающие честь и достоинство, используя при этом нецензурную брань, в адрес ФИО4, супруги ФИО4, при этом лицо осуществляющего взаимодействие данными выражениями оказывало психологическое давление на ФИО4 Данный факт подтверждается аудиозаписью:

21.02.2021 в 12:27:55 наименование записи phone_20210212-1227 15_79620666621.amr;

28.02.2021 в 11:51:44 наименование записи phone_20210223-115144_79069106152.amr.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются предоставленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, ООО «Аргум» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного административного правонарушения 12.05.2021 и.о. начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области, советником юстиции 3 класса ФИО6 составлен протокол № 94/21/54000-АП об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Аргум" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности. Федеральным законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

Согласно подпункту "а" пункта 2 части5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, более двух раз в сутки.

В силу положений ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Как следует из ч. 9 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Таким образом, ООО «Аргум», в нарушение требований ч. 9 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров на номер телефона 8ххххххх91 принадлежащий ФИО4, а также направление смс-сообщения с номера телефона 8хххххх21, не принадлежащего о ООО «Аргум» с целью возврата просроченной задолженности.

Даты направления смс-сообщений: 05.02.21 в 15:06; 12.02.21 в 14:43, 14:45, 14:45, 14:47, 14:55; 20.02.21 в 10:56, 10:57, 11:06, 11:07, 11:07, 11:11, 1:30, 21:52; 21.02.21 в 0:09, 10:41, 14:44.

Как следует из ч. 1 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускается направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

21.02.2021 на номер телефона 8ххххххх91 принадлежащий ФИО4, поступил телефонный звонок с номера 8ххххххх21, в ходе которого звонивший использовал выражения унижающие честь и достоинство ФИО4

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

На номер телефона 8ххххххх91 принадлежащий ФИО4, поступали смс-сообщения с номера телефона 8ххххххх621, не принадлежащего ООО «Аргум» с целью возврата просроченной задолженности, без указания контактного номера ООО «Аргум», наименования юридического лица от которого поступают смс-сообщения, сведений о наличии просроченной задолженности.

Даты направления смс-сообщений: 05.02.21 в 15:06; 12.02.21 в 14:43, 14:45, 14:45, 14:47, 14:53, 14:55; 20.02.21 в 10:56, 10:57, 11:06, 11:07, 11:07, 11:11, 21:30, 21:52; 21.02.21 в 0:09, 10:41, 10:44.

Доводы Общества, что в материалах дела отсутствуют бесспорные допустимые доказательства вины Общества, осуществления звонков и направление смс- сообщений в интересах ООО «Аргум» и по его поручению, суд находит необоснованными и не подтвержденными доказательствами.

Так, непосредственно после перевода денежных средств в размере 100 рублей в счет оплаты задолженности на счет ООО «Аргум», 28.02.21 на номер телефона 8ххххххх91 принадлежащий ФИО4, поступил телефонный звонок с номера 8ххххххх52, в ходе которого в адрес ФИО4 звучали фразы унижающие честь и достоинство, используя при,: этом нецензурную брань, в адрес ФИО4, супруги ФИО4, при этом лицо осуществляющего взаимодействие данными выражениями оказывало психологическое давление на ФИО4 и не однократно упоминало о перечисленной сумме в 100 рублей. Данный факт подтверждается аудиозаписью:

21.02.2021 в 12:27:55 наименование записи phone_20210212-1227 15_79620666621.amr;

28.02.2021 в 11:51:44 наименование записи phone_20210223-115144_79069106152.amr.

Такое поведение звонившего достоверно указывание на взаимосвязь с ООО «Аргум» и информированность о данных должника, направленности действий на погашение кредита в интересах ООО «Аргум».

Доводы представителя Общества, что о факте уплаты долга в 100 рублей могли знать иные лица от самого ФИО7, и сам ФИО7, являющийся злостным должником, мог с целью навредить репутации Общества подстроить звонки и записать их, а также представить недостоверные данные в уполномоченные органы, суд находит надуманными. Так, представляется сомнительным, что должник с размером задолженности в 23 тыс. рублей будет подстраивать соответствующие аудиозаписи, оплачивать на счет кредитора частично задолженность, при том, что такое поведение и административное наказание не освободит должника от обязанности от уплаты задолженности, а нарушение срока возврата кредита только увеличивает задолженность с учетом процентов. Разумная потребность в инсценировке звонков, с содержанием, приложенным к материалам дела, со стороны должника отсутствует. Доводы же Общества направлены на избежание ответственности. При этом результатами рассмотрения аналогичных судебных споров установлено аналогичное поведение Общества при взыскании задолженности с должников (дело А27-1804/2020).

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что УФССП по Новосибирской области представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (статьи 2.9 КоАП РФ).

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно информации заявителя, данных, отраженных в картотеке арбитражных дел, Общество неоднократно было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеются вступившие в законную силу решения арбитражных судов (в частности по делам №А33-2857/2020, №А27-1804/2020).

С учетом повторности совершения административного правонарушения, с учетом содержания аудиозаписей, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде повышенного размера административного штрафа в пределах максимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ для юридических лиц.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров государственной пошлиной не облагаются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Аргум» (660049, <...> КОМНАТА 320, дата регистрации 07.07.2015 ИНН <***> ОРГН 1152468033024 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН <***>, КПП 540601001 УФК по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области л\с <***>) р\с <***> к/с 40102810445370000043 в Сибирском ГУ Банка России БИК 015004950 КБК 32211601141019000140 ОКТМО 50701000 УИН 32254000210000094017 назначение оплата штрафа по административному протоколу № 94/21/54000-АП от 12.05.2021.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Судья Т.А. Наумова