Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А73-573/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-573/2019
г. Хабаровск
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2019.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313272133700035, ИНН <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>)

соответчик: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

о возврате излишне уплаченных страховых взносов.


при участии в судебном заседании:

от ИП Дробница Р.В.– ФИО3 по нот. дов. 27АА 1281179 от 06.12.2018;

от Управления ПФР – ФИО4 по дов. № 09-21/4 от 09.01.2019;

от ИФНС по Центральному району – ФИО5 по дов. № 04-1-26/22 от 14.01.2019.


В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы с 14.03.2019 до 14.30 часов 21.03.2019 и до 14.30 часов 25.03.2019.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП Дробница Р.В.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее – Управление ПФР), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее – налоговая инспекция), в соответствии с требованиями которого, уточненными в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ, просит суд:

- признать незаконным решение Управления ПФР от 05.07.2018 № 10-16/19452 в части отказа в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014 год в сумме 85 282,43 руб.;

- обязать Управление ПФР возвратить ИП Дробница Р.В. излишне уплаченные суммы страховых взносов за 2014 год в сумме 85 282,43 руб.;

- взыскать с Управления ПФР в пользу ИП Дробница Р.В. проценты в соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ в размере 2 868,64 руб.;

- взыскать с Управления ПФР судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 133 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Управление ПФР и налоговая инспекция представили отзывы на заявление о несогласии с заявленными требованиями.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях.

Представитель Управления ПФР в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что возврат излишне уплаченных страховых взносов осуществляется только по решению суда.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявитель является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По данным налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением общей системы налогообложения, за 2014 год предпринимателем получен общий налогооблагаемый страховыми взносами доход в сумме 8 828 243,09 руб.

Из материалов дела следует, что на основании требования Управления ПФР от 15.04.2016 № 037S01160054271 страхователем по платежному поручению от 06.05.2016 № 15 уплачены страховые взносы за 2014 год в сумме 85 282,43 руб.

Вместе с тем уплаченные страховые взносы были исчислены Управлением ПФР с дохода без учета расходов, в связи с чем, предприниматель обратился в Управление ПФР с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Однако решением Управления ПФР, изложенным в письме от 05.07.2018 № 10-16/19452 его требования в части возврата страховых взносов за 2014 год в сумме 85 282,43 руб. не были удовлетворены.

Не согласившись с таким отказом, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, определением которого от 17.12.2018 отказано в принятии искового заявления, как подлежащим рассмотрению в арбитражном суде.

В этой связи предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исковое заявление рассмотрено судом в порядке главы 24 АПК РФ.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения соответчиков, исследовав материалы дел и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ).

Принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П).

Право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 26 Закона № 212-ФЗ возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

Судом установлено, что страховые взносы за 2014 год заявителем исчислялись с дохода без учета понесенных им расходов, в связи с чем, у предпринимателя возникла переплата в размере 85 282,43 руб. Указанные обстоятельства соответчиками в ходе судебного разбирательства не отрицались.

Управлением ПФР в ходе судебного разбирательства в установленном частью 5 статьи 200 АПК РФ не доказана законность и обоснованность решения от 05.07.2018 № 10-16/19452 в части отказа в возврате страхователю излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014 год в сумме 85 282,43 руб.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании оспариваемого решения Управления ПФР подлежит удовлетворению.

При этом соответчиками не представлены доказательства о наличии у предпринимателя текущей задолженности по уплате налогов и сборов, в связи с отсутствием таковой.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии у предпринимателя переплаты по страховым взносам, право на возврат которых им не утрачено.

В этой связи на Управлении ПФР лежит обязанность произвести перерасчет взносов на обязательное пенсионное страхование ИП Дробница Р.В. за 2014 год, учитывая доходы и расходы; вынести решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в сумме 85 282,43 руб. и направить данное решение для исполнения в ИФНС по Центральному району г. Хабаровска.

В соответствии с частью 17 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в случае, если возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов осуществляется с нарушением срока, установленного частью 11 настоящей статьи, органом контроля за уплатой страховых взносов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате плательщику страховых взносов, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Аналогичная правовая норма содержится в пункте 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Заявитель просит взыскать с Управления ПФР проценты в порядке пункта 10 статьи 78 НК РФ в размере 2 868,64 руб., исчисленные за период с 07.08.2018 по 17.01.2019 по ставкам рефинансирования Центробанка РФ, действовавшие в период нарушения срока возврата излишне уплаченных страховых взносов.

Расчет судом проверен и признается арифметически верным. Управлением ПФР и налоговой инспекцией расчет процентов в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке не опровергнут.

При таких обстоятельствах требование заявителя о взыскании с Управления ПФР процентов в сумме 2 868,64 руб. подлежит удовлетворению.

Заявитель также просит взыскать с Управления ПФР судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. В обоснование понесенных расходов заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 07.12.2018 № 77, заключенный между Дробница Р.В. (заказчик) и ООО «Бюро защиты заемщиков» (исполнитель), квитанцию к приходному кассовому ордеру от 07.12.2018 № 88 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 07.12.2018 № 77 исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги от имени и за счет доверителя и представлять интересы в суде по заявлению к Управлению ПФР о возмещении излишнее уплаченных страховых взносов.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость услуг в сумме 30 000 руб.

Интересы предпринимателя в данном деле представлял ФИО3 по нотариальной доверенности. Факт участия представителя предпринимателя в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.12.2018 № 88 на сумму 30 000 руб. за оказанные по договору услуги денежные средства выплачены ООО «Бюро защиты заемщиков» в полном объеме.

Таким образом, в связи с исполнением договора № 77 предприниматель понес расходы в общей сумме 30 000 руб.

Суд находит довод представителя Управления ПФР о завышенности судебных расходов обоснованным.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование которой прямо закреплено статьёй 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 13 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае предметом рассматриваемого спора является законность отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов. По указанной категории дел сложилась единообразная судебная практика. В связи с чем, рассматриваемый спор не является сложным. Доказательственные документы составляют небольшой объем. При этом рассмотрение дела откладывалось только лишь по причине необходимости уточнения заявителем заявленных требований, определения надлежащего ответчика и составления правильного расчета процентов.

Поэтому суд считает, что размер заявленных к взысканию судебных расходов в сумме 30 000 руб. завышен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает подлежащим удовлетворению требование предпринимателя о взыскании с Управления ПФР судебных расходов в сумме 10 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

В остальной части судебных расходов по установленным обстоятельствам заявление предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы заявителя в сумме 2 300 руб. по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению плательщику за счет Управления ПФР.

Излишне уплаченная заявителем по чекам по операциям Сбербанк онлайн от 28.12.2018, от 25.01.2019 государственная пошлина в сумме 1 833 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.


Признать недействительным решение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 05.07.2018 № 10-16/19452 в части отказа в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014 год в сумме 85 282 руб. 43 коп.


Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края произвести перерасчет взносов на обязательное пенсионное страхование индивидуального предпринимателя ФИО2 за 2014 год, учитывая доходы и расходы; вынести решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в сумме 85 282 руб. 43 коп. и направить данное решение для исполнения в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска.


Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты в сумме 2 868 руб. 64 коп., исчисленные в соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ, а также 2 300 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.


В остальной части в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.


Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по чекам по операциям Сбербанк онлайн от 28.12.2018, от 25.01.2019 государственную пошлину в сумме 1 833 руб. На возврат государственной пошлины выдать справку.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Д. Манник