Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А50-18671/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь      

21.06.2024 года                                                             Дело № А50-18671/23

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2024


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В Батуевой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард Транс Сервис» (197348, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, богатырский <...>, литера Б, помещ. 70-Н, ком. №1-16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта» (614031, <...>, 416, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств


При участии:

От истца: ФИО1, доверенность №07/23 от 01.09.2023 (участник онлайн).

От ответчика: ФИО2, доверенность №002/БТ-24 от 01.01.2024 (участник онлайн).

От третьего лица: ФИО3, паспорт, доверенность №СВЕРДЛ НЮ-15/д от 05.12.2023г. 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард Транс Сервис» (далее ООО «Форвард Транс Сервис», истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта» (далее ООО «Бетта», ответчик) о взыскании убытков в размере 2 876 532,89руб. (л.д. 222 т.1).

В обоснование требований истцом указано на заключение между сторонами договора № 22/К/БТ-16 комплексного терминального обслуживания по работе с танк-контейнерами от 01.08.2016г. В рамках заключенного к договору дополнительного соглашения №13 от 01 ноября 2022 г. ответчик обязался оказать терминальные услуги по 30 (тридцати) контейнерам-цистернам, однако до 28.02.2022 отправка не осуществлялась, несмотря на наличие согласованных с ОАО «РЖД» заявок на перевозку контейнер-цистерн по форме ГУ-12 на декабрь 2022 и январь-февраль 2023 года. Ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств ответчиком - нарушение сроков отправки контейнер-цистерн, привело к возникновению убытков в виде реального ущерба у истца из-за простоя контейнер-цистерн и платформ, в том числе взятых в аренду.

Истец направил претензию за исх.№ 266 от 20.03.2023 в адрес ответчика. Ответчик отказался удовлетворить претензию (исх.№ 41 от 20.04.2023), что послужило поводом обращения в суд.

Ответчик с иском не согласен. Считает, что у ответчика отсутствие вина. В обоснование этого им указано, что он обращался в РЖД для разрешения вопроса отправки, уведомлял об этом истца, пересылал ему полученные от РЖД телеграммы о введенных Конвенционных запрещениях и ограничениях в отношении станции назначения Рыбники, Новороссийск-экспорт. Ставил истца в известность о длящихся проблемах неотправок перевозчиком РЖД  платформ истца. Также ответчик истцу направлял полученные ответы службы клиентской поддержки по грузовым перевозкам РЖД о причинах неотправок.

Определением суда от 05.03.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ третьим лицом на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Третье лицо в отзыве указало, что в ноябре 2022 г. – январе 2023 г. ООО «Бетта» подавались заявки на перевозку грузов на станции Дальневосточной железной дороги, являющиеся лимитирующими объектами инфраструктуры ОАО «РЖД» ввиду введенных ограничительных санкций западных стран и значительного перераспределения грузовых потоков на восточный полигон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком  заключен договор № 22/К/БТ-16 комплексного терминального обслуживания по работе с танк-контейнерами от 01.08.2016г. В рамках заключенного к договору дополнительного соглашения №13 от 01 ноября 2022 г. ответчик обязался оказать терминальные услуги по 30 (тридцати) контейнерам-цистернам.

Истец просит взыскать арендные платежи, уплаченные им за железнодорожные вагоны и контейнеры-цистерны за период с даты окончания действия согласованных Заявок ГУ-12 и до даты отправления вагонов и контейнеров-цистерн со станции Блочная со ссылкой на дополнительное соглашение № 13/1 от 01.11.2022 к договору № 22/К/БТ от 01.08.2016, которое устанавливает, что фактом оказания услуг является дата отправки груженого контейнер-цистерны со ст. Блочная, определяющаяся по календарному штемпелю в квитанции об отправке платформы со станции.

Из взаимоотношений истца и ответчика по договору и дополнительному соглашению к нему следует, что ответчик принял на себя оказать услуги по оформлению документов для организации отправки вагонов.

В результате неоднократных действий по оформлению документов, поданные заявки в ноябре 2022 фактически исполнены в феврале 2023года.

Постановлением Правительства РФ от 06.03.2022 № 304 приостановлено действие Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2003 № 710.

В указанных условиях ОАО «РЖД», во взаимодействии с причастными федеральными органами, на основании поручения Правительства РФ разработаны и утверждены Временные правила определения очередности перевозок грузов (протокол заседания Правления ОАО «РЖД» от 27.12.2022 №102). Временные правила устанавливают основные принципы очередности перевозок и особенности рассмотрения заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом на направлениях с ограниченной пропускной способностью (далее – Временные правила).

Кроме того, для обеспечения стабильности перевозочного процесса, повышения качества эксплуатационной деятельности и планирования грузовых перевозок, распоряжением ОАО «РЖД» от 25.11.2022 № 3090/р утверждена технология работы динамической модели загрузки инфраструктуры ОАО «РЖД» при реализации процесса согласования заявок на перевозку грузов и запросов-уведомлений на перевозку порожних грузовых вагонов (далее – Технология работы,  ДМ ЗИ).

Основной задачей ДМ ЗИ является выявление лимитирующих объектов инфраструктуры (объектов, не позволяющих согласовать весь предъявленный объем заявок на перевозку грузов формы ГУ-12 (далее – Заявке ГУ-12)  по причине недостатка пропускных и перерабатывающих способностей) и автоматическое определение возможности согласования заявок на перевозку грузов, поданных грузоотправителем или отправителем порожних вагонов, с учетом возможностей и загрузки элементов инфраструктуры по маршруту следования грузовых отправок в соответствии с указанными датами перевозки.

В соответствии с п. 10.1 Технологии работы ДМ ЗИ в целях уточнения фактических объемов предъявляемого груза, заявленного в согласованной Заявке ГУ-12, грузоотправитель подает суточный клиентский план погрузки (далее – план СКПП), который автоматически проверяется ДМ ЗИ на наличие возможности пропуска заявленного грузоотправителем объема вагонов на указанные в плане СКПП даты и направления.

С учетом установленных порядка и действовавших в спорный период особенностей приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом на лимитирующие направления, наличие согласованной Заявки ГУ-12 само по себе еще не означало наличие возможности заключить договор перевозки груза.  

Дополнительным соглашением № 13/1 от 01.11.2022 к договору № 22/К/БТ от 01.08.2016 станция назначения не определена. Не определена и предельная дата отправления контейнер-цистерн со ст. Блочная, либо период, в течение которого контейнер-цистерны должны быть отправлены со станции.

         Также судом установлено, что ответчик предпринимал действия для выхода из ситуации о чем свидетельствую представленные документы: направил в ТЦФТО ОАО «РЖД» письмо об оказании содействия, о чем ответчик уведомил истца с приложением копии обращения в ТЦФТО; направлял ему телеграмму HP 00055А от 13.01.23, полученную от ОАО «РЖД», о введенных Конвенционных запрещениях и ограничениях в отношении станции назначения Рыбники (эксп.); направил телеграмму № 591 от 13.01.23, полученную от ОАО «РЖД», о введенных Конвенционных запрещениях и ограничениях в отношении станции назначения Новороссийск-экспорт; регулярно уведомлял истца о длящихся проблемах неотправок перевозчиком (ОАО «РЖД») платформ истца; направлял истцу ответы Службы клиентской поддержки по грузовым перевозкам ОАО «РЖД» о причинах неотправок; уведомлял какие действия им предприняты и об их исчерпывающем характере; уведомлял истца, что станция не оформляет отправку платформ истца (а никак не ответчик); уведомлял истца, что в сложившейся ситуации именно перевозчик осуществляет выборочное оформление и отправку вагонов в условиях сложностей на ж/д.

          При изложенном выше, истец в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал вину ответчика и наличие причинно-следственной связи, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

          Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на истца.


руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                 Н.В. Гусельникова