Постановление от 11 апреля 2018 г. по делу № А27-8807/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-8807/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Герценштейн О.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (108811, г. Москва, 22-й км. Киевское шоссе (п. Московский), д. 6, корп. 1, ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) на определение от 24.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дубешко Е.В.) по делу № А27-8807/2010 по заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при открытом акционерном обществе «Банк Уралсиб» от 29.04.2010 по делу № Т-КМР/10-395 по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная кухня», обществу с ограниченной ответственностью «Строительство», обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Титан», Выставному Евгению Анатольевичу и Выставному Анатолию Николаевичу.

Суд установил:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АС № 003040486, выданного 12.04.2011 и содержащего требование о взыскании с Выставного Анатолия Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее – ОАО «Банк Уралсиб») 9 466 698 руб. 41 коп.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа обосновано утратой исполнительного листа при его передаче 20.02.2014 для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка.

Заинтересованным лицом – Межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – МОСП по ОВИП) в письменных пояснениях указано на то, что в рамках исполнительного производства № 6925/12/34/42, возбужденного на основании исполнительного листа АС № 003040486, 20.02.2014 вынесено постановление о его передаче на исполнение в другое подразделение судебных приставов. В настоящее время в связи с истечением срока хранения (как реестров отправки заказной корреспонденции, так и материалов исполнительных производств) не представляется возможным представить документы, подтверждающие отправку оригинала исполнительного производства № 6925/12/34/42, а также копию исполнительного производства № 6925/12/34/42.

Определением от 24.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судами в нарушение части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229) сделан неверный вывод о том, что заявление о выдаче дубликата подано взыскателем по истечении установленного законодательством срока для его предъявления к исполнению. Обращает внимание на несогласие с выводом суда о том, что взыскатель своевременно не воспользовался предоставленным ему месячным сроком для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, согласно которой неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 274, 284, 286, 290 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции, определением от 02.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу удовлетворено заявление ОАО «Банк Уралсиб» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ОАО «Банк Уралсиб» от 29.04.2010 по делу № Т-КМР/10-395.

Выдан исполнительный лист от 02.09.2010 серии АС № 1439170 о взыскании в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с общества с ограниченной ответственностью «Национальная кухня», общества с ограниченной ответственностью «Строительство», общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Титан», Выставного Евгения Анатольевича, Выставного Анатолия Николаевича задолженности по договору кредитной линии № 7414-D51/00001 от 22.02.2008 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.08.2009) в размере 9 406 167 руб. 57 коп., из них: основной долг – 8 353 855 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 709 926 руб. 86 коп.; проценты за просроченный кредит – 116 278 руб. 11 коп.; неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 192 934 руб. 49 коп.; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 33 172 руб. 16 коп. Взысканы в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с общества с ограниченной ответственностью «Национальная кухня», общества с ограниченной ответственностью «Строительство», общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Титан», Выставного Евгения Анатольевича, Выставного Анатолия Николаевича расходы по уплате третейского сбора в размере 60 530 руб. 84 коп. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Выставному Евгению Анатольевичу и являющееся предметом залога по договору об ипотеке № 7414-D51/00001/1107 от 22.02.2008 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.08.2009): отдельно стоящее нежилое здание, назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 2 963,2 кв. м, инв. № 10710/2, лит. Б, адрес объекта: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. ДОЗ, д. 19 корп. 16. Кадастровый (или условный) номер: 42:30:0303096:0065:10710\2:1000\Б. Установлена начальная продажная цена в размере 10 624 200 рублей, включая НДС; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. ДОЗ, д. 19 корп. 16. Кадастровый номер: 42:30:03 03 096:0065, общей площадью 3 420 кв. м, по договору аренды земельного участка от 04.02.2008 № 03-5349, заключенному между Выставным Евгением Анатольевичем и Управлением по Земельным ресурсами землеустройству администрации города Новокузнецка, сроком действия договора аренды до 30.12.2013. Установлена начальная продажная цена права аренды земельного участка в размере 90 000 рублей, включая НДС. Определен способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Определением от 08.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу удовлетворено заявление ОАО «Банк Уралсиб» о выдаче исполнительных листов в отношении солидарных должников. Выданы исполнительные листы от 12.04.2011 серии АС № 3040484– в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Титан», серии АС № 3040485 в отношении должника – Выставного Евгения Анатольевича, серии АС № 3040483 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Строительство», серии АС № 3040486 в отношении должника – Выставного Анатолия Николаевича.

Исполнительный лист от 12.04.2011 серии АС № 3040486 в отношении должника – Выставного Анатолия Николаевича предъявлен к исполнению ОАО «Банк Уралсиб» в МОСП по ОВИП 29.07.2011, возбуждено исполнительное производство № 6925/12/34/42.

В рамках исполнительного производства 20.02.2014 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче данного исполнительного производства для дальнейшего исполнения в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка. Однако данное исполнительное производство в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка не поступало, местонахождение исполнительного производства не установлено.

Определением от 04.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу произведены процессуальные замены должника – общества с ограниченной ответственностью «Строительство» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ВКС», взыскателя ОАО «Банк Уралсиб» на правопреемника – открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время - НАО «Первое коллекторское бюро»).

30.05.2016 в адрес Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области НАО «Первое коллекторское бюро» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя с указанием на тот факт, что 27.05.2016 НАО «Первое коллекторское бюро» стало известно, что в отношении Выставного А.Н. исполнительное производство утеряно. На депозитном счете МОСП по ОВИП находятся нераспределенные денежные средства, удержанные с должника Выставного А.Н. Также требовалось сообщить о результатах восстановления материалов утерянного исполнительного производства в отношении должника Выставного А.Н.

В ответе на жалобу Управление ФССП по Кемеровской области указало, что исполнительное производство № 6925/12/34/42, возбужденное в отношении должника Выставного А.Н., передано в МОСП по ОВИП 06.08.2012.

В связи с утратой исполнительного листа при его передаче службой судебных приставов НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен месячный срок, установленный частью 2 статьи 323 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Из приведенной нормы права следует, что по общему правилу заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается в арбитражный суд в пределах срока, установленного для его предъявления к исполнению.

Исключением из данного правила является установление иного срока для подачи такого заявления, в течение месяца, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Применение данного срока допустимо и при условии, что исполнительный лист утрачен по вине судебного пристава-исполнителя или другого лица, осуществлявшего исполнение.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнен ли судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что определением от 27.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области к производству принято заявление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Москальченко А.В. о выдаче дубликата исполнительного листа от 12.04.2011 АС № 003040486, рассмотрение заявления назначено в судебном заседании 07.06.2016.

Заявитель, лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Определением от 08.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу в удовлетворении заявления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Москальченко А.В. о выдаче дубликата исполнительного листа от 12.04.2011 АС № 003040486 отказано в связи с недоказанностью заявителем факта утраты исполнительного листа.

Указанные определения были опубликованы на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» соответственно 31.05.2016 и 10.06.2016 и с этого времени находятся в свободном доступе.

Судом первой инстанции установлено, что из содержания представленной в материалы дела жалобы НАО «Первое коллекторское бюро» (от 30.05.2016 исх. № 30/2016), направленной взыскателем в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области и МОСП по ОВИП, следует, что об утрате службой судебных приставов исполнительного листа от 12.04.2011 АС № 003040486 взыскатель узнал еще 27.05.2016.

Также у заявителя имелась информация о результатах рассмотрения арбитражным судом заявления о выдаче дубликата исполнительно листа по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Москальченко А.В.

В связи с тем, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа от 12.04.2011 серии АС № 3040486 к исполнению, предусмотренный статьей 321 АПК РФ, истек 02.09.2013, принимая во внимание письменные пояснения МОСП по ОВИП, учитывая, что НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 19.09.2017, суд правильно констатировал пропуск заявителем установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ месячного срока со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, обоснованно отказав в удовлетворении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ).

Ввиду отсутствия ходатайства взыскателя о восстановлении пропущенного срока, руководствуясь положениями статей 9, 41 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что НАО «Первое коллекторское бюро» не проявило той степени заботливости, которую оно обязано было проявить согласно требованиям АПК РФ, своевременно предъявив в суд заявление о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа.

Следовательно, отказ суда в удовлетворении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу является правомерным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным судом обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и нормам закона.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, что в соответствии со статьей 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемый судебный акт содержит мотивированное обоснование отклонения заявленных НАО «Первое коллекторское бюро» доводов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом не допущено. Определение отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8807/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Герценштейн


Судьи Н.А. Аникина


Э.В. Ткаченко