Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А55-3980/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-3980/2018
г. Самара
28 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 15.09.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2019 года апелляционную жалобу акционерного общества «Дирекция объектов реконструкции и строительства» на определение Арбитражного суда Самарской области от 1 ноября 2018 года по делу № А55-3980/2018 (судья Бунеев Д.М.)

по иску акционерного общества «Дирекция объектов реконструкции и строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТ» о взыскании убытков,

третьи лица: открытое акционерное общество «Специализированное управление механизированных работ № 4», общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «В.Б.», общество с ограниченной ответственностью «Эколайн», индивидуальный предприниматель ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дирекция объектов реконструкции и строительства» (далее - АО «ДОРИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТ» (далее - ООО «ИНТ», ответчик) о взыскании 7 279 320 руб. 73 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 по делу № А55-3980/2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 по делу № А55-3980/2018 отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены.

31.10.2018 истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о принятии судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет <***> в филиале ГПБ (АО) в г, Самаре, принадлежащий ООО «ИНТ», в пределах цены иска (с учетом госпошлины) 7 332 717,73 руб., а также на нежилое помещение площадью 58 кв.м, расположенное на цокольном этаже №1 по адресу: <...>, нежилое помещение 38, кадастровый номер: 63:01:0523005:622; нежилое помещение площадью 227,3 кв.м, расположенное на этаже №1 по адресу: <...>, нежилое помещение 40, кадастровый номер: 63:01:0523005:695; нежилое помещение площадью 53,4 кв.м, расположенное на этаже №1 по адресу: <...>, нежилое помещение 10, кадастровый номер: 63:01:0523005:593; нежилое помещение площадью 210,4 кв.м, расположенное на этаже №1 по адресу: <...>, нежилое помещение 39, кадастровый номер: 63:01 ;0523005:697; нежилое помещение площадью 215,8 кв.м, расположенное на этаже №1 по адресу: <...>, нежилое помещение 4, кадастровый номер: 63:01:0523005:558; нежилое помещение площадью 208,8 кв.м, расположенное на этаже №1 по адресу: <...>, нежилое помещение 6, кадастровый номер: 63:01:0523005:557, а также установление запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ООО «ИНТ» вышеуказанного недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2018 по делу № А55-3980/2018 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2018 по делу № А55-3980/2018, принять заявленные обеспечительные меры.

Заявитель жалобы считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 24.01. 2019 года на 12 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По причине нахождения материалов дела в Арбитражном суде Поволжского округа в связи с рассмотрением кассационной жалобы ООО «ИНТ» определениями суда от 24.01.2019, от 21.02.2019 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 21.02.2019 на 12 час. 25 мин. и на 21.03.2019 на 14 час. 10 мин., соответственно.

Представители ответчика и третьих лиц в назначенное время в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу статьи 100 АПК РФ правила об обеспечении иска применяются так же и при обеспечении исполнения решения суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 10 постановления от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование своего заявления истец сослался на то, что взысканная сумма является значительной, в связи с чем, ее неуплата может привести к негативным последствиям для истца.

Оценив представленные в обоснование заявления доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, и доводы заявителя о применении мер по обеспечению иска с точки зрения их необходимости, разумности и целесообразности по своему внутреннему убеждению, отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что истец не представил суду доказательства, подтверждающие, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему иску или причинить значительный ущерб заявителю.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких либо действий по сокрытию, уменьшению принадлежащего ему имущества или совершения ответчиком иных недобросовестных действий, способны затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ненадлежащее исполнение должником обязательства, положенного в основу иска, не может свидетельствовать о том, что исполнение судебного акта будет затруднено или невозможно, либо не применение обеспечительной меры приведет к причинению значительного ущерба.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое истцом определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 1 ноября 2018 года по делу № А55-3980/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.Т. Балашева


Судьи Н.В. Бросова

С.А. Кузнецов