Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А15-2811/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2811/2019
19 сентября 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Гридма» (ОГРН <***>, ИНН0533020145)

к Дагестанской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решений от 26.04.2019 №10801000/210/260419/Т000001/01, №10801000/210/260419/Т000001/04, №10801000/210/260419/Т000001/06, №10801000/210/260419/Т000001/07, №10801000/210/260419/Т000001/08 по результатам таможенной проверки,

о признании недействительными и отмене уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пенейот 14.06.2019 №10801000/У2019/0000240, №10801000/У2019/0000241, №10801000/У2019/0000242, №10801000/У2019/0000243, №10801000/У2019/0000245, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 20.05.2019), ФИО3 (доверенность от 13.08.2019 №470),

от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 06.10.2017, №13-13/13),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гридма» (далее – заявитель, ООО «Гридма») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными решений от 26.04.2019 №10801000/210/260419/Т000001/01, №10801000/210/260419/Т000001/04, №10801000/210/260419/Т000001/06, №10801000/210/260419/Т000001/07, №10801000/210/260419/Т000001/08 по результатам таможенной проверки, о признании недействительными и отмене уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пенейот 14.06.2019 №10801000/У2019/0000240, №10801000/У2019/0000241, №10801000/У2019/0000242, №10801000/У2019/0000243, №10801000/У2019/0000245 (с учетом уточнений в прядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 21.08.2019 судебное заседание отложено на 11.09.2019.

Представителем Дагестанской таможни в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по рассматриваемому делу, в связи с отменой оспариваемых решений в порядке ведомственного контроля и принимая во внимание, что требования общества удовлетворены во внесудебном порядке, предоставив в материалы дела решение от 24.07.2019 № 10800000/240719/036-р/2019.

Рассмотрев данное ходатайство таможни и с учетом мнения представителя заявителя, который настаивал на рассмотрении спора по существу несмотря на отмену оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля, суд в силу части 1 статьи 150 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Основанием прекращения производства по делу является, в том числе отказ заявителя от требований (пункт 4 часть 1 статьи 150 АПК РФ). Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» если оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения арбитражным судом решения в установленном порядке отменен, а также, если действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены (могли быть нарушены) права и законные интересы заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 22.12.2005 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Как следует из материалов дела начальником Северо-Кавказского таможенного управления 24.07.2019 вынесено решение №10800000/240719/036-р/2019 о признании не соответствующими требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и отмене решений Дагестанской таможни по результатам таможенной проверки от 26.04.2019 №10801000/210/260419/Т000001/01, №10801000/210/260419/Т000001/04, №10801000/210/260419/Т000001/06, №10801000/210/260419/Т000001/07, №10801000/210/260419/Т000001/08, то есть после того, как заявитель 03.06.2019 направил в суд рассматриваемое заявление, и которое 10.06.2019 определением суда принято к производству, возбуждено производство по делу.

Поскольку на момент подачи заявления, оспариваемые решения таможенного органа были действующими и нарушающими, по мнению заявителя, его права и законные интересы, суд отклоняет довод таможенного органа об отсутствии предмета спора и о том, что производство по делу подлежит прекращению, и рассматривает дело по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению. В обоснование своих доводов представитель общества пояснил, что ввезенный на территорию Евразийского экономического союза товар - «системы для вливания инфузионных растворов» был задекларирован на таможенных постах Новороссийской таможни: на таможенном посту «Новороссийский юго-восточный» согласно декларации ДТ№ 10317110/031017/0020493 (далее ДТ №20493), ДТ№ 10317110/300717/0019142 (далее ДТ №19142), на таможенном посту «Новороссийский (ЦЭД)» согласно декларации - ДТ№10317120/251118/0014449 (далее ДТ №14449), на таможенном посту «Новороссийский западный» согласно декларации - ДТ№10317090/011217/0020032 (далее ДТ №20032), ДТ№10317090/040618/0012747 (далее ДТ №12747). Указанный товар выпущен для внутреннего потребления в соответствии с заявленными в декларации сведениями с предоставлением тарифных преференций. По мнению представителя заявителя, Дагестанская таможня незаконно отказала в освобождении от уплаты НДС при совершении таможенных операций в Новороссийской таможне в отношении указанных товаров, задекларированных по декларациям на товары ДТ №20493, ДТ №19142, ДТ№14449, ДТ №20032, ДТ №12747. Представитель заявителя отметил, что на дату регистрации указанных деклараций действовал Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 №1042. Представитель заявителя считает, что единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение. Дагестанская таможня в решении не обосновала, что ввезенный обществом товар неправильно классифицирован по коду ОКП.

Представитель Дагестанской таможни в судебном заседании пояснила, что решением Северо-Кавказского таможенного управления №10800000/240719/036-р/2019 от 24.07.2019 в порядке ведомственного контроля оспариваемые решения Дагестанской таможни и уведомления в адрес общества признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства и отменены. Доводы, изложенные в отзыве от 25.06.2019 №13-29/09809, она не поддерживает, поскольку решения признаны незаконными и предмета спора в данном случае не усматривает.

Заслушав пояснения представителей заявителя и таможни, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обществом на основании контракта №JH-GR-2017 от 17.04.2017, заключенного с «Jiangxi Hongda Medical Equipment Group LTD. Imp. and Exp. Branch» (Китай), ввезен на территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) товар - «система для вливания инфузионных растворов,..» - код ТНВЭД 9018 90 500 1, который по декларациям ДТ№10317110/031017/0020493 (далее - ДТ№20493), ДТ№10317110/300717/0019142 (далее - ДТ №19142), ДТ№10317120/251118/0014449 (далее ДТ - №14449), ДТ№10317090/011217/0020032 (далее - ДТ №20032), ДТ№10317090/040618/0012747 (далее - ДТ №12747) помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Общество заявило о применении льготы по уплате таможенных платежей в виде освобождения от НДС («ОООО-ХТ»). Для подтверждения заявленных преференций общество представило регистрационное удостоверение №ФСЗ 2011/09652 от 27.04.2011, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, согласно которому ввезенный товар является медицинскими изделиями и в отношении указанных медицинских изделий учитывается код ОКП (94 4470 «Аппараты вакуумно-нагнетательные, для вливания и ирригации»).

Указанный товар задекларирован на таможенных постах Новороссийский юго-восточный», «Новороссийский (ЦЭД)», «Новороссийский западный» Новороссийской таможни.

При декларировании рассматриваемого товара в графе 31 проверяемых ДТ «Грузовые места и описание товаров» заявлен код ОКП продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301 (действовал в период получения регистрационных удостоверений и до 01.01.2017), соответствующий коду 944470 «Аппараты вакуумно-нагнетательные для вливания и ирригации», входящим в льготную группу 94 4400.

Таможенными органами приняты решения о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» с освобождением от уплаты НДС.

На основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Дагестанской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Гридма» по вопросу контроля соблюдения условий предоставления тарифных преференций при декларировании товара - «система для вливания инфузионных растворов...».

Согласно акту камеральной таможенной проверки от 28.03.2019 №10801000/210/280319/А000001/000 Дагестанская таможня, исходя из описания ввозимого товара установила, что ввезенные системы для вливания инфузионных растворов не относятся ни к аппаратам вакуумно-нагнетательным (в соответствии с заявленным кодом ОКП), ни к аппаратам ингаляционного наркоза (в соответствии с заявленным кодом ОКПД 2), ни к аппаратам в целом. Ввиду изложенного Дагестанская таможня пришла к выводу о неправомерности предоставления ООО «Гридма» льготы по освобождению от уплаты НДС.

По результатам камеральной таможенной проверки Дагестанской таможней приняты решения от 26.04.2019 №10801000/210/260419/Т000001/01, №10801000/210/260419/Т000001/04, №10801000/210/260419/Т000001/06, №10801000/210/260419/Т000001/07, №10801000/210/260419/Т000001/08 об отказе ООО «Гридма» в предоставлении соответствующей льготы по освобождению от уплаты НДС в отношении товара, задекларированного по проверяемым ДТ.

В соответствии с принятыми решениями по результатам камеральной таможенной проверки 14.06.2019 заполнены формы корректировки деклараций на товары.

14.06.2019 Дагестанской таможней сформированы уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - уведомления) №10801000/У2019/0000240, №10801000/У2019/0000241, №10801000/У2019/0000242, №10801000/У2019/0000243, №10801000/У2019/0000245, которые направлены в адрес ООО «Гридма» 19.06.2019 письмом № 22-32/09442.

Полагая, что решения таможни и уведомления являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон №311-ФЗ) любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Судом установлено, что право оспорить решения таможенного органа, нарушающего права и законные интересы заявителя, не ставится в зависимость от того, что в порядке ведомственного или таможенного контроля принято оспариваемое решение.

Как установлено ч. 1 ст. 24 Закона №311-ФЗ, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе: медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией: товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

На дату регистрации ДТ действовал Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 №1042.

В соответствии с пунктом 14 раздела I указанного Перечня (в редакции на дату регистрации декларации на товар), не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость устройства для замещения функций органов и систем организма 94 4400 (приборы и аппараты для электролечения низкочастотные; аппараты для электролечения высокочастотные и квантовые; приборы и аппараты для воздействия ультрафиолетовыми и инфракрасными лучами; эндоскопы для лечения; аппараты водолечебные и бальнеологические, механотерапевтические; приборы и аппараты радиотерапевтические, рентгенотерапевтические и ультразвуковые; аппараты ингаляционного наркоза, вентиляции легких, аэрозольтерапии, компенсации и лечения кислородной недостаточности; аппараты вакуумно-нагнетательные, для вливания и ирригации; аппараты и устройства для замещения функций органов и систем организма; приборы и аппараты для лечения другие), в том числе классифицируемые в товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую входит товарная субпозиция 9018 90 500 1.

Согласно примечаниям вышеназванного Перечня медицинских товаров для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31 декабря 2021 г. государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Код по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 учитывается в отношении медицинских изделий, зарегистрированных в установленном порядке до 1 января 2017 г.

При предоставлении льготы по освобождению от налогообложения, предусмотренной пп. 1 п. 2 ст. 149 и пп. 2 п. 2 ст. 150 НК РФ, необходимо руководствоваться Перечнем важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, который ориентирован на коды по Общероссийскому классификатору продукции.

Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон №323-ФЗ) вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".

В силу пункта 1 статьи 38 Закона № 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Согласно пункту 4 статьи 38 Закона № 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее правила регистрации).

Указанными Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие". Таким образом, существовало несоответствие терминологии, изложенной в Налоговом кодексе (указаны термины "медицинская техника", "изделия медицинского назначения"), терминологии, применяемой законом и используемой при выдаче регистрационного удостоверения (термин "медицинские изделия"). Затем в связи с внесенными изменениями в Налоговый кодекс (в редакции Федерального закона №317-ФЗ) указанные несоответствия устранены.

Суд приходит к выводу о том, что какое-либо несоответствие терминологии, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать юридическое лицо права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза. При этом само по себе отсутствие в выданном регистрационном удостоверении указания на то, что ввезенный товар относится к медицинской технике, не является основанием для отказа в применении льготы по налогу на добавленную стоимость.

Регистрационное удостоверение является документом, подтверждающим государственную регистрацию медицинского изделия.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации льгота по уплате налога на добавленную стоимость предоставляется в отношении медицинских изделий, зарегистрированных в установленном порядке.

Основанием для применения таможенными органами льгот по уплате НДС при ввозе медицинских изделий являются регистрационные удостоверения Росздравнадзора, подтверждающие, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию на территории Российской Федерации в качестве медицинского изделия.

Согласно подпункту "и" пункта 56 Правил государственной регистрации медицинских изделий в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код ОКП для медицинского изделия. То есть, единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Таким образом, товары, относящиеся к медицинской технике, ввозимые на территорию Российской Федерации, подлежат освобождению от уплаты НДС при одновременном соблюдении следующих условии: данные товары на момент их ввоза предусмотрены перечнем, утвержденным Постановлением №1042 и при наличии регистрационного удостоверения, выданного в отношении указанной техники на территории Российской Федерации, единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Суд находит обоснованным довод представителя заявителя о том, что условием применения льготы является соответствие кода Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия (код ОКП), указанного в Регистрационном удостоверении коду ОКП, включенному в указанный Перечень.

Из вышеуказанных норм законодательства можно сделать вывод, что освобождение от налогообложения товаров, указанных в Перечне, должно осуществляться таможенным органом, производящим таможенное оформление, на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

Судом установлено, что ввезенному на таможенную территорию Российской Федерации по спорным ДТ товару, присвоен код ОКП 9018 90 500 1 «системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов» в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, что подтверждается регистрационными удостоверениями на данные медицинские изделия. Доказательств того, что ввезенный заявителем спорный товар неправильно классифицирован по коду ОКП, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено, в рамках проведения камеральной таможенной проверки у ООО «Гридма» Дагестанской таможней таможенная экспертиза не назначалась.

Указанный код относится к товарной субпозиции 9018 90 «инструменты и оборудование, прочие», который относится к товарной позиции 9018 «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения».

В связи с тем, что при декларировании ввозимых товаров ООО «Гридма» представлено в таможенные органы регистрационное удостоверение на медицинские изделия №ФСЗ 2011/09652 от 27.04.2011, выданное Росздравнадзором, в отношении указанных медицинских изделий подлежит учету код ОКП (94 4470 «Аппараты вакуумно-нагнетательные, для вливания и ирригации»).

Данное регистрационное удостоверение на медицинские изделия было получено в соответствии с ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан РФ", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 №1416 "Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий" и Приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 16.01.2013 №40-Пр/13 "Об утверждении формы Регистрационного удостоверения на медицинское изделие" и является действующим.

Таким образом, судом установлено, и это не противоречит материалам дела, что спорный товар входит в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Ссылка Дагестанской таможни на письмо Минэкономразвития России от 14.03.2019 №Д18и-8297 в подтверждение позиции таможенного органа судом отклоняется. Указанное письмо Минэкономразвития России не содержит вывода о том, что ввезенный ООО «Гридма» товар не относится к аппаратам вакуумно- нагнетательным и к аппаратам в целом. Более того, данное письмо содержит лишь мнение Департамента развития секторов экономики о том, что «в ОКПД 2 системы для вливания инфузионных растворов могут относиться к коду 32.50.13.190 «Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки».

Что касается использования Дагестанской таможней переходных ключей между Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП) и ОКПД 2, то непосредственно в письме Минэкономразвития России от 14.03.2019 № Д18и-8297 отмечено, что указанные прямые и обратные переходные ключи «отражают возможные соответствия между кодами классификаторов и предназначены для использования в качестве вспомогательного материала по установлению возможных вариантов соответствия».

Проверив в порядке ведомственного контроля оспариваемые решения и уведомления Дагестанской таможни, Северо-Кавказское таможенное управление в своем решении от 24.07.2019 №10800000/240719/036-р/2019 также указало, что принятые Дагестанской таможней решения по результатам таможенной проверки не содержат достаточного обоснования, в связи с чем, управление считает выводы Дагестанской таможни о том, что ввезенные системы для вливания инфузионных растворов не относятся к аппаратам вакуумно-нагнетательным и к аппаратам в целом, необоснованным, не подтверждённым соответствующими доказательствами.

В решении Управления также указано, что в связи с тем, что при декларировании ввозимых товаров ООО «Гридма» представлены в таможенные органы регистрационные удостоверения на медицинские изделия от 27.04.2011 № ФСЗ 2011/09652, от 13.01.2015 № РЗН 2014/2260, в отношении указанных медицинских изделий подлежит учету код ОКП (94 4470 «Аппараты вакуумно-нагнетательные, для вливания и ирригации»).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что оспариваемые решения не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, действия Дагестанской таможни по направлению в адрес ООО «Гридма» уведомлений от 14.06.2019 №10801000/У2019/0000240, №10801000/У2019/0000241, №10801000/У2019/0000242, №10801000/У2019/0000243, №10801000/У2019/0000245, также являются необоснованными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявителем согласно платежным поручениям №1021 от 01.07.2019, №840 от 03.06.2019 уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 200- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Гридма» удовлетворить.

Решения Дагестанской таможни по результатам таможенной проверки общества с ограниченной ответственностью «Гридма» от 26.04.2019 №10801000/210/260419/Т000001/01, №10801000/210/260419/Т000001/04, №10801000/210/260419/Т000001/06, №10801000/210/260419/Т000001/07, №10801000/210/260419/Т000001/08 в отношении товаров, заявленных по ДТ №10317110/031017/0020493, №10317110/300718/0019142, №10317090/011217/0020032, №10317090/040618/0012747, №10317120/251118/0014449, признать незаконными, как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского Экономического Союза.

Признать недействительными уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пенейот 14.06.2019 №10801000/У2019/0000240, №10801000/У2019/0000241, №10801000/У2019/0000242, №10801000/У2019/0000243, №10801000/У2019/0000245.

Взыскать с Дагестанской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гридма» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 30 000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном статьей 319 АПК РФ.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ф.И. Магомедова