Решение от 31 января 2017 г. по делу № А50-28485/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.02.2017 года Дело № А50-28485/16

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2017 года. Полный текст решения изготовлен 01.02.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа - Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пермскому краю (Территориальный орган Росздравнадзор по Пермскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 25.01.2017, предъявлен паспорт),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.12.2016, предъявлен паспорт).

Территориальный орган Росздравнадзора по Пермскому краю (далее – Территориальный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Артель» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

24.01.2016 от общества поступил письменный отзыв, где указано, что помещение в здании поликлиники МБУЗ Косинского муниципального района Пермского края «Косинская центральная районная больница» фактически не использовалось в связи с организацией поставок лекарственных средств напрямую от производителя (продавца) к заказчику (покупателю). У Общества не было информации о досрочном расторжении договора аренды. Также поясняет, что ООО «Артель» не осуществляет фармацевтическую деятельность, на официальном сайте государственных закупок и контрактов, последние контракты датированы июнем 2015, в удовлетворении требований заявителя ответчик просит отказать.

В судебном заседании представитель административного органа на требованиях настаивает, даны пояснения по выявленным нарушениям. По доводам отзыва ответчика представитель заявителя пояснил, что поставка лекарственных средств напрямую от производителя к заказчику не отменяет действия положений Закона о лицензировании о том, что у лицензиата должно быть помещение, более того, создаются неравные условия осуществления деятельности с иными субъектами, которые имеют помещение, оборудование, платят денежные средства специалистам и осуществляют ту же самую деятельность. Представила письмо ИФНС России по Свердловскомй району г.Перми от 09.12.2016, согласно которому Инспекцией установлено, что ООО «Артель» по адресу: <...>, не находится. Настаивают на назначении Обществу наказания в виде приостановлении деятельности на 90 суток.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве, пояснив, что лекарственные средства Обществом не хранятся, после заключения контракта лекарственные препараты сразу поставляются заказчику. Дополнительно пояснила, что на сегодняшний день поданы документы ИФНС для внесения изменений в ЕГРЮЛ относительно адреса регистрации. В случае удовлетворения требования административного органа и привлечения Общества к административной ответственности просит назначить наказание в виде приостановления деятельности сроком 90 суток, поскольку административным штраф даже в минимальном размере - 100 000 руб. является для Общества значительным.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица и осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ЛО-59-02-001358 от 21.11.2014, выданной Министерством здравоохранения Пермского края, по адресу: <...>, литер А, помещение №1, часть помещения №3 (по плану БТИ) на первом этаже (л.д. 66-66а).

30.06.2014 между МБУЗ «Косинская ЦРБ» (Арендодатель) и ООО «Артель» (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №1. Предметом данного договора является предоставление Арендатору за платц во временное владение и пользование помещение в здании поликлинники на первом этаже по адресу: <...>, литер А, для организации аптечного пункта.

В период с 10.11.2016 по 28.11.2016 на основании приказа от 28.10.2016 г. № 340/16 Территориальным органом Росздравнадзора по Пермскому краю проведена внеплановая выездная проверка ООО «Артель» на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований по адресу: <...>, литер А, помещение №1, часть помещения №3 (по плану БТИ) на первом этаже.

В ходе проверки сотрудниками Территориальным органом Росздравнадзора по Пермскому краю выявлены следующие нарушения:

1) Отсутствие помещения и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности, в части хранения, розничной торговли и отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, чем нарушены положения подп. "а" п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 (далее – Положение о лицензировании), ст.ст. 55, 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 04.10.2010 N 18608).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 17.11.2016 № 340 (л.д. 28-31).

28.11.2016 уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «Артель» составлен протокол об административном правонарушении № 109/16, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 15-19). Протокол составлен в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (л.д.53-54). Копия протокола была направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи (л.д. 20-22).

Для привлечения Общества к административной ответственности Территориальный орган в соответствии со ст. ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ и ст. 202 АПК РФ направило заявление с протоколом об административном правонарушении и приложенными материалами проверки в арбитражный суд.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон 2011 N 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 (далее – Положение о лицензировании).

В силу пп. «а» п.5 Положения о лицензировании лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, в том числе, иметь в наличии помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

В силу п. 6 Положения о лицензировании под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. «а»-«з» п. 5 Положения о лицензировании.

Согласно ст.58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

Правила хранения лекарственных средств утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н (Зарегистрировано в Минюсте РФ 04.10.2010 N 18608) (далее – Правила хранения).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в том числе акт проверки с приложением подтверждающих документов, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку он, не имея помещений и оборудования, обеспечивающего соблюдение правил хранения лекарственных препаратов по адресу, указанному в лицензии, осуществляет фармацевтическую деятельность в части хранения, розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения, вследствие чего, им допущены нарушения требований подп. «а» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности; положения Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств», ст.ст. 55, 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".

При этом вина ответчика заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных правил и норм, но им не были приняты для этого все меры. Доказательств соблюдения Обществом лицензионных требований в момент проведения проверки либо доказательств невозможности соблюдения таких требований в деле не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд усматривает в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Получая лицензию, Общество приняло на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не могло не знать о таких требованиях. Совершение лицензиатом грубых нарушений влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. Обстоятельств, исключающих ответственность, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, при назначении наказания суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, характер и общественную опасность совершенного нарушения, учитывая факт совершения обществом указанного правонарушения впервые, а также пояснения сторон относительно вида административного наказания, считает возможным назначить наказание в виде административного приостановления лицензионной деятельности сроком на девяносто суток.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Артель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения (регистрации): 614025, <...>;) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного приостановления лицензионной деятельности (место осуществления деятельности: 619430, <...> литер А помещение №1) сроком на девяносто суток.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н.Саксонова