Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А21-14071/2018

101/2019-115038(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-14071/2018
25 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А. при участии: от заявителя: не явился (извещен) от заинтересованных лиц: не явились (извещены) от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2727/2019) ООО Производственно-коммерческое предприятие "Проспект" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2018 по делу № А21-14071/2018 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ООО Производственно-коммерческое предприятие "Проспект"

заинтересованные лица: 1) Судебный пристав-исполнитель Зорин Дмитрий Владимирович

2) Отдела судебных приставов Московского района города Калининграда УФССП России по Калининградской области

3-е лицо: ИП Бервицкая В.А.

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «ПРОСПЕКТ» (ОГРН 1025201756755, место нахождения: 606002 Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Красноармейская, д. 19) (далее – ООО ПКП «ПРОСПЕКТ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее УФССП по Калининградской области) в лице Отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда (далее – ОСП) о признании незаконными действий судебного


пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда Зорина Д.В. (далее – СПИ Зорин Д.В., пристав-исполнитель), выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании принять исполнительный лист ФС № 014394941 к исполнению и возбудить исполнительное производство.

Решением суда от 14.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области АС № 003563417 по заявлению ООО ПКП «ПРОСПЕКТ» в ОСП Московского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области (пристав Никодон Н.И.) 29.10.2013г. возбуждено исполнительное производство № 20952/13/04/39 в отношении должника – Бервицкой Виктории Анатольевны (солидарный должник), обязанной согласно решению суда по делу № А43-17486/2012 перечислить взыскателю задолженность в размере 331 500 руб.

В связи с тем, что должник не проживал по адресу, указанному взыскателем, 23.04.14г. лист был направлен в ОСП Балтийского района г.Калининграда и находился там на исполнении с 30.04.14г. по 12.09.14г. включительно (производство № 10871/14/03/390).

На основании жалобы взыскателя, поданной в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области - постановление об окончании производства отменено.

17.11.2014 г. исполнительное производство возобновлено в другом отделе – ОСП Балтийского района, исходя из установленного нового адреса регистрации должника (г. Калининград, ул.Чаадаева, д.37, кв.11 ).

Позднее, по причине присоединения Балтийского районного отдела службы судебных приставов к Московскому районному отделу службы судебных приставов, исполнительное производство было передано в Московский районный отдел, где оно было окончено 12.11.2015г. по причине невозможности установления местонахождения имущества должника.

Поскольку исполнительный лист АС № 003563417 в адрес взыскателя не поступал, т.к. был утрачен по вине службы судебных приставов, ведущих производство, Общество обратилось с целью получения дубликата исполнительного листа в Арбитражный суд Нижегородской области. На основании определения от 08.12.2017 года Обществу выдан дубликат.

Названный дубликат выдан на бланке серии ФС № 014394942, во всем остальном повторял содержание ране выданного исполнительного листа, в т.ч. – в отношении указанного в нем прежнего адреса должника - г.Челябинск, ул.40-летия Победы, д.40 кв.85.

С целью возобновления исполнительного производства взыскатель направил дубликат исполнительного листа в ОСП Московского района с соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства.


07.08.2018 г. судебным приставом Московского отдела судебных приставов г.Калининграда вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий - т.е. не по адресу местонахождения должника, указанному в исполнительном листе, а именно: г.Челябинск, ул.40-летия Победы, д.40 кв.85. Копия постановления была получена взыскателем 13.09.2018 г., что подтверждается распечаткой об отслеживании почтового отправления № 23600424007961 с сайта «Почты России».

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 12 Федерального закона N 118 от 21.07.1997 "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Закона.

В силу части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.


При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона N 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" содержит понятия место жительства и место пребывания.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, согласно выписке из ЕГРЮЛ и дубликата исполнительного листа место жительства должника Бервицкой Виктории Анатольевны (солидарный должник) : 454021 , г.Челябинск, ул.40-летия Победы, д.40 кв.85.

Как следует из Определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.07.2010 N ВАС-8855/10 - по смыслу положений ст. ст. 33, 34, 47 Закона об исполнительном производстве следует, что место совершения исполнительных действий позволяет конкретно определить подразделение судебных приставов, которое должно заниматься его исполнением, в случае установления в процессе исполнения исполнительного документа изменения места нахождения должника либо места нахождения его имущества и поскольку судебный пристав-исполнитель осуществляет свои функции на строго определенной территории, исполнительный документ передается в надлежащую службу судебных приставов-исполнителей для его дальнейшего исполнения.

Доказательств местонахождению имущества должника для правомерности предъявления дубликата в Московский районный отдел службы судебных приставов также не представлено.

Второй солидарный должник также находится в г.Челябинске.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержит следующее разъяснение. Постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Вместе с тем, пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ установлена обязанность заявителя по указанию прав и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым ненормативным актом, действием (бездействием). При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно


доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требования общества могут быть удовлетворены только при подтверждении не только незаконности постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства, но и доказанности нарушения этим постановлением прав (интересов) должника.

При таких обстоятельствах, 07.08.2018 г. судебным приставом Московского отдела судебных приставов г.Калининграда вынесено законное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2018 по делу № А21-14071/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Дмитриева

Судьи М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова