Решение от 22 января 2021 г. по делу № А60-63418/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63418/2020
22 января 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П. Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ РАБОТНИКОВ "ТУРИНСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 526031, 58 руб.

Лица, участвующие в деле, в предварительном судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 501814 руб. 89 коп.- долга за пользование водным объектом за 3 квартал 2020 года, 24216 руб. 69 коп. - пени за невнесение платы за пользование водным объектом за 3 квартал 2020 года, рассчитанных за период с 21.10.2020 по 11.12.2020.

Определением от 21.12.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 21.01.2021 стороны явку представителей не обеспечили (ст. 121-123 АПК РФ).

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявили письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в судебное заседание суда первой инстанции в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

21.03.2018 г. Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Уполномоченный орган, Истец) и акционерное общество работников «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (далее – Водопользователь, Ответчик) заключили договор водопользования, который был зарегистрирован Нижне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в государственном водном реестре за № 66-14.01.05.023-Р-ДЗВО-С-2018-02174/00 (далее – Договор).

В соответствии с пунктами 1-3 Договора Уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, представляет, а Водопользователь принимает в пользование реку Тура для целей забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов при условии возврата воды в водные объекты.

Пунктом 31 Договора установлена дата окончания его действия - 31 марта 2023 г.

В Приложении № 4 к Договору стороны согласовали плановый размер платы за пользование водным объектом, который составил 1738821,00 руб. за 3 квартал 2020 г.

07.12.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 66-14.01.05.023-Р-ДЗВО-С-2018-02174/11 к Договору, в котором стороны пересчитали размер платы за пользование водным объектом, исходя из фактического объема забранных водных ресурсов. Таким образом, фактический размер платы за 3 квартал 2020 г. составил 501814,89 руб.

Плату за пользование водным объектом за 3 квартал 2020 года Ответчик не произвел. Таким образом, задолженность Ответчика по плате за пользование водным объектом за 3 квартал 2020 года составляет 501814,89 руб.

Однако, плата за пользование водным объектом за 3 квартал 2020 г. ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 12 ВК РФ предусмотрено, что к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По условиям договора платежным периодом признается квартал (п. 10 Договора), согласно п. 10 Водопользователь обязан вносить плату за каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 12 Договора).

Принимая во внимание отсутствие доказательств внесения платы за 3 квартал 2020 г. (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 501814,89 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней, предусмотренных п. 2 ст. 18 Водного кодекса Российской Федерации в размере 24216 руб. 69 коп. за невнесение платы за пользование водным объектом за 3 квартал 2020 г. за период с 21.10.2020 г. по 11.12.2020 г. с продолжением их начисления с 12.12.2020 г. по день фактической оплаты суммы основного долга (501814 руб. 89 коп.) в размере 1/150 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно постановлению Правительства РФ от 08 декабря 2015 г. № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, Водопользователю начислена неустойка за невнесение платы за пользование водным объектом за 3 квартал 2020 года в размере 24216,69 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Также истец заявил ходатайство о начисление пени по день фактической оплаты долга.

Суд признает подлежащим удовлетворению данное требование с 12.12.2020, поскольку в силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Данное требование также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 94 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Из представленного доказательства следует, что судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области, связи с чем несение затрат суд признает обоснованным.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РАБОТНИКОВ "ТУРИНСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 501814 руб. 89 коп. -долга за пользование водным объектом за 3 квартал 2020 года, 24216 руб. 69 коп. -пеней за невнесение платы за пользование водным объектом за 3 квартал 2020 года, рассчитанных за период с 21.10.2020 по 11.12.2020, с продолжением их начисления с 12.12.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга по формуле: Сдолг х 1/150 х СЦБ x ДП, где Сдолг – сумма задолженности за квартал по внесению платы за пользование водным объектом, СЦБ – размер ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, ДП – количество календарных дней просрочки, но не более, чем в размере 0,2% за каждый день просрочки, 94 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГ ОБЩЕСТВА РАБОТНИКОВ "ТУРИНСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 521 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина