Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А64-1841/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«06» мая 2024 года Дело №А64-1841/2023


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-1841/2023

по исковому заявлению

Акционерного общества "Тамбовмаш" г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в лице филиала в Тамбовской областиг. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 112 719,71 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность № 23-08/37 от 27.12.2023г.

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 21.04.2023г.

Отводов не заявлено.

установил:

Акционерное общество "Тамбовмаш" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в лице филиала в Тамбовской области о взыскании страхового возмещения в размере 112 719,71 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Определением суда от 06.03.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, экспертное заключение ООО «АНЭТ».

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступил отзыв, от истца поступили возражения на отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 27.04.2023г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2023г. производство по делу №А64-1841/2023 приостановлено, назначена экспертиза.

Производство экспертизы по делу №А64-1841/2023 поручено ООО «Тамбов-Альянс» (392000, <...>).

03.11.2023г. в материалы дела от ООО «Тамбов-Альянс» поступило письмо о невозможности производства экспертизы.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2023г. производство по делу №А64-1841/2023 возобновлено с 14 декабря 2023 г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2023г. производство по делу №А64-1841/2023 приостановлено, назначена экспертиза.

Производство экспертизы по делу №А64-1841/2023 поручено ООО «Экспертное бюро №1» (392000, <...>).

28.02.2024г. в материалы дела поступило заключение эксперта № 24-01-031-Э-ПО-С от 08.02.2024г.

Определением суда от 04.03.2024г. возобновлено производство по делу №А64-1841/2023 с 02 апреля 2024 г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в лице филиала в Тамбовской области в пользу Акционерного общества "Тамбовмаш" страховое возмещение в размере 112 719,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 382 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что в результате попадания предмета (предположительно, камня) из-под колес впереди идущего автомобиля 31.01.2022г. был поврежден автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный номер <***>, принадлежащий АО «Тамбовмаш», застрахованный по Полису страхования средств транспорта № 8521 МТ 0520/AON от 20.08.2021г..

АО «Тамбовмаш» 28.02.2022г. обратилось к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" с заявлением на выплату страхового возмещения.

Истец направил в адрес Ответчика претензию № 23-927 от 29.04.2022г. с требованием о направлении застрахованного транспортного средства на СТОА Страховщика для осуществления ремонта в связи с наступлением страхового случая. Факт получения Страховщиком данной претензии 05.05.2022г. подтверждается отметкой о ее получении уполномоченным представителем Страховщика с присвоением входящего регистрационного номера Вф35-390.

Вместе с тем, 20.06.2022г. в адрес Страхователя поступил ответ (№ сг-79702 от 16.06.2022г.) на ранее направленную претензию. Из содержания ответа следует, что Страховщик признает факт повреждения указанных в заявлении Страхователя элементов застрахованного транспортного средства в результате наступления страхового случая и обязуется осуществить страховое возмещение в денежном эквиваленте на основании абз. 2 пп. б) п. 12.4.1 Правил, ввиду невозможности осуществления восстановительного ремонта на СТОА Страховщика.

Платежным поручением № 59589 от 06.07.2022г. на расчетный счет Страхователя Страховщиком было перечислено 146 367,91 руб. в качестве страхового возмещения по договору страхования № 8521 МТ 0520/AON от 20.08.2021г. в связи с наступлением страхового случая 31.01.2022г. Калькуляция затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства по запросу Страхователя (исх. № 23-1248 от 21.06.2022г.) не предоставлена.

Между тем, указанная сумма значительно ниже стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертом, и суммы реальных затрат Страхователя, понесенных в связи с осуществлением ремонта поврежденного транспортного средства.

28.10.2022г. Ответчику было направлено претензионное письмо с требованием добровольно оплатить страховую выплату. Ответчик до настоящего момента не выплатил сумму страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании уточнил и поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее заявленную позицию по делу.

Суд принял уточненные исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между АО «Тамбовмаш» (Страхователь, Истец) и АО «Страховое общество газовой промышленности» (Страховщик, Ответчик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства на условиях, указанных в Полисе страхования средств транспорта № 8521 МТ 0520/AON от 20.08.2021г. (далее - Полис), а также в Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 10.07.2018г. (далее - Правила страхования).

Согласно Полису страхования средств транспорта № 8521 МТ 0520/AON от 20.08.2021г. Страховщик по заявлению Страхователя застраховал автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 2016 года выпуска, гос. номер <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий АО «Тамбовмаш» на праве собственности, от рисков наступления страховых случаев, обозначенных в п. 6 Полиса как «Автокаско» и подпадающих согласно п. 3.6.1. Правил страхования, под категорию «Ущерб» и «Хищение».

Страховая сумма, составила 3 800 000 руб. Срок действия договора страхования с 23.08.2021г. по 22.08.2022г. Страховая премия в размере 81 320 руб. уплачена Истцом своевременно и в полном объеме (платежное поручение № 5605 от 19.08.2021г. об уплате страховой премии).

Согласно п.п. 9.1. и 9.2. Полиса, страховые выплаты в случае наступления страхового случая производятся без учета износа в форме ремонта транспортного средства на СТОА Страховщика.

31 января 2022 года вышеуказанное застрахованное транспортное средство, следуя по маршруту, согласно путевому листу, получило повреждения стекла левого внешнего светового прибора, а также лобового стекла в результате попадания в него предмета (предположительно, камня) из-под колес впереди идущего автомобиля.

Как следует из пп. л) п. 3.2.1.1. Правил страхования, бой стекол транспортного средства, стекол внешних световых приборов, повреждения кузова транспортного средства в результате попадания в транспортное средство какого-либо предмета является страховым случаем, при наступлении которого Правилами страхования предусмотрено осуществление страховой выплаты.

Согласно пп. б) п. 11.1.4. и п. 11.1.6. Правил страхования Страхователь обязан уведомить Страховщика о наступлении страхового случая и представить поврежденное транспортное средство Страховщику для осмотра.

На основании указанных положений Истец 28.02.2022 года обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба с приложением предусмотренных п. 12.1.6 Правил страхования документов, что подтверждается копией описи принятых от Страхователя документов.

Поврежденное транспортное средство представлено для осмотра Страховщику 28.02.2022г.

Таким образом, свои обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства Страхователь выполнил.

Однако Страховщик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом и не в полном объеме, ввиду следующего.

В день приема заявления о выплате страхового возмещения специалистом СТОА Страховщика было осмотрено застрахованное транспортное средство. Согласно выводам специалиста в результате наступления страхового случая было повреждено стекло ветровое (разрушение в виде трещины), а также блок фара передняя левая (разрушение - с утратой фрагмента). Оба поврежденных элемента подлежат замене (акт осмотра транспортного средства № 340 от 28.02.2022г.).

В соответствии с п. 12.3.2. Правил страхования, если Страхователем выбран вариант страховой выплаты «ремонт на СТОА Страховщика», то Страховщик обязан при принятии решения о признании случая страховым выдать Страхователю направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя последнего из необходимых документов. Либо, если событие не признано страховым случаем или принято решение об отказе в страховой выплате, Страховщик в тот же срок обязан направить в адрес обратившегося за выплатой лица письмо с обоснованием принятого решения.

С учетом установленных указанными пунктами сроков сообщение о принятом решении должно было быть направлено Страхователю не позднее 12.04.2022г. Между тем, подобных сообщений в адрес Страхователя не поступало, транспортное средство на ремонт не направлялось. Уведомлений о ненадлежащем оформлении Страхователем заявления либо прилагаемых документов также Страховщиком не представлено.

В связи с этим Истец направил в адрес Ответчика претензию № 23-927 от 29.04.2022г. с требованием о направлении застрахованного транспортного средства на СТОА Страховщика для осуществления ремонта в связи с наступлением страхового случая. Факт получения Страховщиком данной претензии 05.05.2022г. подтверждается отметкой о ее получении уполномоченным представителем Страховщика с присвоением входящего регистрационного номера Вф35-390.

Срок рассмотрения претензии, согласно п. 13.1. Правил страхования, составляет не более 30 календарных дней с даты получения претензии. В нарушение указанного положения Правил страхования ответ на претензию в указанный срок Страхователю не поступил.

Не получив ответа от Страховщика в установленный срок, Страхователь обратился к независимому эксперту И. П. ФИО3 для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (договор № 3-20/22 от 08.06.2022г.).

Согласно экспертному заключению № 3-20/22 от 09.06.2022г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 545 300 руб. Расчет стоимости восстановительного ремонта осуществлялся экспертом исходя из средней рыночной стоимости оригинальных запасных частей транспортного средства, подлежащих замене, а также стоимости работ по замене данных запасных частей. Расходы Страхователя на оплату услуг независимого эксперта составили 10 000,00 руб. (платежное поручение № 4075 от 17.06.2022г.).

Вместе с тем, 20.06.2022г. в адрес Страхователя поступил ответ (№ сг-79702 от 16.06.2022г.) на ранее направленную претензию. Из содержания ответа следует, что Страховщик признает факт повреждения указанных в заявлении Страхователя элементов застрахованного транспортного средства в результате наступления страхового случая и обязуется осуществить страховое возмещение в денежном эквиваленте на основании абз. 2 пп. б) п. 12.4.1 Правил, ввиду невозможности осуществления восстановительного ремонта на СТОА Страховщика.

Платежным поручением № 59589 от 06.07.2022г. на расчетный счет Страхователя Страховщиком было перечислено 146 367,91 руб. в качестве страхового возмещения по договору страхования № 8521 МТ 0520/AON от 20.08.2021г. в связи с наступлением страхового случая 31.01.2022г. Калькуляция затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства по запросу Страхователя (исх. № 23-1248 от 21.06.2022г.) не предоставлена.

Между тем, указанная сумма значительно ниже стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертом, и суммы реальных затрат Страхователя, понесенных в связи с осуществлением ремонта поврежденного транспортного средства.

Поскольку при обращении к официальному дилеру TOYOTA-центр в г. Тамбове выяснилось, что оперативная замена поврежденных элементов транспортного средства на оригинальные невозможна, в связи со сложностями импорта запасных частей к автомобилям данной марки, Страхователь был вынужден осуществить восстановительный ремонт транспортного средства с заменой поврежденных оригинальных запасных частей на их аналоги. При этом стоимость нового лобового стекла, а также работ по его установке составила 101 000 руб., стоимость блок фары с учетом работ по ее установке составила 168 750 руб. Общая сумма расходов Страхователя, понесенных в связи с осуществлением восстановительного ремонта поврежденного в результате страхового случая транспортного средства, составила 269 750 руб. Данный факт подтверждается документами, подтверждающими несение Истцом расходов в указанном объеме (договорами на оказание услуг с авторемонтными организациями, актами выполненных работ, платежными поручениями).

Разница между реальными затратами Страхователя, понесенными в связи с восстановлением поврежденного транспортного средства, и выплаченной Страховщиком страховой суммой составила:

269 750,00 - 146 367,91 руб. = 123 382,09 руб.

В связи с этим, Страхователь повторно обратился к Страховщику с требованием о возмещении недоплаченной суммы страхового возмещения в указанном выше размере (претензия № 23-2141 от 28.10.2022г.). В ответ на данное требование Страховщик сообщил, что согласно расчету эксперта ООО «АНЭТ», к которому обратилась страховая компания, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 157 030,29 руб., ввиду чего Страховщик осуществил доплату к ранее выплаченному страховому возмещению в размере 10 662,38 руб. Заключение эксперта с обоснованием такого расчета Страховщиком не представлено.

Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения не покрывает убытки, понесенные Страхователем в связи с наступлением страхового случая. Сумма страховой выплаты, подлежащая доплате Страхователю, составляет:

269 750,00 - 146 367,91 руб. - 10 662,38 руб. = 112 719,71 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 12.2.1. Правил страхования Страховщик при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» обязался выплачивать страховое возмещение неограниченное количество раз за весь период действия договора страхования в случае повреждения стеклянных элементов транспортного средства, приборов внешнего освещения, наружных зеркал заднего вида, наружных видеокамер, при условии, что совокупный размер выплат не превышает согласованную сторонами страховую сумму.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, оснований для освобождения Ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение не имеется.

Размер подлежащего возмещению ущерба (расчет страхового возмещения), определен на основании Правил страхования и подтвержден заключением эксперта № 24-01-031-Э-ПО-С от 08.02.2024г.

Суд принимает заключение эксперта № 24-01-031-Э-ПО-С от 08.02.2024г. в качестве доказательства по делу.

Соответственно, размер страхового возмещения составил 112 719,71 руб.

Суд признает расчет истца верным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 112 719,71 руб.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (г.Москва) в лице филиала в Тамбовской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Тамбовмаш" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в размере 112 719,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 382 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья Тишин А.А.