Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А41-40008/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40008/17
22 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК

к ООО "ВИРТУС"

о взыскании, расторжении

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 22.08.2017

УСТАНОВИЛ:

КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ВИРТУС" (ответчик) со следующими требованиями:

Взыскать с ООО «Виртус» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск задолженность по арендной плате по договору № 152 от 15.09.2014 в размере 316 520 рублей 16 коп. за период с апреля 2016 по март 2017, пени в сумме 19 235 рублей 19 коп. за период с 21.04.2016 по 31.03.2017.

Расторгнуть договор № 152 от 15.09.2014 аренды нежилого здания, расположенного по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, ул. 2-я Комсомольская, д. 27, площадью 164,0 кв.м;

Обязать ООО «Виртус» передать Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск» по акту приема-передачи нежилое здание общей площадью 164,0 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, ул. 2-я Комсомольская, д. 27.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска и ООО «Виртус» 15.09.2014 был заключен Договор № 152 аренды нежилого здания, находящегося в собственности муниципального образования «городской округ Подольск Московской области», в соответствии с которым обществу было предоставлено во временное владение и пользование нежилое здание, расположенное по адресу: 142100, <...>, площадью 164,0 кв.м., для размещения медицинского центра .

Соглашением к Договору от 30.01.2016, заключенным Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск и ООО «Виртус», в преамбулу Договора были внесены изменения в части замены арендодателя с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска на Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск, а также в п. 3.4 и раздел 9 Договора относительно банковских реквизитов для перечисления арендных платежей.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок его действия был установлен с 15.09.2014 по 14.08.2015.

Пунктами 3.1, 3.4 Договора установлено, что арендная плата должна вноситься не позднее 20 числа текущего месяца безналичным порядком на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенные срок.

Учитывая отсутствие возражений со стороны арендодателя, арендатор продолжал пользоваться имуществом по истечении срока его действия, в связи с чем, Договор считается возобновленным на неопределенный срок и действует до настоящего времени.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вместе с тем, свои обязательства по перечислению арендных платежей в нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ и условий договора ответчик не выполнил, по состоянию на 31.03.2017 в соответствии с расчетом истца за ответчиком числится задолженность по оплате арендных платежей за период с апреля 2016 по март 2017 (включительно) в размере 316 520,85 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На сумму долга по арендной плате Истцом начислены пени в размере 99 509,47 руб. за период с 05.03.2011 по 31.03.2012.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 названной нормы права исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Договора в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки арендного платежа.

Таким образом, на сумму несвоевременно внесенной арендной платы подлежит начислению сумма пени, предусмотренная договором и согласованная сторонами в размере 19235,19 руб. по состоянию на 31.03.2017.

Расчет пени проверен судом и признается правильным.

Кроме того, Истцом заявлено требование о расторжении Договора аренды.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 7.3.2. Договора предусмотрено, что Договор может быть расторгнут в судебном порядке, в случае несвоевременного внесения арендных платежей более двух раз по истечении установленного договором срока внесения платежа.

Во исполнение требований законодательства и положений Договора аренды, Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, которые до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

Письмом от 30.03.2017 № 31/496 исх. Истец предложил Ответчику расторгнуть заключенный Договор аренды, в связи с неисполнением последним обязательств по перечислению арендной платы.

Доказательств надлежащего исполнения условий Договора, Ответчик в материалы дела не представил, возражений по существу заявленных требований не направил.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного Администрацией требования о расторжении Договора аренды № 152 от 15.09.2014.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая правомерность заявленных Администрацией требований о расторжении Договора аренды № 152 от 15.09.2014, соответственно у Ответчика отсутствуют правовые основания для занятия нежилого здания общей площадью 164,0 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, ул. 2-я Комсомольская, д. 27, в связи с чем указанное здание подлежат передаче арендодателю в освобожденном виде в установленном порядке.

Расходы оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Виртус» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск задолженность по арендной плате по договору № 152 от 15.09.2014 в размере 316 520 рублей 16 коп. за период с апреля 2016 по март 2017, пени в сумме 19 235 рублей 19 коп. за период с 21.04.2016 по 31.03.2017.

Расторгнуть договор № 152 от 15.09.2014 аренды нежилого здания, расположенного по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, ул. 2-я Комсомольская, д. 27, площадью 164,0 кв.м;

Обязать ООО «Виртус» передать Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск» по акту приема-передачи нежилое здание общей площадью 164,0 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, ул. 2-я Комсомольская, д. 27.

Взыскать с ООО «Виртус» в доход федерального бюджета 15 715 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова