Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А03-6613/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03-6613/2017

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Крамер О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Монтаж» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Барнаул о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройкар» (656065, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.05.2017,

от должника – Самарских З.А., по доверенности от 26.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Монтаж» (далее — заявитель), г. Барнаул 25.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройкар» (далее — должник) (656065, <...> ИНН <***> ОГРН <***>).

Определением суда от 28.04.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.05.2017 рассмотрение заявления откладывалось для представления дополнительных доказательств.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края – http://www.altai-krai.arbitr.ru и в картотеке арбитражных дел на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В настоящем судебном заседании представитель должника представила доказательства соблюдения порядка ликвидации юридического лица, а именно: копии решения № 1 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Стройкар» от 10.04.2017, бланк-заявку на публикацию в журнале «Вестник государственной регистрации». Поддержала доводы, изложенные в отзыве, представленный 22.05.2017 в материалы дела.

Представитель заявителя поддержала заявленное требование.

Выслушав представителей заявителя и должника, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц должник состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, юридический адрес: 656068, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Социалистический, д. 47.

Основным видом деятельности должника является торговля оптовая неспециализированная (код по ОКВЭД 46.90).

Деятельность в установленном законом порядке не прекращена.

Судом установлено, что 10.04.2017 единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Стройкар» принято решение о добровольной ликвидации. 19.04.2017 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о нахождении общества с ограниченной ответственностью «Стройкар» в стадии ликвидации (л.д.18-25). Ликвидатором назначен ФИО3 (ИНН <***>).

Сообщение о принятии решения о ликвидации опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 17 (631) часть-1 от 03.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закон о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Закон о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 части 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, исходя из разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, арбитражному суду для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт образования ликвидационной комиссии и недостаточность имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании должника банкротом ликвидатор, уполномоченный орган или кредитор.

В процессе анализа материалов дела было выявлено, что должник не имеет возможности удовлетворить требования кредитора в полном объеме, кредиторская задолженность превышает стоимость имущества должника.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2016 активы в виде материальных внеоборотных активов составляют 1 906 тыс. руб., запаса — 67 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты — 905 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы — 14 408 тыс. руб.; пассивы в виде кредиторской задолженности — 8 574 тыс. руб. Согласно регистру налогового учета за май 2017 кредиторская задолженность составляет 10 643 764 руб. 43 коп. На балансе должника находится транспортное средство LADA KS0Y5L LADA LARGUS, по состоянию на 22.05.2017 балансовая стоимость – 563 253 руб. 18 коп. Все работники уволены, задолженность по оплате труда и выходного пособия отсутствует.

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность должника перед заявителем возникла в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору № 7/16-09С на проведение строительно-монтажных работ от 21.03.2016.

Задолженность по вышеуказанному договору взыскана решением третейского суда при АНО «Центр Третейского Разбирательства» по делу № 29.08.2016/1.

Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-3273/2017 от 12.04.2017 вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное решения третейского суда при АНО «Центр Третейского Разбирательства», расположенного в <...> от 22.09.2016, принятого в составе единоличного арбитра (третейского судьи) Звягина В.В., по делу № 29.08.2016/1 в соответствии с которым: взыскано с должника в пользу заявителя задолженность по договору от 21.03.2016 № 7/16-09С – денежные средства в размере 352 074 руб. 83 коп., а также сумма госпошлины в размере 14 083 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, должником наличие задолженности не оспаривается.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника общих признаков несостоятельности (банкротства).

По общему правилу пункта 3 статьи 63 ГК РФ в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам ГК РФ, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу названной нормы необходимость прекращения добровольной ликвидации должника обусловлена соблюдением интересов прежде всего кредиторов ликвидируемого должника, которые при наличии возбужденного дела о банкротства должны заявить о своих требованиях к должнику в деле о банкротстве.

Предусмотренное в пункте 3 статьи 63 ГК РФ последствие прекращения добровольной процедуры банкротства при этом не отменяет особенностей банкротства ликвидируемого должника в рамках дела о банкротства, а именно: тех, которые установлены в том же параграфе 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Таким образом, для применения процедуры банкротства ликвидируемого должника суду необходимо установить не только создание ликвидационной комиссии должника, но и то, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, при этом факт недостаточности имущества должника устанавливается судом вне зависимости от того, кто обратился с заявлением о признании должника банкротом ликвидатор, либо кредитор.

Нахождение организации-должника в стадии ликвидации не лишает заявителя - кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии признаков банкротства.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)», законодатель, учитывая волю органов управления должника на последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве), установил два критерия, при которых в отношении должника должно непосредственно вводиться конкурсное производство: факт создания ликвидационной комиссии и недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Представленные суду документы и пояснения ликвидатора должника, изложенные в отзыве на заявление, в своей совокупности свидетельствуют о неспособности удовлетворения должником требований кредиторов по денежным обязательствам, в том числе, требования заявителя, в связи с недостаточностью имущества, что в соответствии со статьёй 53 Закона о банкротстве является основанием для принятия решения о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройкар» по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и открывает в отношении него конкурсное производство.

Учитывая изложенное, суд признает требование заявителя в сумме 382 635 руб. 57 коп. основного долга обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов по правилам статьи 137 Закона о банкротстве с отнесением к третьей очереди по основной сумме задолженности.

Имеющихся у предприятия основных средств, запасов, а также дебиторской задолженности будет достаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, но недостаточно для погашения кредиторской задолженности.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Заявитель просил утвердить арбитражным управляющим должника ФИО4, члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (СРО ААУ «Евросиб») .

СРО ААУ «Евросиб» представила информацию о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям, предусмотренными статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев информацию о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд утверждает его конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стройкар», г. Барнаул.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему определен статьей 20.6 Закона о банкротстве и составляет 30 000 рублей ежемесячно.

Заявитель просил включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройкар», требование в размере 352 074 руб. 83 коп. по основной сумме задолженности.

В судебном заседании установлено, что задолженность в вышеуказанном размере подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу.

Задолженность в размере 352 074 руб. 83 коп. признается судом доказанной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройкар».

При обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей (платежное поручение № 35 от 21.04.2017).

Руководствуясь статьями 45, 124, 126, 224-225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Стройкар» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Барнаул по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком до 08 декабря 2017 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стройкар» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО4, ИНН <***>, члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», г.Москва, почтовый адрес арбитражного управляющего: 656038, г. Барнаул, а/я 696.

Признать обоснованным и включить требование общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Монтаж», г.Барнаул в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройкар» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Барнаул в размере 352 074 руб. 83 коп. по основной сумме задолженности.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)";

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Истребовать от ликвидатора должника – ФИО3 (ИНН <***>) бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника. Указанные информацию и документы передать конкурсному управляющему в течение 5 дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства назначить на 07 декабря 2017 года на 09 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 409, тел. <***> (помощник судьи, секретарь).

Уведомить лиц, участвующих в деле о том, что в случае продления срока конкурсного производства информация будет размещена на сайте Арбитражного суда Алтайского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкар» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Монтаж» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Барнаул 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия настоящего решения.

СудьяО.А. Крамер