Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А73-17517/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17517/2020
г. Хабаровск
19 мая 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.05.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Форест-Стар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690021, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>),

третьи лица: ООО «Востоксервис», ООО «Рума»,

о взыскании 302 203 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.04.2021;

от ответчика – И.А. Кушнерчук, представитель по доверенности № ДВОСТ НЮ-124/Д от 02.09.2020;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Форест-Стар» (далее – ООО «Форест-Стар») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании убытков в сумме 302 203 руб. 16 коп., составляющих совокупность расходов на покрытие таможенных и иных обязательных платежей, а также оплату услуг контрагентов Общества по оформлению и сопровождению груза.

Исковые требования мотивированы оставлением ОАО «РЖД» вагонов с грузом в составе брошенных поездов, нарушением нормативных сроков доставки грузов, повлекшим истечение срока действия сертификатов на перевозимую продукцию, и обусловившем необходимость оплаты сопутствующих перевозке услуг при недостижении конечного результата. Иск нормативно обоснован положениями статей 15, 310, 393, 401, 784, 785, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 09.11.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «Востоксервис» (далее – ООО «Востоксервис»), общество с ограниченной ответственностью «Рума» (далее – ООО «Рума»).

Определением от 30.12.2020 в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств, исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на иск ОАО «РЖД», не оспаривая обстоятельств бросания поездов, периода неисполнения обязательств, исковые требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции ответчиком указано на то, что ООО «Форест-Стар» в силу положений Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), а также Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) не обладает правом на иск, поскольку не выступало отправителем или получателем спорного груза. По мнению ответчика, в деле отсутствуют доказательства причинной связи между произошедшим событием, повлекшим причинение истцу убытков, и виновными действиями (бездействием) перевозчика. По мнению ответчика, обязательства по перевозке исполнялись надлежащим образом, с учетом фактических возможностей и условий. Наступившие негативные последствия относятся к рискам ООО «Форест-Стар» и не могут быть обращены к сфере ответственности перевозчика. Кроме того, включенные в состав убытков позиции не подлежат взысканию с ОАО «РЖД» в силу принципа ограничения ответственности.

ООО «Востоксервис», ООО «Рума» в отзывах на иск подтвердили приведенные в иске фактические обстоятельства, поддержали заявленные требования.

В заседании суда представители сторон выступили в поддержку заявленных требований и возражений.

Третьи лица, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела на основании статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

31.08.2016 между ООО «Форест-Стар» (продавец) и ООО «Торговая Компания Цидянь» (покупатель) заключен контракт HLSF-2737 об экспортной поставке лесоматериалов различных пород, общим объемом 160 000 кубических метров, стоимостью 25 000 000 долларов США. Действие соглашения распространено на период до 31.12.2022.

В целях исполнения обязательств по контракту HLSF-2737, между ООО «Форест-Стар» и ООО «Рума» заключен договор транспортной экспедиции № ТЭО-19/0118 от 01.01.2018, на организацию перевозки железнодорожным транспортом круглого леса и лесоматериалов на экспорт (в редакции дополнительных соглашений №№ 1 от 01.01.2018, 2 от 15.12.2019).

С аналогичной целью ООО «Форест-Стар» заключило договор транспортно-экспедиционных услуг от 22.07.2019 с ООО «Востоксервис» (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.07.2019).

В порядке реализации достигнутых договоренностей 27.12.2019 со станции «Новочугуевка» Дальневосточной железной дороги по накладным №№ 28351461, 28358601 на станцию назначения «Суйфеньхэ» (КНР) через приграничную станцию Гродеково в адрес грузополучателя – Торговой Компании Цидянь направлены вагоны №№ 42072306, 54641477 с произведенным истцом грузом («лесоматериалы» различных типов).

В целях соблюдения положений Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (Заключена в г. Вашингтоне 03.03.1973), истцом получены разрешения СИТЕС от 12.07.2019 №№ 19RU008067DV, 19RU008069DV, сроком действия 11.01.2020.

Нормативная продолжительность доставки, определенная в соответствии с действовавшими на момент совершения транспортных операций Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом № 245, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), истекала 01.01.2020.

Уссурийской таможней в установленном порядке разрешен выпуск всех единиц подвижного состава.

Между тем, вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, не пересекли государственную границу Российской Федерации, оставлены ответчиком в брошенных поездах до 19.01.2020.

Поскольку срок сертификатов СИТЕС истек, 19.01.2020 ОСТП № 2 Пограничного поста Уссурийской таможни принято решение о возвращении вагонов на станцию отправления, что фактически и было сделано.

Претензией от 06.05.2020, исполненной ООО «Форест-Стар», ОАО «РЖД» поставлено в известность о необходимости возмещения понесенных убытков, ответчику разъяснены правовые последствия уклонения от исполнения указанного обязательства.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по возмещению причиненного ущерба ответчиком не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Форест-Стар» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции, зафиксированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для реализации предусмотренной ГК РФ меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вина причинителя.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Корреспондирующие положения закреплены в специальном законодательстве, регулирующим правоотношения в сфере железнодорожных перевозок.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Форест-Стар» осуществляет предпринимательскую деятельность по отгрузке на экспорт лесопродукции.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.12.2019 со станции «Новочугуевка» Дальневосточной железной дороги по накладным №№ 28351461, 28358601 на станцию назначения «Суйфеньхэ» (КНР) через приграничную станцию Гродеково в адрес грузополучателя – Торговой Компании Цидянь направлены вагоны №№ 42072306, 54641477 с произведенным истцом грузом «лесоматериалы» различных типов.

Конкретные наименования и характеристики товара приведены в Инвойсах №№ 409, 411 от 23.12.2019.

В качестве отправителей по названным накладным выступили контрагенты истца - ООО «РУМА», ООО «Востоксервис».

В целях соблюдения положений Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (Заключена в г. Вашингтоне 03.03.1973), истцом оформлены разрешения СИТЕС от 12.07.2019 №№ 19RU008067DV, 19RU008069DV, сроком действия до 11.01.2020.

Нормативная продолжительность доставки в рамках поименованных накладных истекала 01.01.2020.

Материалами дела также подтверждается, что Уссурийской таможней в установленном порядке разрешен выпуск спорных единиц подвижного состава.

Однако, как следует из оттисков в накладных и данных о дислокации подвижного состава, в установленный период вагоны, следовавшие по железнодорожным накладным №№ 28351461, 28358601, не пересекли государственную границу Российской Федерации, были оставлены ответчиком в брошенном поезде № 2277 (индекс 9748-495-9891), до 19.01.2020.

Срок сертификатов СИТЕС истек, в связи с чем 19.01.2020 ОСТП № 2 Пограничного поста Уссурийской таможни принято решение о возвращении вагонов на станцию отправления.

В рамках судебного разбирательства установлено, что в пути следования груза по территории РФ от станции отправления «Новочугуевка» до пограничной станции «Гродеково» коммерческие акты, фиксирующие обстоятельства, объективно препятствующие перевозке груза, ОАО «РЖД» не составлялись.

Совокупность приведенных фактических обстоятельств позволяет констатировать, что единственной причиной невозможности завершения транспортных операций по накладным №№ №№ 28351461, 28358601 в рассматриваемом случае явилось неисполнение перевозчиком – ОАО «РЖД» базового обязательства по своевременной доставке вверенного груза.


Из представленных в материалы дела и исследованных судом письменных доказательств усматривается, что совокупность затрат, понесенных ООО «Форест-Стар» в связи с направлением грузов по накладным №№ №№ 28351461, 28358601, составила 302 203 руб. 16 коп.

Данные затраты включают в себя:

1. Таможенные сборы в сумме 3 000 руб. (декларации на товары от 24.12.2020, 25.12.2020, платежное поручение № 1555 от 20.12.2019);

2. Пошлина за получение разрешений СИТЕС в сумме 7 000 руб. (платежное поручение № 400 от 04.04.2019);

3. Стоимость услуг по перевалке лесоматериалов в сумме 41 164 руб. (счет № 126 от 30.12.2019, платежное поручение № 6 от 10.01.2019);

4. Стоимость услуг по оформлению документов в сумме 10 000 руб. (счет № 77 от 31.12.2019, платежное поручение № 16 от 13.01.2020);

5. Оформление фитосертификатов в сумме 1 039 руб. 16 коп. (платежное поручение № 1503 от 04.12.2019)

6. Транспортные расходы в сумме 240 000 руб. (счета №№ 127 от 30.12.2019, 882 от 30.12.2019, платежные поручения №№ 5 от 10.01.2020, 8 от 10.01.2020, 96 от 18.02.2020).

Суд отмечает, что все включенные истцом в состав взыскиваемой суммы расходы документально подтверждены, непосредственно относятся к перевозке по спорным накладным.

При этом вся совокупность поименованных расходов фактически была понесена истцом при недостижении конечного результата в виде доставки грузов в согласованный пункт назначения.

Каких-либо данных, указывающих на содействие истца возникновению убытков, а равно – их увеличению, вопреки предписаниям статьи 65 АПК РФ, ОАО «РЖД» не представлено.

Расчет убытков, подготовленный ООО «Форест-Стар», ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.


В силу частей 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком, вопреки установленным АПК РФ правилам о распределении обязанности и бремени доказывания, не представлено подтверждений того, что, действуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, он был лишен возможности осуществить своевременную доставку груза истца, и тем самым предотвратить причинение ущерба.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с позицией ответчика и констатирует, что в рассматриваемом случае первопричиной возникновения убытков истца явились действия ОАО «РЖД», не проявившего должной степени заботливости и осмотрительности (какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям использования). Допущенное ответчиком нарушение носит явный характер. Суд также учитывает, что ответчик не доказал принятие мер для надлежащего исполнения обязательств, отсутствие вины в произошедшем.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что несвоевременное совершение транспортных операций, повлекшее причинение истцу ущерба, возникло по вине ОАО «РЖД».

Изложенные обстоятельства подтверждают невыполнение ответчиком установленных законом обязательств, недостаточность принятых им мер, указывают на противоправный характер его поведения, возникновение у истца убытков, причинную связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вину ответчика, что в совокупности позволяет констатировать наличие условий для применения заявленной меры гражданско-правовой ответственности.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать отдолжника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен вположение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Представленные в материалы дела данные о фактическом размере ущерба признаются судом достоверными.

В связи с этим иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

К доводам ответчика суд относится критически.

Действительно, по общему правилу – в силу положений статьи 797 ГК РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Статьями 120, 125 УЖТ предписано, что правом предъявление претензий к перевозчику, а также правом инициировать судебное разбирательство по вопросу о взыскании возникших убытков и подлежащих применению имущественных санкций обладают грузополучатель и грузоотправитель.

Корреспондирующие предписания отражены также в статьях 46, 47 СМГС, предоставляющих право направления претензии и подачи иска к перевозчику отправителю и получателю.

В рассматриваемом случае в качестве отправителей по накладным №№ 28351461, 28358601 выступали контрагенты истца - ООО «РУМА», ООО «Востоксервис», а ООО «Форест-Стар» являлось собственником экспортной лесопродукции.

Между тем такие обстоятельства в данном конкретном случае не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П установил, что ГК РФ - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии с правовым подходом, отраженным в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2003 № 296-О, конституционное право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации, в части порядка судебного оспаривания определяется процессуальным законодательством на основе Конституции Российской Федерации. При этом норма статьи 797 ГК РФ не исключает возможности защиты интересов заявителя как собственника груза иными способами.

Таким образом, собственник груза, не являющийся ни грузоотправителем, ни грузополучателем, обладает правом обратиться с иском к перевозчику, по общегражданским основаниям, с соблюдением существующего порядка судебного оспаривания.

О наличии у собственников груза и владельцев подвижного состава права на инициирование судебного разбирательства по вопросу о взыскании убытков также свидетельствуют сохраняющие свое действие разъяснения, приведенные в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Судом учитывается, что привлеченные к участи в деле в качестве третьих лиц ООО «Востоксервис», ООО «Рума», как это следует из представленных отзывов и пояснений, не реализовывали предоставленное им законом право на судебную защиту по спорным эпизодам.

Кроме того, из анализа состава убытков усматривается, что вся их совокупность образована платежами, совершенными непосредственно ООО «Форест-Стар».

В таких условиях отказ в защите права по формальным основаниям не имеет надлежащего правового оправдания.

Не может согласиться суд и с утверждением ответчика относительно необходимости исключения из состава подлежащих взысканию убытков затрат на транспортно-экспедиционное обслуживание.

В данном случае ответственность железнодорожного перевозчика не может быть признана ограниченной, на чем настаивает ответчик.

По общему правилу, закрепленному в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

Соотношение требования о возмещении убытков с иными имущественными санкциями, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 ГК РФ: убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

В данном случае истец, не состоящий в непосредственных договорных отношениях с ОАО «РЖД», не обладает правом заявить о применении специально установленных – исключительных мер, каковыми в иных ситуациях ограничивается ответственность железнодорожного перевозчика.

В связи с этим требования в избранной истцом форме заявлены обоснованно.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форест-Стар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 302 203 руб. 16 коп., государственную пошлину в размере 9 044 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук