Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А53-14396/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14396/2017
05 июля 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонский комбинат древесных плит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волгодонский комбинат древесных плит» (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствии возражений со стороны заявителя, ответчика суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик представил в арбитражный суд отзыв , в котором вину в совершении правонарушения Общество признало.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21 апреля 2017 г. в 14 час. 30 мин. при проведении плановой выездной проверки в соответствии с приказами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 22.02.2017 г. № 95-КНД «О проведении плановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Волгодонский комбинат древесных плит» от 21.03.2017г. № 146-КНД « О продлении сроков проведения плановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Волгодонский комбинат древесных плит» (ООО «ВКДП») ИНН <***>, ОГРН <***>, по адресу: 347360, <...> выявлено осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), а именно: в соответствии с требованиями части 1 статьи 9 № 89 ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 30 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В ходе выездной плановой проверки специалистами испытательной лаборатории Волгодонского отдела анализа и мониторинга филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» -«ЦЛАТИ по Ростовской области» был осуществлён в присутствии представителя ООО «ВКДП» отбор проб отходов размещённых на объекте размещения отходов Общества (протокол отбора проб от 06.04.2017г. № 29-ОБ/2017). В соответствии с протоколом биотестирования проб отхода от 12.04.2017г. № 31-ОБ/2017 установлено, что данный отход относится к малоопасным и принадлежит к IV классу опасности. Доставка данных отходов, образующихся в результате хозяйственной и иной деятельности ООО «ВКДП» на территорию объекта размещения отходов, осуществляется с использованием транспортных средств ООО «ВКДП» под управлением водителей, состоящих в трудовых отношениях с ООО «ВКДП»: ФИО2 - трудовой договор № 679/11 от 30.09.2011г., соглашение к трудовому договору № 697/11 от 01.04.2015; Жадан А.Р. трудовой договор № 615/11 от 30.09.2011г., соглашение к трудовому договору № 615/11 от 01.04.2015; ФИО3 трудовой договор № 616/11 от 30.09.2011г., соглашение к трудовому договору № 616/11 от 01.04.2015; ФИО4 трудовой договор № 650/11 от 30.09.2011г., соглашение к трудовому договору № 650/11 от 01.04.2015; ФИО5 трудовой договор № 665/11 от 30.09.2011г., соглашение к трудовому договору № 665/11 от 01.04.2015. Водители имеют подготовку по программе безопасного обращения с отходами, что подтверждается представленными в ходе проверки свидетельствами. Для транспортирования отходов используются транспортные средства, принадлежащие ООО «ВКДП»: КАМАЗ-65115С, VIN F65115С10202403, государственный регистрационный знак <***>; КАМАЗ-65115С, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>; ГАЗ 3307, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> ГАЗ 35204, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак <***>; ГАЗ 47107-17, VIN <***>, государственный регистрационный знак С729РТ161. Факт транспортирования отходов подтверждается путевыми листами: Водитель ФИО2 автомобиль ISUZU 47107-17 гос. номер С729РТ161 путевые листы № 7737 от 06.06.2016г., б/н от 22.08.2016г., № 10777 от 02.08.2016г., № 1645 от 02.02.2017, № 3243 от 10.03.2017, № 2974 от 06.03.2017г. Водитель Жадан А.Р. автомобиль ГАЗ 5204, гос. номер Р30КК61 путевые листы б/н от 02.06.2016г., 3 11910 от 23.08.2016г., № 10778 от 02.02.2016г., № 1819 от 07.02.2017г„ № 4033 от 27.03.2017г., № 3603 от 20.03.2017г. Водитель ФИО3 автомобиль КАМАЗ 65115С, гос. номер <***> путевые листы б/н от 22.06.206г, б/нот 08.06.2016г, б/ от 02.06.2016г, № 1445 от 10.02.2017г., № 3408 от 21.03.2017г., № 2009 от 09.02.2017г. Водитель ФИО4 автомобиль ГАЗ 3307, гос. номер <***> путевые листы № 8220 от 15.06.2016г., № 9053 от 30.06.2016г., № П672 от 17.08.2016г., № 1938 от 10.02.2017г., б/н от 30.03.2017г., № 2980 от 06.03.2017г. Водитель ФИО5, автомобиль КАМАЗ 65115С гос. номер <***> путевые листы б/н от 10.06.2016г.. № 11005 от 08.08.2016г., № 10632 от 03.08.2016г.. № 1453 от 10.02.2017г., № 3415 от 23.03.2017, № 2892 от 10.03.2017г. Тем самым, подтверждается, что ООО «ВКДП» осуществляет деятельность по транспортированию отходов.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.04.2017.

По результатам проверки, 21.04.2017 уполномоченным должностным лицом Департамента в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и материалы к нему направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» закон от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ.

Федеральный закон от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 30 статьи 12 Федерального Закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - Закон № 89-ФЗ) объектом размещения отходов является специальное оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее - Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно пункта 1.1. СНиП 2.01.28-85 полигоны являются природоохранными сооружениями и предназначены для централизованного сбора, обезвреживания и захоронения отходов промышленных предприятий, научно-исследовательских организаций и учреждений.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 9 № 89 ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 30 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Таким образом, в ходе выездной плановой проверки установлено, что ООО «ВКДП» осуществляет лицензируемый вид деятельности по транспортированию отходов с нарушениями части 1 статьи 9 № 89 ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 30 статьи 12, т.е. ООО «ВКДП» осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии).

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) является административным правонарушением. За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии с санкциями ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт совершенного предприятием правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также иными собранными в ходе административного производства доказательствами.

Доказанность самого факта правонарушения свидетельствует о наличии вины правонарушителя. Лицом, привлекаемым к ответственности вина признана.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Вместе с тем, совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данное административное правонарушение, рассматриваемое в данном случае, посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере утилизации отходов потребления, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

Осуществление предпринимательской деятельности без предоставления специального разрешения (лицензии) не может являться малозначительным.

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо материальных последствий несоблюдения обществом требований к осуществлению лицензируемой деятельности, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению установленной законом обязанности по получению разрешения (лицензии), для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности.

В данном случае правонарушение посягает на публично-правовой порядок и создает предпосылки для возникновения опасности для здоровья человека и окружающей среды, как следствие, опасность для жизнедеятельности человека.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предприятия к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года. Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность предприятия обстоятельства.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения предприятия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Департамент федеральной службы в сфере природопользования по Южному Федеральному округу л/сч <***>)

Расчетный счет № <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001

ИНН <***>

КПП 616801001

ОКТМО 60701000

КБК 04811625050016000140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.

Правовых оснований для применения дополнительного наказания в виде конфискации не имеется.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Волгодонский комбинат древесных плит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 08.04.2013, юридический адрес: 347360, <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.П. Мезинова