Решение от 17 января 2020 г. по делу № А46-19419/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-19419/2019
17 января 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Успешное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН <***>), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водоотведения № 60433 от 01.07.2019,

при участии в заседании суда:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 22.10.2018 № 279;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 01.07.2019 б/н; ФИО4 председатель ТСН «Успешное» на основании протокола № 1 от 11.05.2018;

от третьего лица - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:


акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – АО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Успешное» (далее – ТСН «Успешное», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водоотведения № 60433 от 01.07.2019, а именно при согласовании условий Приложения № 1 к договору.

Определением от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (далее – ООО «СМТ СБ»).

В судебном заседании истец представил для приобщения к материалам дела акт о разграничении эксплуатационной ответственности к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 44013, заключенному между ООО «СМТ СБ» и ТСН «Успешное», в соответствии с которым границей раздела эксплуатационной ответственности по водным и канализационным сетям ТСН «Успешное» и ООО «СМТ СБ» объекта, расположенного по адресу: 644013, <...>, является по канализации: внешняя стена дома № 18 корп. 1 по ул. Завертяева; свидетельство о государственной регистрации права ООО «СМТ СБ» на сооружения канализации (площадь 517.000 м), расположенные по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Завертяева, д. 18, корп. 1; свидетельство о государственной регистрации права ООО «СМТ СБ» на сети самотечной канализации протяженностью 1034 м., расположенные по адресу: <...>. Документы приобщены судом к материалам дела.

С учетом представленных документов в материалы дела истец и ответчик пришли к соглашению по обстоятельствам дела относительно определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализации: в отношении границ ТСН «Успешное» - наружная стена многоквартирного дома, расположенного по адресу: 644013, <...> к 1; в отношении границ АО «ОмскВодоканал» - наружная стенка канализационного колодца, расположенного на сети Д-2000 мм по ул. Багратиона, в районе жилого дома № 17/2 по ул. Багратиона (протокол судебного заседания от 14.01.2020, аудиопротокол от 14.01.2020).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, при заключении договора водоотведения № 60433 от 01.07.2019 между АО «ОмскВодоканал» и ТСН «Успешное» возникли разногласия по Приложению № 1 к договору в отношении определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализации для жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

АО «ОмскВодоканал» предлагало определить границы по наружной стенке канализационного колодца, расположенного на сети Д-2000 мм по ул. Багратиона, в районе жилого дома №17/2 по ул. Багратиона.

12.07.2019 ответчик направил протокол разногласий к вышеуказанному договору с предложением редакции Приложения № 1 к договору. ТСН «Успешное» предлагало определить границы по наружной стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: 644013, <...> к 1.

Сопроводительным письмом от 07.08.2019 № И.ОмВК-07082019-041 АО «ОмскВодоканал» направило протокол согласования разногласий к договору (получен ответчиком 14.08.2019 на руки), который ТСН «Успешное» не был подписан.

Таким образом, при заключении договора водоотведения № 60433 от 01.07.2019 между АО «ОмскВодоканал» и ТСН «Успешное» возникли разногласия по содержанию Приложения № 1 к договору в отношении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта, расположенного по адресу: <...>, по канализации.

В связи с возникшими разногласиями при заключении договора водоотведения № 60433 от 01.07.2019 АО «ОмскВодоканал» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Статьей 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи на рассмотрение суда разногласий по договору, обязанность заключения которого для одной из сторон предусмотрена настоящим кодексом или иными законами.

По правилам пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях недостижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора, составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Гражданское законодательство не определяет, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Исходя из смысла закона и данных разъяснений необходимо принимать во внимание, была ли направлена действительная воля сторон на передачу разногласий на рассмотрение суда, тем более, что форма соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда законом не установлена.

На основании статьи 446 ГК РФ суд рассматривает разногласия, возникшие при заключении договора, переданные на разрешение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть по заявлению контрагента обязанной стороны), либо в случае, если данные разногласия переданы по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с гражданским законодательством или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо от акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

По правилам пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» пропуск тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления. Названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд. Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.

В данном случае судом установлено, что истец приводит доводы по существу переданных на рассмотрение суда разногласий по договору, договор по своей правовой природе является публичным (статья 426 ГК РФ), следовательно, для одной из сторон спора его заключение является обязательным.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Поэтому, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда, а другая сторона не возразила против этого, а также в случаях, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях достижения задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 АПК РФ, защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора водоотведения № 60433 от 01.07.2019.

Принимая определенную редакцию не согласованных сторонами пунктов договора, суд должен руководствоваться надлежащей нормативной правовой базой.

При рассмотрении споров, связанных с водоснабжением и приемом (сбросом) сточных вод, подлежат применению положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Федерального закона № 416-ФЗ).

На основании требований части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии с частью 8 статьи 13, частью 8 статьи 14, частью 3 статьи 15 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктом 5 Правил № 644 договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, вступившим в силу с 14.08.2013, утверждены типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 644 абонент имеет право представлять в организацию водопроводно-канализационного хозяйства предложения об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона № 416-ФЗ, Правил холодного водоснабжения и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Таким образом, то обстоятельство, что истцом предложена редакция договора, составленного по типовой форме, не лишает сторон передать возникшие разногласия на разрешение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 13, пункту 11 части 5 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ условия о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства являются существенными условиями для договора водоснабжения и водоотведения.

Более того, в силу части 7 статьи 13 и части 7 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ именно граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 644 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Согласно пункту 32 Правил № 644 при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Поскольку 14.01.2020 в судебном заседании стороны пришли к соглашению по обстоятельствам дела в части определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении объекта, расположенного по адресу: 644013, <...> к 1, по канализации:

- для АО «ОмскВодоканал» (организации водопроводно-канализационного хозяйства) - наружная стенка канализационного колодца, расположенного на сети Д-2000 мм по ул. Багратиона, в районе жилого дома №17/2 по ул. Багратиона;

- для ТСН «Успешное» (абонента) - наружная стена многоквартирного дома, расположенного по адресу: 644013, <...> к 1.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. (платежное поручение от 11.10.2019 № 68609).

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


разногласия, возникшие при заключении договора водоотведения № 60433 от 01.07.2019 между акционерным обществом «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и товариществом собственников недвижимости «Успешное» (ИНН <***>, ОГРН <***>), разрешить следующим образом:

Принять Приложение № 1 к договору водоотведения № 60433 от 01.07.2019 в следующей редакции:

«АКТ

разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

Акционерное общество «ОмскВодоканал», именуемое в дальнейшем организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в лице начальника Центра обработки и авторизации Коммерческой дирекции ФИО5, действующего (-ей) на основании доверенности № 357 от 26.10.2018, с одной стороны, и Товарищество собственников недвижимости «Успешное», именуемое (-ая; -ый) в дальнейшем абонентом, в лице Председателя ФИО4, действующего (-ей) на основании устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем сторонами, составили настоящий акт о том, что для объекта, расположенного по адресу: 644013, <...> к 1 является:

границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является:

по канализации:

для организации водопроводно-канализационного хозяйства - наружная стенка канализационного колодца, расположенного на сети Д-2000 мм по ул. Багратиона, в районе жилого дома №17/2 по ул. Багратиона;

для абонента - наружная стена многоквартирного дома, расположенного по адресу: 644013, <...> к 1.

границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является:

по канализации:

для организации водопроводно-канализационного хозяйства - наружная стенка канализационного колодца, расположенного на сети Д=2000 мм по ул. Багратиона, в районе жилого дома №17/2 по ул. Багратиона;

для абонента - наружная стена многоквартирного дома, расположенного по адресу: 644013, <...> к 1.

Наружных сетей водоотведения в эксплуатации абонента нет.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Успешное» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644013, <...>) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644042, <...>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Л.Д. Ухова



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

АО "ОМСКВОДОКАНАЛ" (ИНН: 5504097128) (подробнее)

Ответчики:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "УСПЕШНОЕ" (ИНН: 5503165223) (подробнее)

Иные лица:

ООО СМТ "Стройбетон" (подробнее)

Судьи дела:

Ухова Л.Д. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ