Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А79-11549/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11549/2019
г. Чебоксары
06 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества Фирма «ТЕСС-инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ФИО3

о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 от 24.09.2019 № 21002/19/211355 на исполнение требований исполнительного документа по делу №А79-8310/2017 в части освобождения от металлического ограждения части земельных участков с кадастровыми номерами: 21:01:010901:58 и 21:01:010901:244, в связи с его исполнением должником закрытым акционерным обществом Фирма «ТЕСС-инжиниринг», а исполнительное производство от 01.07.2019 № 58597/19/21002-ИП в этой части оконченным исполнением (с учетом уточнений к заявленным требованиям),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, общества с ограниченной ответственности «Научно-производственное предприятие «Аршин», общества с ограниченной ответственности «ЗЕМЛЯ» и администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

при участии:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 26.05.2020, диплом МВ №892070,

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии - не было,

от судебного пристава – исполнителя ФИО2 – не было,

от Управления ФССП по ЧР – не было,

судебного пристава - исполнителя ФИО3 (служебное удостоверение ТО № 655829),

от третьего лица - ФИО4,

от третьего лица - ООО «Научно-производственное предприятие «Аршин» - не было,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственности «ЗЕМЛЯ» - не было,

от третьего лица – администрации г. Чебоксары – ФИО6 по доверенности от 24.12.2019 №29/01-8067, диплом 102124 4599754,

установил:

закрытое акционерное общество Фирма «ТЕСС-инжиниринг» (далее – ЗАО Фирма «ТЕСС-инжиниринг», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление ФССП по ЧР), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным требования от 24.09.2019 №21002/19/211355 на исполнение требований исполнительного документа по делу №А79-8310/2017, ввиду его исполнения, о признании исполнительного производства от 01.07.2019 №58597/19/21002-ИП оконченным исполнением.

Заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем Обществу вручено требование № 21002/19/211355 от 24.09.2019, в целях исполнения исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 0226525095 от 03.06.2019, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-8310/2017 об обязании Общества освободить от металлического ограждения земельные участки части земельных участков с кадастровыми номерами: 21:01:010901:58, 21:01:010901:2593 и 21:01:010901:244, расположенных по ул. Гражданская, 85, г. Чебоксары.

Заявитель указывает, что специалистами ООО НПП «АРШИН» были проведены работы по закреплению новых границ земельных участков на местности с кадастровыми номерами: 21:01:01090158; 21:01:010901:2593 и 21:01:010901:244, со сверкой координатных точек, указанных в решении суда. Координатные точки новых границ отмечались металлическими штырями, забитыми в землю, были составлены соответствующие акты выноса точек новых границ от 05.07.2019 и 19.07.2019.

Однако, при проведении работ по закреплению точек по земельным участкам с кадастровыми номерами 21:01:010901:58, 21:01:010901:2593 получилась путаница, поскольку в решении суда были указаны лишь исходные точки существующего ограждения, но не указаны новые координатные точки на которые следовало перенести ограждение. Ввиду этого специалисты ООО НПП «АРШИН» лишь буквально установили точки, указанные в решении суда.

В части обязания ЗАО Фирма «ТЕСС-инжиниринг» освободить от металлического ограждения часть земельного участка с кадастровым номером 21:010901:2593 в координатной точке 4 решение суда остается неисполнимым, поскольку в решении указана лишь одна точка, тогда как, отрезок должен состоять из двух точек, чего нет в решении.

Кроме того, указанная точка больше находится на двух земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:010901:11 - земля ЗАО Фирма «ТЕСС-инжиниринг» и 21:010901:16 - земля Чебоксарского института (филиал) Московского гуманитарно-экономического института.

Земельного спора ЗАО Фирма «ТЕСС-инжиниринг» с Чебоксарским институтом не имеет. Точка 4 находится на стыке границы земельного участка с кадастровым номером 21:010901: 2593, а не расположена на ней.

Судебный пристав – исполнитель был вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, однако указанные действий судебным приставом-исполнителем не произведены.

Общество считает, что решение суда по делу № А79-8310/2017 им полностью исполнено 06.08.2019.

Определением суда от 08.10.2019 к участию в деле № А79-11549/2019 в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4 и общество с ограниченной ответственности «Научно-производственное предприятие «Аршин».

Определением суда от 15.10.2019 к участию в деле № А79-11549/2019 в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3.

Определением суда от 11.11.2019 к участию в деле № А79-11549/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ЗЕМЛЯ».

Определением суда от 10.12.2019 к участию в деле № А79-11549/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация города Чебоксары Чувашской Республики.

Определением суда от 06.03.2020 производство по делу № А79-11549/2019 приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по рассмотрению по существу заявления закрытого акционерного общества Фирма «ТЕСС-инжиниринг» о прекращении исполнительного производства № 58597/19/21002-ИП по делу № А79-8310/2017 и заявления Чебоксарского института (филиала) Автономной некоммерческой организации высшего образования «Московского гуманитарно-экономического университета» о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.04.2019 по делу № А79-8310/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 17.06.2020 по делу № А79-8310/2017 на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения заявление Автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский гуманитарно-экономический университет» о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.04.2019 по делу № А79-8310/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 16.07.2020 по делу № А79-8310/2017 производство по заявлению закрытого акционерного общества Фирма «ТЕСС-инжиниринг» о прекращении исполнительного производства № 58597/19/21002-ИП по делу № А79-8310/2017 прекращено в связи с отказом от заявления.

Определением суда от 04.08.2020 производство по делу № А79-11549/2019 возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 от 24.09.2019 № 21002/19/211355 на исполнение требований исполнительного документа по делу №А79-8310/2017 в части освобождения от металлического ограждения части земельных участков с кадастровыми номерами: 21:01:010901:58 и 21:01:010901:244, в связи с его исполнением должником закрытым акционерным обществом Фирма «ТЕСС-инжиниринг», а исполнительное производство от 01.07.2019 № 58597/19/21002-ИП в этой части оконченным исполнением.

В указанной части на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения к заявленным требованиям.

В части прекращения исполнительного производства от 01.07.2019 №58597/19/21002-ИП в части обязании ЗАО Фирма «ТЕСС-инжиниринг» освободить от металлического ограждения часть земельного участка с кадастровым номером 21:010901:2593 в координатной точке 4 за невозможностью его исполнения суд отказал в удовлетворении, поскольку в этой части одновременно изменяется предмет и основание заявленных требований, что недопустимо в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель заявителя заявленные требования в уточненном виде поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в уточненном виде по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

В судебном заседании представители третьих лиц - ФИО4 и администрации г. Чебоксары просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в уточненном виде, указав, что требования исполнительного документа полностью не исполнены.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были вынесены протокольные определения об отложении судебного разбирательства до 14 часов 00 минут 16.09.2020 и до 16 часов 40 минут 29.09.2020.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках арбитражного дела № А79-8310/2017 индивидуальный предприниматель ФИО4 и администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратились с исками в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу Фирма «ТЕСС-инжиниринг» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения самовольно занятой части земельного участка и переноса самовольно установленного забора.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.04.2019 по делу №А79-8310/2017 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 и администрации города Чебоксары Чувашской Республики удовлетворены, суд обязал закрытое акционерное общество Фирма «ТЕСС-инжиниринг» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить от металлического ограждения следующие земельные участки:

- часть земельного участка с кадастровым номером 21:01010901:58 общей площадью 5 кв.м со следующими координатами:

Имя Тчк

Координаты X

Координаты Y

Дирекционный угол

Длина

1
407 675,55

1 228 507,49

9°46,9'

2,06

2
407 677,58

1 228 507,84

54°47,6'

2,62

3
407 679,09

1 228 509,98

145°54,3'

1,57

4
407 677,79

1 228 510,86

236°23,3'

4,05

- часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:244, общей площадью 120 кв.м со следующими координатами:

Имя Тчк

Координаты X

Координаты Y

Дирекционный угол

Длина

11

407 679,13

1 228 509,95

54°52,0'

50,10

22

407 707,96

1 228 550,92

90°28,2'

2,44

33

407 707,94

1 228 553,36

160°29,0'

1,68

44

407 706,36

1 228 553,92

236°25,9'

43,10

45

407 682,53

1 228 518,01

236°27,5'

8,58

46

407 677,79

1 228 510,86

325°54,3'

1,57

77

407 679,09

1 228 509,98

323°7,8'

0,05

- часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:2593 со следующими координатами:

Имя Т чк

Координаты X

Координаты Y

4
407607,76

1228636,01

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.04.2019 по делу № А79-8310/2017 в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

01 июля 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС № 026525095 от 03.06.2019, выданного по делу № А79-8310/2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 58597/19/21002-ИП об обязании ЗАО Фирма «ТЕСС-инжиниринг» освободить от металлического ограждения земельные участки с кадастровым номером 21:01:010901:58 общей площадью 5 кв.м., части земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:244 общей площадью 120 кв.м., - части земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:2593.

24 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 58597/19/21002-ИП было вынесено требование № 21002/19/211355 об исполнении в срок до 10.10.2019 решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-8310/2017 и в срок до 11.10.2019 уведомить судебного пристава – исполнителя об исполнении решения суда.

Заявитель, не согласившись с указанным требованием и полагая, что имеются основания для окончания исполнительного производства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В этих целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

С учетом положения указанных норм у судебного пристава-исполнителя имеется право на совершение определенных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в том числе путем направления должнику требования об исполнении решения суда и представления судебном приставу доказательств такого исполнения.

При этом, в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве перечислены случаи окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Так, в силу пункта 1 части 1 названной статьи исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В рассматриваемом случае предметом исполнения по спорному исполнительному производству является решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2019 по делу № А79-8310/2017, в соответствии с которым ЗАО Фирма «ТЕСС-инжиниринг» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить от металлического ограждения следующие земельные участки:

- часть земельного участка с кадастровым номером 21:01010901:58 общей площадью 5 кв.м со следующими координатами:

Имя Тчк

Координаты X

Координаты Y

Дирекционный угол

Длина

1
407 675,55

1 228 507,49

9°46,9'

2,06

2
407 677,58

1 228 507,84

54°47,6'

2,62

3
407 679,09

1 228 509,98

145°54,3'

1,57

4
407 677,79

1 228 510,86

236°23,3'

4,05

- часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:244, общей площадью 120 кв.м со следующими координатами:

Имя Тчк

Координаты X

Координаты Y

Дирекционный угол

Длина

11

407 679,13

1 228 509,95

54°52,0'

50,10

22

407 707,96

1 228 550,92

90°28,2'

2,44

33

407 707,94

1 228 553,36

160°29,0'

1,68

44

407 706,36

1 228 553,92

236°25,9'

43,10

45

407 682,53

1 228 518,01

236°27,5'

8,58

46

407 677,79

1 228 510,86

325°54,3'

1,57

77

407 679,09

1 228 509,98

323°7,8'

0,05

- часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:2593 со следующими координатами:

Имя Т чк

Координаты X

Координаты Y

4
407607,76

1228636,01

В обоснование своих требований ЗАО Фирма «ТЕСС-инжиниринг» ссылается на то, что при проведении работ по закреплению точек по земельным участкам с кадастровыми номерами 21:01:010901:58, 21:01:010901:2593 получилась путаница, поскольку в решении суда по делу № А79-8310/2017 были указаны лишь исходные точки существующего ограждения, но не указаны новые координатные точки на которые следовало перенести ограждение.

Кроме того, решение суда по делу № А79-8310/2017 в части обязания освободить от металлического ограждения часть земельного участка с кадастровым номером 21:010901:2593 в координатной точке 4 остается неисполнимым, поскольку в решении указана лишь одна точка, тогда как, отрезок должен состоять из двух точек.

Заявитель ссылается также на то, что точке 4 находится на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010901:16 - земля Чебоксарского института (филиал) Московского гуманитарно-экономического института.

В данном случае, доводы заявителя сводятся к несогласию с указанными в решении суда от 23.04.2019 по делу № А79-8310/2017 координатами точек установки металлических ограждений.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела, судом проверяется законность лишь требования и действий судебного пристава-исполнителя, при этом суд не вправе переоценивать вступившее в законную силу решение суда по установленным в нем обстоятельствам.

В обоснование же доводов о фактическом исполнении требования исполнительного документа, заявителю необходимо представить доказательства подтверждающие факт такого исполнения.

В обоснование указанного довода заявитель ссылается на то, что специалистами ООО НПП «АРШИН» были проведены работы по закреплению новых границ земельных участков на местности с кадастровыми номерами: 21:01:010901:58, 21:01:010901:2593 и 21:01:010901:244, со сверкой координатных точек, указанных в решении суда. Координатные точки новых границ отмечались металлическими штырями, забитыми в землю, были составлены соответствующие акты выноса точек новых границ от 05.07.2019 и 19.07.2019.

В данном случае решение суда от 23.04.2019 по делу № А79-8310/2017 не предполагало установку каких-либо металлических штырей, а напротив, освобождение от металлических ограждений спорных земельных участков.

Письменные пояснения ООО НПП «АРШИН» от 15.10.2019 № 1178 (л.д. 80 Том 1) также сводятся к тому, что были проведены лишь работы по обозначению земельных участков на местности.

При этом, из материалов дела следует, что в ходе совершения судебным приставом исполнительских действий, было установлено неполное исполнение требований исполнительного документа в связи с чем, должнику было направлено требование от 24.09.2019 № 21002/19/211355.

Кроме того, ФИО4 и администрация г. Чебоксары (истцы по делу № А79-8310/2017) утверждают, что ЗАО Фирма «ТЕСС-инжиниринг» не полностью исполнены требования исполнительного документа, ссылаясь на выводы, изложенные в заключении эксперта № 23/2020-Г195-Э от 11.09.2020.

Так, согласно указанному заключению часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:58 освобождена от металлического ограждения; часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:244 освобождена от металлического ограждения частично. Есть наложение в 3,15 кв.м. на отрезке от точки э1 с координатами (407689.33; 1228528.26) до точки э2 с координатами (407700.91; 1228545.71), где точка э1 - точка пересечения существующего ограждения и границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:244, точка к1 с координатами (407685.14; 1228537.01) - характерная точка границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:244. Существующее ограждение в районе точек 3 и 4 - ограждение земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:58 (Чебоксарского института (филиал) МГЭУ); на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010901:2593 в точке 4 с координатами Х 407607,76, Y 1228636,01 установлен металлический столб. Угловой столб из кирпичной кладки (местоположение определено по центру столба) существующего ограждения в части исследования накладывается на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010901:2593 (21:01:010901:3037) на 0.51 м. При этом площадь наложения от точки эЗ с координатами (407606.6461; 1228633.3758) до точки 4, где точка э3 - точка пересечения существующего ограждения и границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:2593, составляет 3,15 кв.м.

При этом, представленное заявителем заключение экспертов № 272-12-19Ц свидетельствует о способе исполнения решения суда по делу № А79-8310/2017, в данном случае эксперт отвечает на единственный вопрос – каким образом было исполнено ЗАО Фирма «ТЕСС-инжиниринг» решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.04.2019 по делу № А79-8310/2017 в отношении координаты точки № 2 (Х=407677.573; Y=1228507.772), но не содержит сведений о полном исполнении решения суда по делу № А79-8310/2017.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда решения по делу № А79-8310/2017 полностью не исполнен, в связи с чем, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания полагать о исполнении должником требований исполнительного документа.

Таким образом, суд считает, что направляя должнику требование от 24.09.2019 № 21002/19/211355, судебный пристав – исполнитель действовал законно и в рамках предоставленных полномочий.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не установил универсальную совокупность условий, необходимых и достаточных для признания оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя незаконными; суд считает, что в данном случае требование от 24.09.2019 № 21002/19/211355 не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как не возлагает на него какие-либо незаконные обязанности и не создает препятствия для осуществления им экономической деятельности.

Отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых оспариваемые действия и акты подлежат признанию незаконными, является в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ЗАО Фирма «ТЕСС-инжиниринг» не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества Фирма «ТЕСС-инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ФИО3 о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 от 24.09.2019 № 21002/19/211355 на исполнение требований исполнительного документа по делу №А79-8310/2017 в части освобождения от металлического ограждения части земельных участков с кадастровыми номерами: 21:01:010901:58 и 21:01:010901:244, в связи с его исполнением должником закрытым акционерным обществом Фирма «ТЕСС-инжиниринг», а исполнительное производство от 01.07.2019 № 58597/19/21002-ИП в этой части оконченным исполнением отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.А. Афанасьев