Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А60-58807/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58807/2020
22 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58807/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРУППСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании одностороннего отказа недействительным

третье лицо ООО «БМ-ИнвестЛогистика» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании

от третьего лица: не явился, извещен,

от ответчика: Л.В. Шляймер, представитель по доверенности от 04.02.2019,

от третьего лица Н.А. Глевич, ФИО1, представители по доверенности от 29.12.2020

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ГРУППСЕРВИС" обратилось в суд с иском к АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" о признании одностороннего отказа от исполнения договора лизинга №ОВ/Ф-49748-04-01 от 27.12.2019 и договора лизинга №ОВ/Ф-49748-07-01 от 06.02.2020 недействительным.

Определением от 01.12.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 24.12.2020.

Ответчиком представлен отзыв. В удовлетворении иска просит отказать.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «БМ-ИнвестЛогистика» (ИНН <***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 09.02.2021.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву.

Согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

По ходатайству третьего лица для ознакомления с материалами дела, судебное заседание подлежит отложению на 16.03.2021.

ООО «БМ-ИнвестЛогистика» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А50-3981/2021.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК Российской Федерации обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного суд полагает, что под невозможностью рассмотрения дела, о которой говорится в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК Российской Федерации, необходимо понимать взаимную связь судебных дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений, легитимация лиц, участвующих в деле. Обстоятельства, устанавливаемые и исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Такие обстоятельства, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает основания для удовлетворения требования.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Группсервис» (Лизингополучатель) были заключены Договоры лизинга №ОВ/Ф-49748-04-01 от 27.12.2019 (предмет лизинга - грузовой седельный тягач DAF XF 480 FT, V1N <***>, 2019 года выпуска), №ОВ/Ф-49748-07-01 от 06.02.2020 (предмет лизинга - полуприцеп KRONE SD, VIN <***>,2019 года выпуска) (далее - Договоры лизинга).

Как указывает истец, 03.11.2020 в его адрес от ответчика поступило уведомление №563 от 03.11.2020 о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке на основании п.9.3.3 Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга.

Не согласившись с данным решением о расторжении договора, истец обратился с настоящим иском о признании одностороннего отказа от исполнения договора лизинга №ОВ/Ф-49748-04-01 от 27.12.2019 и договора лизинга №ОВ/Ф-49748-07-01 от 06.02.2020 недействительным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с п. 9.3. Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью договоров лизинга (п. 1.1. Договоров лизинга) Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях:

9.3.3. если Лизингополучатель без согласия Лизингодателя осуществляет сублизинг/субаренду Предмета лизинга, передает Предмет лизинга в безвозмездное или иное пользование, передает права владения или пользования, за исключением случаев, предусмотренных Договором лизинга.

При этом в соответствии с п. 9.3.15. Правил «Указанные в пп. 9.3.1.-9.3.13. обстоятельства признаются Сторонами бесспорным и очевидным нарушением Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга».

Как указал ответчик, начиная с марта 2020 ООО «Группсервис» грубо нарушало свои обязательства по оплате лизинговых платежей по Договорам лизинга, имело значительные просрочки по их оплате.

30.09.2020 в адрес АО «Сбербанк Лизинг» поступило письмо от ООО «Группсервис» с просьбой согласовать уступку прав и обязанностей по Договорам лизинга третьему лицу - ООО «БМ-ИнвестЛогистика» в связи с прекращением деятельности по оказанию услуг грузоперевозок.

АО «Сбербанк Лизинг» был согласован перенайм предметов лизинга на ООО «БМ-ИнвестЛогистика», подготовлен необходимый пакет документов, однако ООО «Группсервис» от подписания соглашений о перенайме отказалось без указания причин.

Вместе с тем в адрес Лизингодателя стали неоднократно производиться звонки от представителей ООО «Группсервис», а также поступило письмо б/н от 23.10.2020 с просьбой предоставить данные о текущем местонахождении (локации) транспортных средств, переданных в лизинг ООО «Группсервис». Таким образом, ответчик стал полагать, что ООО «Группсервис» полностью утратило контроль над имуществом, переданном ему в лизинг.

В АО «Сбербанк Лизинг» обратился представитель ООО «БМ-ИнвестЛогистика», который сообщил, что транспортные средства: грузовой седельный тягач DAF XF 480 FT, VIN <***>, 2019 года выпуска, полуприцеп KRONE SD, VIN <***>, 2019 года выпуска были переданы в пользование ООО «БМ-ИнвестЛогистика» ООО «Группсервис» по Договору аренды транспортного средства №3 от 01.06.2020 г. ООО «БМ-ИнвестЛогистика» был представлен указанный договор аренды с ООО «Группсервис» сроком действия до 31.05.2022 г. (п. 1.2. договора) (прилагается).

Кроме того, ООО «БМ-ИнвестЛогистика» было представлено Соглашение от 23.09.2020 между ООО «Группсервис» и ООО «БМ-ИнвестЛогистика» (прилагается), в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о подготовке и заключению в последующем договоров уступки прав по договорам лизинга №ОВ/Ф-49748-04-01 от 27.12.2019, №ОВ/Ф-49748-07-01 от 06.02.2020. При этом ООО «БМ-ИнвестЛогистика» обязуется оплатить АО «Сбербанк Лизинг» всю имеющуюся задолженность ООО «Группсервис» по Договорам лизинга по состоянию на 01.09.2020, которая и была оплачена АО «Сбербанк Лизинг» третьим лицом.

В п.2.1. Соглашения от 23.09.2020 указано, что Сторона 2 (ООО «БМ-ИнвестЛогистика») приняла имущество, указанное в п. 1.1 настоящего Соглашения, у Стороны 2 претензий к техническому состоянию имущества не имеет, в связи с чем дополнительного акта о передаче указанного имущества стороны не оформляют.

Таким образом, имущество было передано ООО «Группсервис» ООО «БМ-ИнвестЛогистика» без правовых оснований, до подписания сторонами Соглашения об уступке прав требования по договорам лизинга.

Согласно п.9.4. Правил в случаях, предусмотренных п. 9.3. настоящих Правил, Лизингодатель направляет Лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга. При этом Лизингополучатель обязан исполнить требования Лизингодателя, указанные в уведомлении, с учетом условий, предусмотренных п. 10.2. настоящих Правил.

В связи с тем, что транспортные средства были переданы ООО «Группсервис» в субаренду ООО «БМ-ИнвестЛогистика», а впоследствии - во владение и пользование ООО «БМ-ИнвестЛогистика» на основании заключенного Соглашения от 23.09.2020, АО «Сбербанк Лизинг», руководствуясь п.п. 9.3.3., 9.4. Правил к Договорам лизинга, п.2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.98 №164-Ф3 «О финансовой аренде (лизинге)», правомерно направило ответчику уведомления о расторжении Договоров лизинга №ОВ/Ф-49748-04-01 от 27.12.2019, №ОВ/Ф-49748-07-01 от 06.02.2020 в одностороннем порядке с 03.11.2020 г. (исх. №563 от 03.11.2020 г. и исх. №563/1 от 03.11.2020)

Таким образом, расторжение Договоров лизинга №ОВ/Ф-49748-04-01 от 27.12.2019, №ОВ/Ф-49748-07-01 от 06.02.2020, заключенных с ООО «Группсервис», было произведено АО «Сбербанк Лизинг» правомерно, в соответствии с условиями договоров лизинга в связи с нарушением Лизингополучателем п. 9.3.3. Правил предоставления имущества в лизинг к Договорам лизинга, что подтверждается представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак