Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А56-43037/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43037/2018
29 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург
/утв. полож. о реализ.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной А.Н.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21681/2019) Ильинской А.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 по делу № А56-43037/2018/ утв.положе.о реализ (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению финансового управляющего Ермолаевой Татьяны Владимировны

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ильинской Анжелики Игоревны

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Точиловой (Ильинской) Анжелики Игоревны (далее – должник) финансовый управляющий Ермолаева Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества гражданина (далее – Положение).

Определением от 24.06.2019 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего Ермолаевой Т.В. и утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданки Ильинской Анжелики Игоревны.

На указанное определение Точиловой (Ильинской) А.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда от 24.06.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что суд не дал возможности сторонам урегулировать разногласия самостоятельно, вне судебного заседания. По мнению должника, на момент заседания обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу, несомненно, имелись. Суд не принял во внимание довод должника, что согласно части 3 статьи 111 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недвижимое имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме, а Положение предусматривает прямую продажу, что явно противоречит нормам Закона о банкротстве. Суд не принял во внимание предоставленную должником независимую оценку одного из объектов недвижимости (имеется в материалах дела), а также приводимые среднерыночные цены аналогичного недвижимого имущества. В редакции Положения, предложенной финансовым управляющим, начальные цены, при том, что условиями предусмотрено снижение до 70%, значительно ниже рыночных. Такие действия противоречат принципам банкротства, а также ущемляют права, как должника, так и кредиторов. Должник полагает, что указанное имущество можно реализовать по более высокой стоимости, тем самым увеличив процент удовлетворения требований кредиторов.

В судебном заседании представитель должника доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Финансовый управляющий Ермолаева Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного кредитора Григорьевой М.М. также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 гражданка Григорьева Мария Максимовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 19.02.2018 о признании гражданки Точиловой (Ильинской) Анжелики Игоревны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 заявление гражданки Григорьевой Марии Максимовны о признании несостоятельной (банкротом) гражданку Точиловой (Ильинской) Анжелики Игоревны обоснованным. В отношении гражданки Точиловой (Ильинской) Анжелики Игоревны введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданки Точиловой (Ильинской) Анжелики Игоревны для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина утверждена арбитражный управляющий Ермолаева Татьяна Владимировна, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». Указанные сведения опубликованы в газете «Комерсантъ» от 28.07.2018 № 133.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Ермолаева Татьяна Владимировна.

28.02.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Ермолаевой Т.В. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества гражданина.

Представитель должника явился в судебное заседание, ходатайствовал об отложении рассмотрения обособленного спора.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, установив отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению ходатайства по существу.

Исследовав условия представленного финансовым управляющим на утверждение Положения, заслушав позиции финансового управляющего и должника, суд первой инстанции с учетом обстоятельств настоящего дела и характера реализуемого имущества пришел к выводу, что Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи чем, удовлетворил ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина от 22.02.2019 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названным законом.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

По вопросу утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве предусмотрено, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат в том числе имущественные права.

Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что финансовым управляющим 22.02.2019 проведено собрание кредиторов должника, на котором кредиторы ознакомлены с предложенным финансовым управляющим Положением и выразили согласие на его утверждение.

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение не противоречит требованиям Закона о банкротстве и утверждено собранием кредиторов 22.02.2019, результаты оценки имущества должника не обжалованы и не признаны недействительными, допустимых доказательств иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости (земельных участков) в материалах дела не имеется, арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке и условиях продажи указанного имущества должника.

При этом судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что Положение разработано финансовым управляющим с учетом обеспечения возможности рентабельного (экономически выгодного) проведения торгов с неликвидным имуществом должника в процедуре реализации имущества гражданина.

В силу изложенного судом первой инстанции отклонены доводы должника о том, что земельные участки, подлежащие реализации не отмежеваны, поскольку, в случае приобретения спорных земельных участков, потенциальный приобретатель осознанно принимает на себя все возможные риски, связанные с дальнейшим использованием данного земельного участка, а также возможным межеванием. Именно по этому основанию цена объектов недвижимого имущества значительно снижена.

Доводы должника относительного того, что в положении не указано за счет кого несутся расходы за нотариальное оформление сделок, также отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку условиями положения, предусмотрена простая письменная форма договоров купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность вывода суда первой инстанции. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 по делу № А56-43037/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева

Судьи


Н.В. Аносова

А.Ю. Слоневская