Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А19-25907/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-25907/2019

19.03.2020г.


Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2020г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666301, <...>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО4 – представитель по доверенности, ФИО1 – арбитражный управляющий,

от третьего лица (ФИО5): ФИО6 – представитель по доверенности,

от третьего лица (МИФНС №14 по Иркутской области): не явились,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - ответчик, арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заявителем заявлено о переквалификации действий (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО1 с части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа поддержал заявленное требование с учетом переквалификации административного правонарушения.

Представитель арбитражного управляющего требование не признал по основаниям, ранее изложенным в отзыве на заявленное требование; просил признать совершенное правонарушение малозначительным. Арбитражный управляющий также просил признать совершенное им правонарушение малозначительным: против удовлетворения ходатайства заявителя о переквалификации административного правонарушения не возражал.

В судебном заседании представитель третьего лица - ФИО5 пояснил, что в ходе ведения арбитражным управляющим дела о банкротстве ООО «Управление энергосбережения и строительства», права ФИО5, как кредитора должника, не были нарушены.

Третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направило, представив письменные пояснения по заявленному требованию, в которых поддержало позицию заявителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 10.03.2020г. объявлялся перерыв до 12.03.2020г. 10 час. 00 мин.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2017г. по делу № А19-9263/2017 в отношении должника ООО «Управление энергосбережения и строительства» (адрес: Иркутская область, г. Саянск, тер. Промышленный узел База Стройиндустрии, кв-л 1) сроком до 23.04.2018г. введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2019г. по делу № А19-9263/2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО7, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №00933819, возбужденного в отношении арбитражного управляющего ФИО1, по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. З.1 ст.14.13 КоАП РФ, совершенного им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Управление энергосбережения и строительства» установил, что арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные п.7 ст. 12, п.2 ст.20.3, п.2 ст. 129, п.1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с этим должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2019г. №00853819.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересам должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно сообщению №3411596, включенному в ЕФРСБ 23.01.2019г., уведомлению от 23.01.2019г. по инициативе конкурсного управляющего ФИО1 на 07.02.2019г. по адресу: <...>, было назначено собрание кредиторов должника.

Соответственно, сведения о результатах проведения 07.02.2019г. собрания кредиторов должника должны быть включены конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней, а именно не позднее 14.02.2019г.

Вместе с тем, согласно сайту http://www.fedresurs.ru, письма АО «Интерфакс» №1Б9573 от 18.09.2019г. сообщение о результатах проведения 07.02.2019г. собрания кредиторов на дату составления протокола об административном правонарушении в ЕФРСБ конкурсным управляющим должника ФИО1 не включено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания кредиторов; материалов, представленных участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Соответственно, протокол вышеуказанного собрания кредиторов, назначенного ФИО1 на 07.02.2019г., вместе с приложенными копиями документов данного собрания должен был быть направлен им в Арбитражный суд Иркутской области не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, а именно - не позднее 13.02.2019г.

Вместе с тем, протокол и приложенные к нему копии документов собрания кредиторов должника, назначенного на 07.02.2019г., не были направлены (представлены) арбитражным управляющим в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: <...>, в установленный законом срок, что следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) должника №А19-9263/2017.

Таким образом, ФИО1, зарегистрированный по адресу: <...>, являясь конкурсным управляющим должника, зная, что включение в ЕФРСБ сведений о результатах собрания кредиторов в срок, установленный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также направление в арбитражный суд протокола и приложенных к нему материалов собрания кредиторов должника в установленном законом порядке является обязанностью конкурсного управляющего, осознавая противоправный характер своего бездействия, предвидя и сознательно допуская его вредные последствия, выразившиеся в лишении прав, предоставленных арбитражному суду, кредиторам и иным лицам, на своевременное получение предусмотренной законом информации, не исполнил обязанности, установленные пунктом 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности: не позднее 14.02.2019г. в ЕФРСБ не включил сообщение, содержащее сведения о результатах собрания кредиторов, назначенного на 07.02.2019г.; протокол и приложенные к нему копии документов собрания кредиторов, назначенного на 07.02.2019г., в срок не позднее 13.02.2019г. в Арбитражный суд Иркутской области по адресу: <...> не направил.

В соответствии с п.1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Иная периодичность представления отчета конкурсного управляющего собранием кредиторов не устанавливалась.

Соответственно, ФИО1, являясь арбитражным управляющим должника, обязан проводить собрания кредиторов и представлять собранию кредиторов должника отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию один раз в три месяца.

По инициативе ФИО1 на 07.02.2019г. по адресу: <...>, было назначено собрание кредиторов должника с повесткой «Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства», что подтверждается сообщением в ЕФРСБ №3411596 от 23.01.2019г. и уведомлением о собрании кредиторов от 23.01.2019г.

Соответственно, ФИО1 обязан был представить собранию кредиторов должника следующий отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществу, а также иную информацию не позднее 08.05.2019г.

Однако собрание кредиторов по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в установленный законом срок ФИО1 проведено не было, что подтверждается материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника № А19-9263/2017.

Таким образом, ФИО1, зарегистрированный по адресу: <...>, являясь конкурсным управляющим должника, зная, что предоставление собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе является обязанностью конкурсного управляющего, осознавая противоправный характер своего бездействия, предвидя и сознательно допуская его вредные последствия, выразившиеся в лишении прав участников собрания кредиторов на своевременное получение информации о ходе конкурсного производства, предоставленных участникам собрания кредиторов должника, не исполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: не позднее 08.05.2019г. собрание кредиторов должника не провел, отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию собранию кредиторов должника по месту проведения такого собрания: <...>, не представил.

Пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, г основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным" объемом имущества должника.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2017г. (полный текст решения изготовлен 21.11.2017г.) по делу №А19-9263/2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Следовательно, ФИО1, являясь с 20.11.2017г. (дата оглашения резолютивной части решения) конкурсным управляющим должника, был обязан провести инвентаризацию имущества должника не позднее 21.02.2018г., а в случае значительного объема имущества должника не позднее указанного срока конкурсный управляющий должен был обратится в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника.

Однако, согласно карточке дела о несостоятельности (банкротстве) должника (№А19-9263/2017), размещенной в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/, ФИО1 не позднее 21.02.2018г. с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника в Арбитражный суд Иркутской области не обращался.

Инвентаризация имущества должника была проведена ФИО1 19.04.2018г., т.е. с нарушением установленного срока на 57 дней, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств №2 от 19.04.2018г., инвентаризационной описью нематериальных активов №3 от 19.04.2018г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №4 от 19.04.2018г., актом инвентаризации наличных денежных средств №5 от 19.04.2018г., актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами №6 от 19.04.2018г. и сообщением в ЕФРСБ №2638451 от 20.04.2018г.

Также пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий обязан в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентировано, что конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010г. №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании ст. 61.2 или 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

01.03.2016г. должником были заключены договора купли-продажи движимого имущества №2, №3, №4, №5 с ООО «Управление энергоснабжения».

ФНС России, полагая, что указанные сделки подлежат оспариванию, обратилась к конкурсному управляющему должника ФИО1 с требованием № 07-21/04254 от 20.04.2018г. о необходимости в срок не позднее 01.06.2018г. подать в Арбитражный суд Иркутской области заявления о признании недействительными указанных выше сделок по отчуждению имущества, совершенных должником в преддверии банкротства.

В обоснование требования об оспаривании сделок должника ФНС России указано, что должник, начиная с 26.01.2016г., обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества. Указанные ФНС России сделки совершены 01.03.2016г., то есть не позднее, чем за три года до принятия заявления о признания должника несостоятельным (банкротом). Также, в обоснование доводов о наличии основания для оспаривания совершенных должником сделок ФНС России указано, что сделки совершены с заинтересованным лицом ООО «Управление энергоснабжения».

Конкурсным управляющим ФИО1 была проведена проверка наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, по результатам которой 25.07.2018г. было подготовлено соответствующее заключение. Согласно заключению, вышеуказанные основания для оспаривания сделок должника не нашли своего подтверждения в связи с тем, что сделки по отчуждению имущества должника не были безвозмездными или совершены с заинтересованным лицом.

В связи с этим, конкурсный управляющий ФИО1, ссылаясь на отсутствие оснований для оспаривания сделок должника, с соответствующими заявлениями в арбитражный суд не обратился.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2017г. Сделки, указанные ФНС России в требовании № 07-21/04254 от 20.04.2018г., совершены 01.03.2016г., то есть в период подозрительности. Согласно доводам ФНС России, должник на дату совершения сделки обладал признаками неплатежеспособности, недостаточности имущества должника конкурсный управляющий, в вышеуказанном заключении об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника данный довод ФНС России не рассмотрел, наличие (отсутствие) признаков неплатежеспособности на дату совершения сделок - 01.03.2016г. не проверил.

Также ФНС России в своем требовании было указано, что сделки по отчуждению имущества совершены с заинтересованным лицом в связи с тем, что учредитель и руководитель должника ФИО8 является руководителем ООО «Управление энергоснабжения».

В заключении об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 25.07.2018г. конкурсным управляющим ФИО1 указано на отсутствие заинтересованности между сторонами сделок.

Вместе с тем, на основании п.1, 3 ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Как предусмотрено подпунктом вторым пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих следующему признаку: юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным учредителем и руководителем должника ООО «Управление энергосбережения и строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) являлся ФИО8 учредителем ООО «Управление энергоснабжения» (ИНН <***>/ОГРН <***>) является ЗАО «Восток-Центр» (ИНН <***>/ОГРН <***>), генеральным директором ФИО8

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1, проводя анализ наличия (отсутствия) признаков недействительности сделки и отказывая ФНС России в удовлетворении требования обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок должника, доводы ФНС России о наличии оснований недействительности сделки должным образом не проверил, а именно не проверил наличие (отсутствие) признаков неплатёжеспособности должника на дату совершения оспариваемых сделок. Также конкурсным управляющим сделан ошибочный вывод об отсутствии заинтересованности между сторонами сделки.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная обязанность распространяется на все процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Частью 1 статьи 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

При рассмотрении обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) установлено, что должник находится в стадии ликвидации. На основании изложенного процедура наблюдения в отношении должника не применялась и решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2017г. должник признан несостоятельным (банкротом), сроком до 23.04.2018г. открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа, установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Однако поскольку срок проведения анализа финансового состояния должника в рамках процедуры конкурсного производства ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не определен, следовательно, финансовый анализ конкурсным управляющим должен быть проведен в разумный срок в целях конкурсного производства.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 указанного раздела признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Таким образом, данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства РФ от 25.06.2003г. №367 (далее — Правила).

Пунктом 1 Правил установлено, что они определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Таким образом, из совокупности изложенных правовых норм следует безусловная обязанность конкурсного управляющего провести финансовый анализ деятельности должника, составить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в разумные сроки и представить их собранию кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок конкурсного производства составляет шесть месяцев. Следовательно, максимально возможный разумный срок для исполнения конкурсным управляющим указанной обязанности составляет - шесть месяцев.

В указанный срок конкурсный управляющий обязан принять все необходимые меры для достижения целей конкурсного производства и выполнить возложенные на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности.

Согласно материалам дела о несостоятельности (банкротстве) №А19-9263/2017 анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника подготовлены конкурсным управляющим ФИО1 только в сентябре 2018г., то есть спустя 10 месяцев после открытия в отношении должника конкурсного производства, что подтверждается текстом указанного анализа и заключения.

Заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника датировано 25.07.2018г., то есть также за пределами шестимесячного срока конкурсного производства.

Вышеуказанные нарушения подтверждаются определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2019г. по делу №А 19-9263/2017 о признании действий конкурсного управляющего должника ФИО1 ненадлежащими, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2019г.

Таким образом, ФИО1, зарегистрированный по адресу: <...>, являясь конкурсным управляющим должника, зная, что проведение инвентаризации имущества должника, либо направление не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства ходатайства о продлении срока такой инвентаризации; своевременное и надлежащее проведение анализа финансового состояния должника, проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа сделок должника; принятие своевременных мер по оспариванию сделок должника является его обязанностью, умышленно осознавая противоправный характер своего бездействия, предвидя и сознательна допуская его вредные последствия, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства и увеличении расходов на ее проведение, не исполнил обязанности, установленные пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в: нарушении срока проведения инвентаризации имущества должника; несвоевременном принятии надлежащих мер по проведению анализа финансового состояния должника, проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа сделок должника; непринятии мер по оспариванию сделок должника.

В силу положений КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Обстоятельством, подтверждающим повторное совершение ФИО1 административного правонарушения, на момент возбуждения дела об административном правонарушении, явилось то, что 09.11.2018г. данный арбитражный управляющий был привлечен решением Арбитражного суда Иркутской области к административной ответственность предусмотренной ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения (дело №А19-20543/2018), указанное решение оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019г.

Однако по состоянию на 10.03.2020г. (дата судебного заседания по рассмотрению настоящего заявления) сроки, предусмотренные статьей 4.6 КоАП РФ, истекли.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленных доказательств достаточно для определения иной квалификации противоправного деяния.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку возбуждать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. З ст. 14.13 и ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ уполномочена только Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (в том числе в лице своих территориальных органов), а рассматривать указанные дела уполномочены только арбитражные суды Российской Федерации, то суд, руководствуясь п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» принимает решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Согласно части З статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет 3 года.

Рассмотрев ходатайство административного органа о переквалификации действий (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО1 с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец гор. Иркутска, зарегистрированный по адресу: <...>, паспорт серия 2511 №650620, выдан 24.02.2012г. Отделом УФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска, ИНН <***>, являясь внешним, конкурсным управляющим должника, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, квалифицируемое как неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае, вина арбитражного управляющего состоит в том, что он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, имеются основания для его привлечения к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

Полномочия Управления на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, закреплены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005г. № 52, согласно пункту 1 которого регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008г. № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» с 01.03.2009г. Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Исходя из положений пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.9, 5.5 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. № 457, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010г. № 178, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управлением обеспечены и соблюдены.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

С учетом количества и тяжести допущенных ФИО1 нарушений норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позиции кредитора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области, в данном случае арбитражный суд не находит правовых оснований для применения положений статьи .9. КоАП РФ и признания административного правонарушения малозначительным.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая факт систематического нарушения ранее ФИО1 в качестве арбитражного управляющего требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и неоднократного освобождения последнего судом от административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 3.1. статьи 14.13. КоАП РФ (дела №№ А19-29959/2018, А19-13562/2019, А19-15504/2019, А19-15505/2019, А19-15507/2019), тяжесть установленных в рамках настоящего дела нарушений, в том числе неисполнения арбитражным управляющим обязанности по подаче в суд заявлений о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, совершенных должником в преддверии банкротства, которые могли привести к причинению ущерба кредитору, арбитражный суд считает, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, и назначает ему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп., что, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 27.01.1992г. г. Иркутск, регистрация: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Иркутской области (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ), р/с <***>, Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 32111601141019000140 (административные штрафы, установленные главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы), ОКТМО 25701000, УИН 32100000000002413255.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья В.А. Щуко