Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А60-35285/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35285/2019
18 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35285/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД "ГРАНИТЪ" (ИНН 6670440174, ОГРН 1169658090546)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИСЕТЬ" (ИНН 6658344192, ОГРН 1096658008314) об обязании принять товар и взыскании убытков,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, ИП ФИО1 (ИНН <***>; Адрес: 620026 ОБЛ СВЕРДЛОВСКАЯ Г ЕКАТЕРИНБУРГ УЛ ТВЕРИТИНА д. 34 кв. 161).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 04.03.2019 №36,

от третьего лица ФИО2, представитель по доверенности от 09.09.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЪ" обратился в суд с иском к ООО "СК "ИСЕТЬ" об обязании принять товар по договору от 16.10.2018 №131 (сваи С 100.30-9 В25 F150 W10 - 7 штук), и взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением покупателем своей обязанности по принятию товара, в размере 113 000 руб.

Определением суда от 21.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.06.2019 истец уточнил требования, пояснив, что ответчик исполнил обязательства в части принятия товара, на остальных требованиях настаивает.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что товар принят по УПД от 14.06.2019 №2361, вина ответчика в возникновении убытков отсутствует, состав убытков не доказан, в связи с чем в иске просит отказать.

Истец представил возражение на отзыв в опровержение доводов ответчика.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, где указал общую сумму перевозки со склада до пункта назначения и обратно (не более 16000 руб.).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Наличие данного основания подтверждается необходимостью привлечения третьего лица – ФИО1.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.08.2019 по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец представил письменные пояснения, в которых в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части требования об обязании ответчика принять товар по договору от 16.10.2018 №131 (сваи С 100.30-9 В25 F150 W10 - 7 штук).

Частичный отказ от иска принят судом на основании ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик представил письменные дополнения к отзыву.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №131 от 16.10.2018 с протоколом разногласий от 16.10.2018, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и в сроки, согласно заявкам покупателя и условиям договора, стоимость продукции указывается в счете на оплату.

К договору сторонами подписана спецификация от 25.10.2018 на поставку товара стоимостью 1 712 495 руб. 56 коп., товар стоимостью 1 712 495 руб. 56 коп. поставлен истцом по УПД №5199 от 27.12.2018, №5129-5131 от 25.1.2018, №4905, 4906 от 05.12.2018, №4900 от 04.12.2018.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ответчик на основании выставленного истцом счета на оплату №169 от 01.02.2019 товара: Свай 100.30-9 В25 F50 W10, перечислил ответчику денежные средства в сумме 224 000 руб. 01.02.2019.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По смыслу статей 160, 432, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином документе - договоре, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, статьи 550, 651 и 658 ГК РФ), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Упомянутый счет на оплату содержит ссылку на договор №131 от 16.10.2018, вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон по поставке товара, предусмотренного счетом на оплату №169 от 01.02.2019, относятся к правоотношениям по разовой сделке, поскольку в спецификации (приложение №1.1 к договору) отсутствуют условия о поставке свай С 100.30-9 В25 F50 W10, иные спецификации в материалы дела не представлены. В рассматриваемом случае офертой служит счет на оплату №169 от 01.02.2019, акцептом – произведенная ответчиком оплата по счету.

В материалы дела истцом представлена электронная переписка сторон, из которой следует, что 09.01.2019 ответчик обратился к истцу с просьбой выставить счет на сваи С 60.30-9… 59 шт., С 100.60-9… 14 шт.;, 01.02.2019 – с просьбой переделать счет на 20 шт. с доставкой.

Суд признает данную электронную переписку в качестве преддоговорной переписки сторон, поскольку по результатам данной переписки сформирован счет на оплату №169 от 01.02.2019, и ответчиком 01.02.2019 произведена оплата счета.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что электронная переписка велась между неуполномоченными лицами, судом отклоняется, ведение переговоров посредством электронной почты неуполномоченными лицами не повлекла бы за собой выставление истцом счета на оплату №169 от 01.02.2019, оплату ответчиком счета.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 113 000 руб., из которых 13 000 руб. – расходы на поставку / доставку товара в адрес ответчика, 100 000 руб. – расходы на хранение свай.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 указаны следующие положения:

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 484 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 484 Кодекса в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п. 4 указанного выше счета доставка товаров покупателю осуществляется на условиях самовывоза, в то время как письмо ответчика с электронной почты содержит указание на покупку товара с доставкой. Вместе с тем, ответчик произвел оплату товара без направления в адрес истца несогласия на условие счета на оплату о покупке товара на условиях самовывоза, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что условие о доставке товара между сторонами не согласовано. Счет на оплату не предусматривает доставку товара в адрес покупателя, а потому расходы по доставке товара в адрес ответчика не могут быть включены в стоимость товара, указанную в счете на оплату.

Истец указывает на неоднократное направление в адрес ответчика писем о готовности товара к поставке силами истца в связи с тем, что ответчик не вывез товар собственными силами, в подтверждение чего представил письма №370 от 24.04.2019, №290 от 03.04.2019.

Ответчик возражает против принятия судом указанных писем в качестве надлежащих доказательств по делу, ссылаясь на то, что уведомление (письмо) №290 от 03.04.2019 содержит ссылку на спецификацию №1 от 25.10.2018, тогда как поставка свай произведена на основании счета на оплату №169 от 01.02.2019, уведомление №370 от 24.04.2019 ответчик не получал, принявший уведомление ФИО4 не является работником ответчика, уведомление датировано 24.04.2019, в то время как в уведомлении указано на то, что сваи будут поставлены на объект 26.03.2019 (то есть дата поставки указана месяцем ранее, чем дата уведомления).

Суд принимает доводы истца о том, что уведомление №290 от 03.04.2019 содержит опечатку в части указания основания поставки, поскольку по состоянию на 03.04.2019 между сторонами неисполненные обязательства по договору между сторонами отсутствовали, уведомление получено ФИО5 – представителем ответчика, уведомление №370 от 24.04.2019 содержит опечатку в части даты поставки свай на объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Перечень примеров обстановки, приведенный в абзаце втором пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что упомянутые письма (уведомления) передавались нарочно, в данном случае принимающее корреспонденцию лицо находится в офисе ответчика и из обстановки явствует, что это полномочное лицо ответчика, более того, уведомление №370 от 24.04.2019 содержит штамп ОО «СК Исеть». С учетом изложенного, доводы ответчика в данной части судом отклоняются.

В подтверждение доставки / поставки 7 свай в адрес ответчика и обратно в место хранения истцом представлен акт от 26.04.2019 об отказе в принятии товара – сваи С 100.30-9 В25 F150 W10, в количестве 10 шт., , подписанный ответчиком и транспортной компанией – ООО «ТК Альянс», нанятой истцом. Суд также принимает довод истца о том, что дата поставки товара ответчику в акте ошибочно указана как 29.04.2019 вместо 26.04.2019.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствовала необходимость в привлечении транспортной компании для поставки товара ответчику, в рассматриваемом случае правового значения для целей квалификации понесенных истцом расходов в качестве убытков не имеет.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик вывез сваи с арендованного истцом склада 14.06.2019, в связи с чем, истец отказался от требования об обязании ответчика принять товар, производство по делу в данной части требований подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В подтверждение оплаты Обществу «ТК Альянс» денежных средств в сумме 13 000 руб. истец представил платежное поручение №3018 от 29.04.2019 на сумму 26 000 руб. У ответчика возражений по сумме предъявленных расходов на доставку товара к ответчику и обратно не имеется, что следует из дополнения к отзыву (поступило в суд 06.08.2019), в котором ответчик указывает, что стоимость перевозки от склада до пункта назначения и обратно не может составлять более 16 000 руб.

При таких обстоятельствах, истцом доказана вся совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчика расходов на доставку товара ответчику и обратно на хранение в связи с отказом ответчика принять товар, а именно: ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по счету на оплату, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, размер убытков.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на хранение вышеназванных свай в количестве 7 шт. в сумме 100 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов на хранение истец представил договор аренды нежилого помещения (склада) от 01.04.2019, заключенный с ИП ФИО1 (арендодатель), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить часть нежилого помещения по адресу: РФ, <...>, общей площадью 50 кв. м. во временное владение истцу – арендатору, ежемесячная арендная плата составляет 50 000 руб. Данное помещение передано во владение истца по акту приема-передачи от 01.04.2019.

В подтверждение внесения арендной платы за два месяца истец представил платежное поручение №75 от 07.06.2019 на сумму 100 000 руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании 100 000 руб. – расходы на хранение свай, при этом, исходит из того, что истцом не представлены доказательства, что помещение площадью 50 кв. м. было арендовано им непосредственно для хранения 7 свай, которые истец обязался по счету №168 забрать посредством самовывоза, кроме того, площадь арендованного помещения – 50 кв. м. не соотносится с незначительным количеством свай – 7 штук. Помимо прочего, суд принимает доводы ответчика о том, что учитывая размер сваи в длину – 10 м., сваи необходимо вместить таким образом, чтобы часть помещения представляла собой прямоугольник площадью 50 кв. м. (5*10), истцом план помещения с указанием части, которая передана истцу в аренду, не представлены.

Таким образом, истцом не доказан факт причинения убытков в виде расходов на хранение свай, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 13 000 руб.

Государственная пошлина в сумме 505 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 1 610 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требования об обязании принять товар по договору поставки от 16.10.2018 №131: сваи С 100.30-9 В25 F150 W10- 7 штук.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИСЕТЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД "ГРАНИТЪ" 13 000 (Тринадцать тысяч) руб. убытков.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИСЕТЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД "ГРАНИТЪ" 505 (Пятьсот пять) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

6. Вернуть истцу обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД "ГРАНИТЪ" из федерального бюджета 1610 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, подлинное платежное поручение от 18.06.2019 № 3761 остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.М. Сидорская