Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № А56-147180/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-147180/2018
09 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23838/2019) ООО «РБС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу № А56-147180/2018 (судья Сурков А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО «С-Металл»

к ООО «РБС»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С-Металл» (далее – Общество «С-Металл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РБС» (далее – Общество «РБС») о взыскании задолженности по договору № 3 от 31.01.2018 в размере 244 622,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 15.11.2018 в размере 8 555,10 руб.

Решением от 11.07.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «РБС» просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество «С-Металл» (подрядчик) и Общество «РБС» (заказчик) заключили Договор по выполнению работ с деталями из металлопроката заказчика или из собственного металла, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Цена Договора определяется как сумма всех подписанных спецификаций (пункт 4.2 Договора). В соответствии со Спецификацией от 31.01.2018 № 1 (далее – Спецификация) общая стоимость работ составила 3 549 880 руб., условия изготовления – 7 календарных дней с момента передачи металла для каждого этапа, после передачи металла в покраску – 15 календарных дней для каждого этапа.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации в начале каждого этапа работы должны быть оплачены: 20 % аванса от каждого вида работ, окончательный расчет в течение 10 календарных дней после подписания акта выполненных работ по этапам.

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы от 01.02.2018 № 35 на 12 386,89 руб., от 07.03.2018 №74 на 68 430,90 руб., от 12.03.2018 № 79 на 58 347,75 руб., от 15.05.2018 № 168.1 на 704 125 руб., от 15.05.2018 № 168.2 на 1 733,25 руб., от 15.05.2018 № 168.3 на 11 986,04 руб.

Общество «РБС» произвело частичную оплату, что подтверждается платежными поручениями от 16.02.2018 №49 на 100 000 руб., от 31.01.2018 № 88 на 12386,89 руб., от 13.04.2018 № 283 на 100 000 руб., от 25.04.2018 № 313 на 100 000 руб., от 22.02.2018 № 64 на 50 000 руб., от 29.03.2018 № 222 на 100 000 руб., от 16.04.2018 № 290 на 50 000 руб., от 26.04.2018 № 319 на 100 000 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 26.09.2018 № -76 Общество «С-Металл» потребовало от Общества «РБС» погасить задолженность в размере 244 622,94 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «С-Металл» с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения работ, а заказчик - факт оплаты данных работ.

В подтверждение факта выполнения работ ООО «С-Металл» представило акты выполненных работ.

ООО «С-Металл» о фальсификации доказательств актов выполненных работ в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявило.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 15.11.2018 в размере 8 555,10 руб. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, контрасчет не представлен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу № А56-147180/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.В. Масенкова