Решение от 29 января 2017 г. по делу № А43-32412/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32412/2016

г. Нижний Новгород 30 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-827),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камаэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нефтекамск, Республика Татарстан

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НижегороднефтеГазСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Дзержинск, Нижегородская область

о взыскании задолженности

при участии

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 10.10.2016

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 10.08.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Камаэнергомонтаж" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегороднефтегазстрой" о взыскании долга по договору № 02/05-2016 от 04.05.2016 в размере 2000000 руб., долга по договору № 03/05-2016 от 25.05.2016 в размере 1 500 000 руб., суммы неустойки за несвоевременную оплату по договору № 02/05-2016 от 04.05.2016 г. в размере 13 750 руб., процентов за несвоевременную оплату по договору № 03/05-2016 от 25.05.2016 г., рассчитанных согласно ст. 395 ГК РФ в размере 8 969 руб. 67 коп., судебных расходов, в том числе на оплату юридических услуг представителя в размере 36 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Камаэнергомонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегороднефтегазстрой" о взыскании долга по договору № 02/05-2016 от 04.05.2016 в размере 2000000 руб., суммы неустойки за несвоевременную оплату по договору № 02/05-2016 от 04.05.2016 г. в размере 13 750 руб., выделены из производства по делу № А07-16512/2016 с присвоением номера А07-18770/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2016 дело № А07-18770/2016 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области в силу положений статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2016 дело № А07-18770/2016 принято к производству суда.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 02/05-2016 от 04.05.2016 по акту № 1 от 31.05.2016.

Представитель истца требования поддержал, заявил ходатайство о фиксации судебного заседания с использованием специальных технических средств. В ходе судебного заседания приобщил счет - фактуру № 1 от 31.05.2016, акт № 1 от 31.05.2016, ответ от 23.06.2016 за № 23/06-1 на письмо № КО-99 от 23.06.2016, почтовую квитанцию от 23.06.2016 с описью вложения. Возражал по приобщению отзыва ответчика ввиду ненаправления данного документа в адрес истца.

Представитель ответчика требования не признал, приобщив отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что в деле отсутствуют доказательства передачи ответчику товара и документы, подтверждающие факт передачи товара в соответствии с пунктом 5.2 договора. Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Щекиназот".

Возражения истца против приобщения отзыва к материалам дела судом рассмотрены и отклонены, поскольку отсутствие доказательств направления данного документа в адрес истца не является основанием для отказа ответчику в приобщении отзыва к материалам дела, в том числе в качестве письменных пояснений.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении акционерного общества "Щекиназот" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку принятый судебный акт по существу спора не повлияет на права и обязанности названного лица по отношению к одной из сторон спора. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство об объявлении перерыва с целью ознакомления с приобщенными истцом документами.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отклонил последнее, принимая во внимание предоставленную возможность ознакомления с названными документами в ходе судебного разбирательства, учитывая небольшой объем информации в приобщенных документах.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.01.2017. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 30.01.2017.

Изучив собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Камазэнергомонтаж» (далее по тексту поставщик, истец) и общество с ограниченной ответственностью «НижегородНефтеГазСервис" (далее по тексту покупатель, ответчик) 04.05.2016 заключили договор поставки оборудования № 02/05-2016, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю металлоконструкции в количестве, комплектности и в сроки в соответствии с согласованной сторонами спецификацией на условиях договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали цену договора в соответствии со спецификацией, которая составляет 3 000 000 руб. 00 коп. Указанная цена договора является твердой и определяется на весь срок действия договора (пункт 2.2 договора).

Стороны согласовали следующий порядок оплаты авансовый платеж в размере 50% от цены договора осуществляется покупателем в течение 5 календарных дней с момента заключения договора. Окончательный платеж в размере 50% от цены договора осуществляется покупателем в течение 5 календарных дней после подписания акта приема-передачи товара.

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Неустойка устанавливается договором в размере 0,01% от не оплаченной в срок суммы (пункт 8.5.1 договора).

В пункте 9.2 договора установлен претензионный порядок разрешения спора с предоставлением ответа на претензию 10 календарных дней с момента ее получения.

В спецификации № 1 (приложение № 1 к договору поставки оборудования № 02/05-2016 от 04.05.2016) сторонами согласованы поставка товара на сумму 3 000 000 руб., в том числе, наименование товара - кондуктор для стыковки лепестков шарового резервуара V=2000м³; единица измерения; количество товара - 2; стоимость за единицу - 1 500 000 руб. 00 коп., срок изготовления - до 31.05.2016, указав на определение цены товара без стоимости доставки. Вывоз оборудования по условиям спецификации осуществляется силами покупателя.

Согласно исковому заявлению, ответчик обязательства по внесению предварительной оплаты в размере 1 500 000 руб. 00 коп. исполнил не в полном объеме. Размер предварительной оплаты составил 1 000 000 руб. 00 коп.

В результате выполнения истцом работ по изготовлению кондуктора для стыковки лепестков шарового резервуара, между сторонами спора подписан акт № 1 от 31.05.2016 на общую сумму 3 000 000 руб. 00 коп.

Между тем, ответчик обязательства по окончательному расчету по договору не выполнил, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Истец обращался к ответчику в претензионном порядке (письмо № 01 от 16.06.2016) с требованием оплатить задолженность и неустойку. Ответчик, получив претензию 29.06.2016, ответа в адрес истца не направил.

С учетом изложенных обстоятельств, истец обратился с настоящим иском в суд для защиты своих имущественных прав.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате отвара, подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено.

Ответчик, оспорив исковые требования, указал на отсутствие документальных доказательств, подтверждающих факт передачи последнему товара. Согласно доводам ответчика представленный в дело акт № 1 от 31.05.2016 фиксирует лишь факт изготовления товара, а не доказывает получение товара ответчиком.

Суд, рассмотрев возражения ответчика, счел последние не основанными на нормах действующего законодательства противоречащими условиям договора.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 № 402-ФЗ, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Суд, оценив акт № 1 от 31.05.2016 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что данный документ подтверждается факт передачи ответчику товара, поименованного в акте. поскольку соответствует требования части 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 № 402-ФЗ.

Так, акт содержит дату его составления, наименования субъекта, его составившего, отражает факт хозяйственной жизни истца, а именно изготовление кондуктора; отражает информацию по денежному измерению факта хозяйственной жизни; а также подписи уполномоченных лиц сторон спора с оттисками печати последних, с указанием должностей лиц, подписавших акт, их фамилий и инициалов.

Содержащиеся в акте сведения соответствуют согласованным в спецификации условиям о количестве, наименовании и цене товара, при этом в спецификации содержится срок поставки товара до 31.05.2016.

Из указанного акта следует, что оказано услуг на 3 000 000 руб. 00 коп., услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в акте сторонами зафиксировано выполнение истцом в пользу ответчика обязательств на сумму 3 000 000 руб. 00 коп.

В совокупности с имеющимися материалами дела, а именно с договором поставки оборудования от 04.05.2016 № 02/05-2016 и спецификацией № 1 (приложение № 1 к названному договору) суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами сложились именно в сфере поставки товара. При этом по договору поставки могут быть переданы как изготовленные продавцом, так и приобретенные у другого лица товара. Следовательно, изготовление продавцом согласованного товара не противоречит факту его передачи.

Доводы ответчика, о том что акт № 1 от 31.05.2016 только фиксирует факт изготовления согласованного сторонами товара, но не подтверждающего факт его передачи, судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку условиями договора не предусмотрена обязанность двусторонней с вызовом ответчика фиксации факта изготовления товара. При этом ответчик не обосновал, какую деловую цель может преследовать просто факт фиксации изготовления товара. В любом случае из содержания акта усматривается, что истцом в пользу ответчика исполнено обязательство на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. При этом не имеет принципиального значения в чем выражено это обязательство, либо это изготовление согласованного товара на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., либо это передача согласованного товара на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. У ответчика в любом случае возникает обязанность по оплате полученного им полезного результата.

При этом суд отмечает, что по общему принципу фактическое содержание сделки имеет приоритет перед её документальным оформлением. В рассматриваемом случае суд, основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, приходит к выводу о том, что спорным актом оформлена передача товара ответчику.

Возражения ответчика об отсутствии документов, предусмотренных пунктом 5.2 договора суд отклоняет, так как обязательство по оплате товара порождает сам факт его передачи, независимо от того в какой форме происходит документальное оформление сделки. При этом также не имеет значения направление счет-фактуры в адрес ответчика.

Ссылки ответчика на отсутствие технической документации судом также отклоняются.

Согласно пункту 5.2 договора товар передается покупателю вместе с технической документацией, состав которой определяется нормативно-техническими требованиями на данный вид товара и требованиями покупателя.. Ответчик не обосновал какие именно технические документы не переданы истцом и какими нормативно-техническими требованиями или условиями договора предусмотрено представление данной документации.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в сумме 2 000 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 13 750 руб. 00 коп. за период с 10.05.2016 по 25.07.2016.

Суд, проверив расчет неустойки, не может согласиться с последним учитывая следующее.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, суд пришел к выводу о том, что соглашение о неустойке должно быть определенным и содержать в себе основание, форму, вид и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение того или иного обязательства.

Между тем, условия договора поставки оборудования № 02/05-2016 от 04.05.2016 не содержит условия о начислении неустойки на предварительную оплату.

Проверив расчет неустойки на окончательную сумму задолженности, суд находит, что неустойка определена исходя из условий названного договора. Ответчик начисление нестойки, период и математический расчет неустойки не оспорил, ходатайства о снижении неустойки не заявил.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2 000 000 руб. 00 коп. задолженности и 7 500 руб. 00 коп. неустойки. В остальной сумме иска истцу следует отказать.

Кроме того, истцом в исковом заявлении предъявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 36 500 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Рассмотрев представленные в обоснование ходатайства о распределении судебных издержек, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств того, что они понесены именно в рамках настоящего дела, не представлено, поскольку судебные расходы изначально заявлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу № А07-16512/2016 и распределены в рамках указанного дела по тем же документам, которые переданы также и в настоящее дело. Какого-либо дополнительного документального обоснования по заявленному ходатайству истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, поскольку истцом не представлено доказательств уплаты госпошлины в рамках настоящего дела, в то же время судебные расходы должны быть распределены по тому делу, в рамках которого они понесены, в том числе, в рамках указанного дела должен быть решен вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины из федерального бюджета, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижегороднефтеГазСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Дзержинск, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камаэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нефтекамск, Республика Татарстан 2 000 000 руб. долга, 7 500 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижегороднефтеГазСтрой» (ОГРН 1135249005760, ИНН 5249129964) г.Дзержинск, Нижегородская область, в доход федерального бюджета 32 966 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб