Постановление от 8 февраля 2021 г. по делу № А55-20346/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20346/2020
г. Самара
08 февраля 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2020 года (решение в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 19 октября 2020 года) по делу № А55-20346/2020 (судья Степанова И.К.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области,

об оспаривании постановления №76/20АП от 07.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления №76/20АП от 07.07.2020.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2020 года (резолютивная часть от 19.10.2020 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2020 года (резолютивная часть от 19.10.2020 г.) по делу № А55-20346/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что на момент проверки в аптеке, расположенной по адресу: <...>, действительно спорные лекарственные средства отсутствовали. Однако, лекарственные препараты «Пилокарпин», «Ранитидин», «Парацетамол» раствор/суспензия для приема внутрь являются общероссийской дефектурой, отсутствуют у поставщиков, ввиду чего обеспечить наличие в аптеке данных препаратов не представляется возможным. Руководством аптеки ООО «Феникс» делаются постоянные запросы поставщикам и производителям лекарственного препарат «Пилокарпин», «Ранитидин», «Парацетамол» раствор/суспензия для приема внутрь. Общество указывает, что отсутствие препарата «Парацетамол» таблетки в аптеке на момент проверки связано с высоким спросом среди населения. Общество считает, что им принимаются все необходимые меры по обеспечению минимальным ассортиментом лекарственных препаратов.

В материалы дела поступил отзыв заинтересованного лица на апелляционную жалобу, в котором Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2020 года (резолютивная часть от 19.10.2020 г.) по делу № А55-20346/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в Территориальный орган Росздравнадзора но Самарской области из Прокуратуры Промышленного района г. Самары поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июня 2020 г., материалы (вх. №3348-06/2020 от 23.06.2020) о проведенной проверке в рамках соблюдения ООО «Феникс» требований законодательства об основах охраны здоровья граждан, об обращении лекарственных средств, о ценообразовании.

По факту нарушения административным органом в отношении общества вынесено оспариваемое постановление №76/20АП от 07.07.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно материалам дела, ООО «Феникс» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ЛО-63-02-002360 от 15.11.2019, выданной Министерством здравоохранения Самарской области (бессрочно), в т.ч. по адресу: г. Самара, Промышленный р-он, ул. Ставропольская, <...> этаж, ком. №8-18, 67 (аптека готовых лекарственных средств).

Прокуратурой Промышленного района г. Самары в, 09.04.2020 по вышеуказанному адресу выявлено нарушение ООО «Феникс» ч.6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2020 г.» (Приложение №4 Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи).

В данный перечень входят, в том числе, лекарственные препараты «Ранитидин», «Парацетамол», «Пилокарпин» (глазные капли).

В нарушение требований федерального законодательства о минимальном ассортименте лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи в ходе выездной проверки прокуратуры Промышленного района г. Самары 09.04.2020 установлено, что аптека ООО «Феникс», расположенная по адресу: г. Самара, Промышленный р-он, ул. Ставропольская, <...> этаж, ком. №8-18, 67, не обеспечена минимальным ассортиментом лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, а именно: на момент проверки отсутствовали лекарственные средства «Ранитидин» в таблетках, «Парацетамол» в виде раствора для приема внутрь или суспензии для приема внутрь, а также в виде таблеток, «Пилокарпин» в виде глазных капель.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, «Ранитидин», «Пилокарпин», «Парацетамол» в таблетках, в виде раствора для приема внутрь отсутствовали, так как данные препараты являются дефектурными.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с п. 47 ч.1 ст. 12 ФЗ РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст.8 ФЗ от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя розничную торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку, их отпуск.

В силу ст. 52 ФЗ от 12.04.2010г. №61 -ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность осуществляется организациями аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации.

Аптечная организация - организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями федеральных законов (подп. 35 ст.4 ФЗ РФ от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»).

Розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст.55 ФЗ РФ от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»).

Согласно ч. 6 ст. 55 ФЗ РФ от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Согласно ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.33 настоящего Кодекса и частью 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств применен минимальный размер штрафа.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ с учетом объекта посягательства, административным органом не нарушен.

Доводы общества о принятых мерах по соблюдению закона и об отсутствии вины судом правомерно отклонены, т.к. принятые меры обоснованно признаны судом недостаточными, поскольку общество обязано обеспечить наличие жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения согласно Минимальному ассортименту лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Обстоятельства, на которые общество ссылается в обоснование возражений, не свидетельствуют об отсутствии вины и не являются исключительными, запросы о наличии препаратов были направлены только отдельным предприятиям и это не свидетельствует о невозможности обеспечить наличие требуемых препаратов в аптеке.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку в материалах отсутствуют доказательства, указывающие на наличие исключительных обстоятельств.

Заявитель просит применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенный административным органом штраф на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Допущенное обществом нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде административного штрафа, назначенного ООО «Феникс», на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1. КоАП РФ.

В рассматриваемом случае правовых оснований для снижения штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ также не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

Общество указывает, что запросы направлялись всем производителям лекарственных препаратов, однако Государственный реестр лекарственных средств содержит информацию о ряде производителей данных препаратов, как российских, так и иностранных, по которым информация заявителем не представлена.

Кроме того, отсутствие препаратов на даты, указанные в письмах поставщиков, не свидетельствует о факте их отсутствия у производителей в период проведения проверки.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2020 года (резолютивная часть от 19.10.2020 г.) по делу № А55-20346/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.Г. Попова