Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А23-3029/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-3029/2022
29 сентября 2023 года
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 367010, <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Твой Ангар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249034, <...>

о взыскании 730 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с невозвратом денежных средств, переданных по договору поставки от 26.10.2021 № 277, 40 980 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой поставки товара за период с 11.01.2022 по 18.01.2022, с 20.01.2022 по 06.02.2022, 13 050 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.02.2022 по 22.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.03.2022 по день вынесения решения

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.23 сроком действия на 3 года.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – ООО «Техстрой») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Твой Ангар» (далее – ООО «Твой Ангар») 730 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с невозвратом денежных средств, переданных по договору поставки от 26.10.2021 № 277, 40 980 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой поставки товара за период с 11.01.2022 по 18.01.2022, с 20.01.2022 по 06.02.2022, 13 050 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.02.2022 по 22.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.03.2022 по день вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.03.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Семчуковой М.М. на судью Буракова А.В.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований.

В судебном заседании 27.09.2023 судом был объявлен перерыв до 29.09.2023.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В процессе рассмотрения, ответчик представил в материалы дела платежное поручение № 440 от 02.05.2023 на сумму 50 000 руб., подтверждающее частичное погашение задолженности по спорному договору.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.10.2021г. между ООО «Техстрой» (Истец) и ООО «Твой Ангар» (Ответчик) был заключен договор поставки №277, согласно которому поставщик обязуется поставить (передать) покупателю товар согласно спецификации а покупатель принять его и оплатить (в дальнейшем именуемый "Договор") (л.д. 15-18).

Согласно п. 1 приложения № 2 договора (график поставки товара) срок поставки товара составляет 45 рабочих дней с момента внесения первого авансового платежа на расчетный счет поставщика при условии своевременного поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно приложению протоколу согласования договорной цены (л.д. 23):

- первый авансовый платеж составляет 696 000,00 рублей (включая НДС - 116 000,00 рублей) и подлежит оплате до 29.10.2021г., оплата произведена (платежное поручение № 340 от 27.1012021г.);

- второй авансовый платеж составляет 1 740 000,00 рублей (включая НДС - 290 000 рублей) подлежит оплате до 12.11.2021г. - оплата произведена (платежное поручение № 343 от 08.11.2021г.)

- третий авансовый платеж составляет 1 044 000,00 (включая НДС - 174 000,00) подлежит оплате до 24.12.2021г. - оплата произведена (платежное поручение №385 от 06.12.2021г.).

Таким образом, свои обязательства по оплате товара истец выполнил в полном объеме, всего, на сумму 3 480 000,00 рублей, в том числе НДС 20%, согласно протоколу согласования договорной цены, однако ответчик не произвел поставку товара в полномобъеме.

Как указывает истец, часть товара, на сумму 2 750 000,00 включая НДС - 20 %, была получена истцом с просрочкой, а именно 19.01.2022г., оставшуюся часть товара на сумму 730 000 рублей он не получил.

В связи с существенными нарушениями ответчиком договора, выразившимися внеоднократном нарушении срока поставки, истцом на основании п.1 ст.523 ГК РФ 07.02.2022г. было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 730 000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3 и п. 9.4. Договора переписка между сторонами допускается по электронной почте.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки отправлено ответчику по адресу электронной почты - dpm@tvoi-angar.ru (л.д. 41-43).

Ответчик подтвердил получение уведомления и признал задолженность ответным письмом № 2195 от 09.02.2022г., однако до настоящего времени не произвел возврат денежных средств в сумме 680 000 руб. (л.д. 39).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт получения товара ответчик не оспаривал, представил в материалы платежное поручение № 440 от 02.05.2023 на сумму 50 000 руб., подтверждающее частичное погашение задолженности по спорному договору и акт сверки, подписанный истцом, на основании которого сумма основного долга составляет 680 000 руб. (л.д. 150-151).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 680 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2022 по 07.02.2022 в общей сумме 40 980 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора за просрочку поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки поставки.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 40 980 руб.

В связи с нарушением ответчика обязательств по поставке оплаченного товара, истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2022 по 22.03.2022 в размере 28 276,70 руб.

Из представленного расчета исковых требований следует, что за нарушение сроков внесения арендой платы проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 07.02.2022 по 22.03.2022 в размере 13 050 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При анализе расчета пеней судом установлено наличие ошибки, а именно, исчисление пеней на долг за период с 07.02.2022 по 22.03.2022 произведен без учета положений статьи 191 ГК РФ, т.е. на 07 февраля 2022 начислены как неустойка, так и проценты.

Как указано в исковом заявлении, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 730 000,00 рублей ответчик получил 07.02.2022г.,

С учетом применения положений указанной нормы обоснованно заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 22.03.2022 составляет 12 880 руб.

Таким образом, данное требование подлежит удовлетворению частично, в размере 12 880 руб., в остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невыплаченной задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 22.03.2022 года по день фактического исполнения.

В данном случает тоже имеет место быть двойное взыскание процентов за 22 марта 2022, в связи с чем дальнейшее начисление процентов должно производиться с 23.03.2022.

В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невыплаченной задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, подлежит удовлетворению начиная с 23.03.2022 года по день фактического исполнения.

Между тем в силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, подпадающим под действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В связи с тем, что задолженность за поставленный товар до настоящего времени не погашена, суд считает что, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невыплаченной задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, и с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, начиная с 23.03.2022 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 года по день фактического исполнения подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Твой Ангар», Калужская область, г. Обнинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой», Республика Дагестан, г. Махачкала, задолженность в сумме 680 000 руб., неустойку в сумме 40 980 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 12 880 руб., начиная с 23.03.2022 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 года по день фактического исполнения, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 18 676 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.




Судья А.В. Бураков