Постановление от 7 марта 2024 г. по делу № А65-16957/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-535/2024

Дело № А65-16957/2023
г. Казань
07 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ТранзитСити» – ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

акционерного общества «Уромгаз» – ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Уромгаз»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023

по делу № А65-16957/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТранзитСити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Уромгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТранзитСити» (далее – ООО «ТранзитСити», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Уромгаз» (далее – АО «Уромгаз», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 1 790 421,72 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2023 исковое заявление удовлетворено частично: с АО «Уромгаз» в пользу ООО «ТранзитСити» взыскана неустойка в сумме 866 700, 96 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2023 отменено и по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска ООО «ТранзитСити» в полном объеме.

Не согласившись с названным постановлением апелляционной инстанции, АО «Уромгаз» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, апелляционным судом неправомерно не применены положения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497). Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО «ТранзитСити» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 01.12.2021 между ООО «ТранзитСити» (покупатель) и ООО «Уромгаз» (поставщик) был заключен договор поставки № 44-02/21 (в редакции протокола разногласий от 01.12.2021), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора и спецификациями, являющимися его неотъемлемыми частями.

Согласно спецификации от 01.12.2021 № 1 поставщик обязался поставить товар – комплект технологического оборудования АГНКС «Метан» ТУ4575-070-59955467-2009 на сумму 114 039 600 руб. в срок 180 календарных дней с момента перечисления предоплаты.

Предоплата перечислена истцом в полном объеме платежными поручениями от 21.12.2021 № 1814 и от 13.01.2022 № 13.

Таким образом, поставка товара в соответствии со спецификацией № 1 к договору должна была быть произведена не позднее 12.07.2022. Однако ответчик поставил товар истцу лишь 16.12.2022.

В силу пункта 5.1 договора (в редакции протокола разногласий от 01.12.2021) в случае нарушения сроков поставки, сроков устранения недостатков товара поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от суммы товара по соответствующей спецификации за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости товара по спецификации.

21.03.2023 ООО «ТранзитСити» направило в адрес ООО «Уромгаз» досудебную претензию с требованием об оплате неустойки в сумме 1 790 421 руб. в связи с нарушением сроков поставки товара, в ответ на которую от ООО «Уромгаз» поступило письмо с предложением о заключении соглашения от 13.04.2023 № 1 о досудебном урегулировании претензионных требований и готовности выплатить неустойку в сумме 895 210,86 руб. вместо заявленной в досудебной претензии.

ООО «ТранзитСити» 27.04.2023 направило в адрес ООО «Уромгаз» ответ о готовности урегулировать претензионные требования в досудебном порядке и снижении заявленной в досудебной претензии суммы неустойки на 10%, то есть до 1 611 379,55 руб.

Поскольку ООО «Уромгаз» оставило указанное письмо без ответа, ООО «ТранзитСити» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требование истца, исходил из того, что применение положений Постановления № 497 в части начисления финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование истца в полном объеме, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Как установлено судом апелляционной инстанции, моментом возникновения просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке товара согласно пункту 3 спецификации № 1 к договору является 12.07.2022 (180 календарных дней с момента перечисления предоплаты).

С учетом изложенного, как посчитал апелляционный суд, обязательство по поставке товара является текущим, в отношении которого мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется, а потому заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают его выводы, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление апелляционной инстанции от 12.12.2023 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А65-16957/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин


Судьи С.В. Мосунов


А.Д. Хлебников