Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А50-8327/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8327/2024
22 апреля 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена судом 22 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи             Голошвили Д.З. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1

об оспаривании бездействия,

c привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

судебного пристава-исполнителя ФИО1 (удостоверение),  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, выразившегося в неполном и несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 035644258 от 15.12.2023, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-16438/2023.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в качестве третьего лица – индивидуальный предприниматель ФИО2.

Явившийся в судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила копии материалов исполнительного производства, справку о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству по состоянию на 21.04.2024, против удовлетворения заявления возражала, пояснила, что перечисление денежных средств взыскателю в счет погашения долга производится в рамках спорного исполнительного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Пермского края 15.12.2023 выдан исполнительный лист по делу №А50-16438/2023 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 (должник) в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» (взыскатель) компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию в размере 39 600 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек в размере 76,60 руб.

На основании выданного исполнительного листа 23.01.2024 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 возбуждение исполнительное производство №23285/24/59006-ИП, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 41 600 руб.

Арбитражным судом Пермского края 01.03.2024 выдан исполнительный лист по делу №А50-16438/2023 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 (должник) в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» (взыскатель) судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 21 500 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 79 руб. 80 коп.

На основании выданного исполнительного листа 02.02.2024 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 возбуждение исполнительное производство №151155/24/59006-ИП, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 21 579 руб. 80 коп.

11.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 151155/24/59006-СД.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в неполном и несвоевременном принятии мер для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 035644258 от 15.12.2023 по делу № А50-16438/2023, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ и проанализировав нормы права, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержатся в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, под которыми подразумеваются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закон об органах принудительного исполнения).

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №23285/24/59006-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ИП ФИО2 в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» денежных средств в размере 41 600 руб., объединенное в сводное исполнительное производство № 151155/24/59006-СД.

Из сводки по исполнительному производству №23285/24/59006-ИП усматривается, что сразу же после возбуждения исполнительного производства и в течение периода исполнения судебный пристав направлял запросы оператору связи, в банки, в налоговую службу.

Судебным приставом сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установления у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

23.01.2024 получен ответ ГИБДД МВД России, согласно которому сведений о регистрации за должником имущества нет.

Из сводки по исполнительному производству также следует, что от ФНС России и банков поступила информация о наличии у должника открытых счетов и об остатке денежных средств по данным счетам.

24.01.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в Московском филиале АО КБ «Модуль Банк», ООО «ОЗОН Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк».

11.03.2024 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника: <...>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Как следует из акта, при выходе в адрес двери не открыли; оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю; соседей опросить не удалось; почтовый ящик переполнен корреспонденцией.

19.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства № 151155/24/59006-ИП от 02.04.2024 судебным приставом-исполнителем 04.04.2024, 05.04.2024, 09.04.2024 вынесены и направлены для исполнения постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Модуль Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк».

21.04.2024, после объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику № 151155/24/59006-СД,  судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «Альфа-Банк».

Из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 151155/24/59006-СД по состоянию на 21.04.2024 следует, что 08.04.2024, 10.04.2024, 12.04.2024 с должника были взысканы денежные средства в сумме 43 159 руб. 60 коп. Денежные средства в сумме 34 941 руб. 61 коп. перечислены взыскателю платежными получениями от 12.04.2024, 15.04.2024, 17.04.2024, денежные средства в сумме 8 217 руб. 99 коп. находятся на депозитном счете службы судебных приставов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом в рамках спорного исполнительного производства предприняты все возможные и допустимые законом меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных листов. Возможность взыскания суммы долга в полном объеме не утрачена, исполнительное производство не окончено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                   10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом бездействие при исполнении судебным приставом должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

На основании изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей признаков бездействия, которые могли бы повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение судебных расходов судом не производится.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                        Катаева М.А.