Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А47-12390/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9590/22

Екатеринбург

26 января 2023 г.


Дело № А47-12390/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сидоровой А. В., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 87» (далее - Школа) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2022 по делу № А47-12390/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - Общество) – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области исковым заявлением к Школе о взыскании 572 634 руб. 39 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за март 2021 г.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2022 по делу № А47-12390/2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Школа просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что суды необоснованно не приняли довод ответчика о том, что прибор учета был неисправен менее 30 суток в расчетном периоде, в связи с чем объем поставленного ресурса подлежит определению по формуле, изложенной в пункте 69 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.015.2014 № 99/пр (далее - Методика).

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Школой 01.01.2021 заключен контракт теплоснабжения № ТЭ1807-00069-ЦЗ (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителе).

Во исполнение условий контракта истцом на объект - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, подавалась тепловая энергия.

Претензий по количеству и качеству отпущенного ресурса от ответчика не поступало.

Поскольку ответчиком в полном объеме не оплачена тепловая энергия, отпущенная в спорный период, задолженность составила 572 634 руб. 39 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, исходя из того, что в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об отсутствии исправного прибора учета у ответчика в период более 30 суток, в связи с чем расчет объема поставленного ресурса должен производиться с учетом расчетной температуры наружного воздуха (пункт 70 Методики).

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установили суды, факт передачи ответчику тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

В рассматриваемом деле между сторонами имеется спор относительно порядка определения объема поставленного ресурса при наличии неисправного прибора учета.

Истец полагает, что прибор учета не был исправен более 30 суток, в связи с чем определяет объем поставленного ресурса согласно формуле, изложенной в пункте 66 Методики. Ответчик указывает, что прибор учета не был исправен менее 30 суток, и определяет объем поставленного ресурса по формуле, изложенной в пункте 69 Методики.

Суды установили, что согласно акту от 02.02.2021 № 2021-ФЩ/ДЭУ-53, подписанному представителем ответчика без замечаний и возражений, прибор учета тепловой энергии "Взлет ТСРВ-043" заводской № 160074 является неисправным и не пригодным для коммерческого учета. В дальнейшем, 02.03.2021 прибор учета тепловой энергии "Взлет ТСРВ-043" заводской № 1600748, установленный в индивидуальном тепловом пункте ответчика был демонтирован для проведения очередной метрологической поверки.

После проведения метрологической поверки 19.03.2021 прибор учета был установлен в ИТП ответчика. В соответствии с Актом № 2021-ФО/ДЭУ-1086 периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды), прибор учет был допущен в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 22.03.2021.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что прибор учета был не исправен по крайней мере с 02.02.2021 по 19.03.2021, что составляет 46 суток. При таких обстоятельствах расчет поставленной тепловой энергии истцом правомерно произведен с применением положений пункта 70 Методики (с учетом расчетной температуры наружного воздуха).

Поскольку ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты задолженности, объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя надлежащим образом не оспорен, суды правомерно заключили, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию за март 2021 г. в размере 572 634 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств, в части направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьи 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2022 по делу № А47-12390/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Абознова


Судьи А.В. Сидорова


Е.Г. Сирота