Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А60-69035/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69035/2018
03 апреля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З.Саувовым рассмотрел в судебном заседании дело № А60-69035/2018 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ КРАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «БИЛДИНГ КРАН», общество, истец)

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ГУ-Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, фонд, учреждение, ответчик)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное автономное учреждение «Городская больница №36 «Травматологическая» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 201 400 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 14 от 25.02.2019 г., предъявлен паспорт; ФИО2, представитель по доверенности № 09 от 25.12.2018 г., предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 652 от 25.12.2018 г., предъявлен паспорт;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019г. б/н, предъявлен паспорт.

Лицам, явившимся в судебное заседание, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО «БИЛДИНГ КРАН» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ГУ-Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации 201 400 руб. 00 коп. убытков, составляющих затраты на лечение сотрудника истца, пострадавшего от несчастного случая на производстве, а также 7 028 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность оплаты фондом расходов на медицинскую помощь застрахованного лица иному, кроме медицинского учреждения, лицу, в том числе возмещение понесенных страхователем расходов на лечение застрахованного лица; работник истца ФИО5 мог получить медицинскую помощь в рамках обязательного медицинского страхования на безвозмездной для него основе; истец добровольно заключил договор на оказание платных медицинских услуг.

Истец представил возражения на отзыв. Указывает, что действующим законодательством об обязательном социальном страховании не предусмотрено лечение работника, пострадавшего от несчастного случае на производстве, за счет средств работодателя; отказывая в выплате фонд ссылался на отсутствие доказательств страхового случая.

Третье лицо представило отзыв, считает требования истца обоснованными.

В судебном заседании 27.03.2019г. истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела полиса добровольного медицинского страхования. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчиком заявлено о приобщении копий писем от 01.11.2017г. и от 03.11.2017г. Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.08.2018г. по делу № 33-14500/2018, 06.09.2017г. в 08:30 на территории ООО «БИЛДИНГ КРАН» в результате падения при разности уровня высот с работником истца ФИО5 (трудовой договор от 31.05.2017г. № 49) произошел несчастный случай, результатам которого стала травма, относящаяся к категории тяжелых.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2018г., оставленным без изменения вышеуказанным апелляционным определением, несчастный случай на производстве признан страховым случаем.

Между истцом (заказчик) и МАУ «ГБ № 36 «Травматологическая» (исполнитель) заключен договор на оказание платных медицинских услуг от 20.09.2017г. № 308/17, по условиям которого пациенту ФИО5 оказаны платные медицинские услуги (проведены операция, компьютерная томография, услуги стационара продолжительностью 19 дней) на общую сумму 104 650 руб.

Оказанные услуги оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением от 01.12.2017г. № 351.

Также между истцом (заказчик) и МАУ «ГБ № 36 «Травматологическая» (исполнитель) заключен договор на оказание платных медицинских услуг от 30.01.2018г. № 29, по условиям которого пациенту ФИО5 оказаны платные медицинские услуги (проведены краниопластика дефектов свода черепа, компьютерная томография, услуги стационара продолжительностью 12 дней) на общую сумму 96 750 руб.

Оказанные услуги также оплачены истцом по платежному поручению от 01.02.2018г. № 67.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на оплату медицинских услуг в общей сумме 201 400 руб., ссылаясь, что на момент несчастного случая ФИО5 состоял в трудовых отношениях с истцом, за него истцом как работодателем начислялись и уплачивались страховые взносы на случай временной нетрудоспособности в связи с болезнью или производственной травмой, по медицинским показателям ФИО5 требовалась срочная медицинская помощь.

В возмещении понесенных расходов ответчиком отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании 201 400 руб. убытков.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд исковые требования удовлетворяет с учетом следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 года №125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Страхователем по данному виду социального страхования является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе, иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона; страховщиком - Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 8 данного Закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе, осуществляемый членами его семьи.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона об обязательном социальном страховании).

В силу подпункта 3 п. 2 ст. 18 Закона об обязательном социальном страховании своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по страхованию.

Основными функциями Фонда являются обеспечение гарантированных государственных пособий и совершение действий по осуществлению именно страховых выплат (Федеральный закон от 16.07.1999 №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101).

Как видно из материалов дела, факт причинения вреда здоровью ФИО5 в результате несчастного случая на производстве, непосредственно после которого ему была оказана медицинская помощь на территории Российской Федерации, документально подтвержден. Истец является страхователем, заключившим договор с медицинским учреждением - МАУ «ГБ № 36 «Травмотологическая». Ответчик, являющийся по закону страховщиком, расходы на лечение застрахованного лица не возместил, в связи с чем, они подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что оплата услуг производится только на основании договора заключенного непосредственно между медицинским учреждением и страховщиком, со ссылками на п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2006г. № 286, суд отклоняет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 года № 286, на которое ссылается ответчик, и Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 года №125-ФЗ предусмотрено, что оплата расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, при наличии прямых последствий страхового случая, производится страховщиком.

В рассматриваемом случае истец оплатил оказанные медицинским учреждением услуги, необходимые для стационарного обслуживания, лечения и проведения операции пострадавшему работнику. Таким образом, на основании Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 года №125-ФЗ обязанность по возмещению истцу понесенных расходов возлагается на ответчика.

Кроме того, суд принял во внимание пояснения третьего лица, что на момент поступления работника в медицинское учреждение ситуация были спорной относительно того, будет ли случай признан страховым, а пострадавшему требовалось срочное медицинское вмешательство. Если бы было достоверно известно, что случай признают страховым, договор на оказание медицинских услуг был бы заключен со страховщиком.

Суд учел, что истец надлежащим образом уплачивал страховые взносы. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом также отклонен довод ответчика о том, что медицинская помощь могла быть оказана ФИО5 на безвозмездной основе, а истец добровольно заключил договор на оказание платных медицинских услуг, учитывая, что пострадавший является иностранным гражданином. Порядок оказание ему медицинской помощи регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2013г. № 186.

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика о том, что случай не был признан страховым, принимая во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции, установившим обратное (ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца на оплату медицинской помощи пострадавшему работнику в размере 201 400 руб. суд взыскивает с ответчика (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ КРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 201400 (двести одна тысяча четыреста) руб. 00 коп. убытков, а также 7028 (семь тысяч двадцать восемь) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.И. Вакалюк