Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А67-12662/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-12662/2023
г. Томск
05 февраля 2024 г.
– дата объявления резолютивной части решения

05 февраля 2024 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении фактов, имеющих юридическое значение

заинтересованное лицо:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

без участия заявителя, заинтересованного лица

установил:

Акционерное общество «Сибирская Аграрная Группа» (далее – АО «СИБАГРО») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, в котором просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «СИБАГРО» сведения, размещенные 22.12.2023 на Интернет-ресурсах https://babr24.com/nsk/?IDE=254748, https://babr24.net/nsk/?IDE=254748, https://babr24.info/nsk/?IDE=254748, https://babr24.news/nsk/?IDE=254748, в статье «Омерзительная ёлочка компании «Сибагро»», а именно:

«жалкие потуги компании «Сибагро» отмыть свою вонючую репутацию

кто не гнушается брать деньги от токсичных свиноводов

Два иска о возмещении вреда на общую сумму 2 915 183 000 рублей поданы к АО «Кудряшовское» в порядке ст. 44 УПК РФ.

Самому свинокомплексу придется платить штраф в три миллиарда рублей, что сравнимо со стоимостью самого свинокоплекса

Однако, как мы видим, компания «Сибагро» идет в прямом направлении в соответствии с известной пословицей про божью росу. То есть старательно делает вид, что не она уничтожила огромные природные богатства свиными фекалиями, а наоборот, заботится о природе и всячески ее улучшает

Подобный цинизм не просто поражает — он восхищает. Говорят, главный бенефициар «Сибагро» г-н ФИО1 увлекается восточными военными учениями. Вероятно, способность выдавать черное за белое он взял именно оттуда

Не менее удивительным и циничным является и ссылка на Большемуртинский заказник в Красноярском крае, где у «Сибагро» имеется еще один свинокомплекс — Красноярский. Там томские свиноводы тоже сливают фекалии куда попало. А так как свинокомплекс находится прямо на территории заказника, то в заказник и льют. При полном, заметим, спокойствии красноярской прокуратуры и Роспотребнадзора

Зелеными квадратами выделены объекты Красноярского свинокомплекса, а красными — места, куда свинокомплекс сливает свиные отходы

От которого мало того что воняет — отходы неизбежно проникают в подземные воды, от чего вода становится вовсе не священной, а прямо скажем, наоборот. Тут и до чувств верующих недалеко, если что...

Именно поэтому мы и вынесли в заголовок слово «омерзительный». Компания «Сибагро» настолько далека от цивилизованного ведения бизнеса, что говорить о ней другими словами просто нельзя».

В обоснование заявления АО «СИБАГРО» указало, что на интернет-ресурсе https://babr24.com/nsk/?IDE=254748, https://babr24.net/nsk/?IDE=254748, https://babr24.info/nsk/?IDE=254748, https://babr24.news/nsk/?IDE=254748) анонимным лицом были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию (л.д. 3-7).

Заинтересованное лицо возражения представило возражения на заявление, в котором указало, что в соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ) в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - реестр). Полномочия по созданию, формированию и ведению реестра отнесены к компетенции Роскомнадзора. Как установлено пунктом 3 части 5 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ основанием для внесения сведений об указателях страниц сайтов в сети «Интернет» в реестр является постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица. Роскомнадзор, как федеральный орган исполнительной власти ограничен в своих действиях представленной ему действующим законодательством компетенцией, закрепленной в Положении о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228. В случае обязания Управления решением Арбитражного суда Томской области ограничить доступ к страницам информационных ресурсов, его исполнение окажется невозможным со стороны Управления и незаконным по смыслу части 5 статьи 15 Федерального закона № 149-ФЗ. Кроме того, в случае удовлетворения требований, решение суда также окажется технически неисполнимым, поскольку владельцами информационных ресурсов используется закрытый протокол шифрования https (http_ - открытый протокол шифрования), исключающий возможность ограничения доступа к отдельным страницам указанного сайта в сети «Интернет». Таким образом, доступ будет ограничен ко всем информационным ресурсам, что приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на свободное получение и распространение информации в сети «Интернет». Заинтересованное лицо отметило также, что в компетенцию Управления, установленную Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 66, не входит ограничение доступа к страницам информационных ресурсов.

Заявитель, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие заявителя, заинтересованного лица (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления акционерное общество «Сибирская Аграрная Группа» указало, что 22.12.2023 на Интернет-ресурсах https://babr24.com/nsk/?IDE=254748, https://babr24.net/nsk/?IDE=254748, https://babr24.info/nsk/?IDE=254748, https://babr24.news/nsk/?IDE=254748 с заголовком «Омерзительная ёлочка компании «Сибагро» размещена статья следующего содержания:

«Есть такой бородатый анекдот про то, как от одного мужика воняло фекалиями, и друг посоветовал ему потрясающий одеколон с запахом ёлочки. Мужик вылил на себя полфлакона, приходит к жене и спрашивает:

— Ну и как тебе?

А жена ему отвечает задумчиво:

— Лес... ёлочка... а под ёлочкой кто-то нагадил.

Жалкие потуги компании «Сибагро» отмыть свою вонючую репутацию очень похожи на героя этого анекдота.

19 декабря в нескольких томских и новосибирских СМИ из числа тех, кто не гнушается брать деньги от токсичных свиноводов, прошла новость, которую мы процитируем целиком, чтобы не быть голословными:

«Кудряшовский свинокомплекс "Сибагро" подписал соглашение о сотрудничестве с Минприроды Новосибирской области и Национальным советом по корпоративному волонтерству (НСКВ).

В рамках этого соглашения и экологического проекта "Сибагро" "Переходим на зеленое" предприятие будет помогать государственному природному заказнику "Кудряшовский бор".

В компании есть опыт работы с заповедниками. В Красноярском крае "Сибагро" уже много лет заботится о Большемуртинском заказнике, благодаря чему удалось увеличить популяцию редкого вида сибирских косуль.

"Проект "Сибагро" "Переходим на зеленое" реализуется в компании с 2017 года в пяти регионах России, а сейчас к нему присоединяется и Новосибирск в лице нашего предприятия. Будем рады применить у себя успешные корпоративные практики и помочь членам НСКВ с реализацией других экологических мероприятий", — отметила директор Кудряшовского свинокомплекса ФИО2.

Заказник "Кудряшовский бор" — реликтовый ленточный бор, который пользуется популярностью у жителей и гостей Новосибирска: сюда приезжают отдыхать семьями, гулять и наслаждаться природой. Чтобы сохранить чистоту и красоту местной достопримечательности, территория требует внимания и заботы не только от лесничих, пригодится и волонтерская помощь с посадкой деревьев, подкормкой животных, особенно в зимний период.»

Нюанс, вернее, нюансище заключается в том, что это тот самый Кудряшовский свинокомплекс. Который благодаря активности общественности и журналистов, в том числе издания «Бабр», буквально поймали за руку на том, что он сливал жидкие свиные фекалии прямиком на поля и в реки Колыванского района. Вот что об этом пишет прокуратура Новосибирской области:

«Два иска о возмещении вреда на общую сумму 2 915 183 000 рублей поданы к АО "Кудряшовское" в порядке ст. 44 УПК РФ. В конце апреля 2022 года директор предприятия, в нарушение законодательства об охране окружающей среды, с целью уменьшения производственных затрат, под видом удобрения почв дал указание подчиненному перенести необеззараженные отходы животноводства на земельные участки в Колыванском районе.»

В 2022 году директора Кудряшовского свинокомплекса ФИО3 задержали и арестовали. Самому свинокомплексу придется платить штраф в три миллиарда рублей, что сравнимо со стоимостью самого свинокоплекса.

Однако, как мы видим, компания «Сибагро» идет в прямом направлении в соответствии с известной пословицей про божью росу. То есть старательно делает вид, что не она уничтожила огромные природные богатства свиными фекалиями, а наоборот, заботится о природе и всячески ее улучшает.

Подобный цинизм не просто поражает — он восхищает. Говорят, главный бенефициар «Сибагро» г-н ФИО1 увлекается восточными военными учениями. Вероятно, способность выдавать черное за белое он взял именно оттуда.

Не менее удивительным и циничным является и ссылка на Большемуртинский заказник в Красноярском крае, где у «Сибагро» имеется еще один свинокомплекс — Красноярский. Там томские свиноводы тоже сливают фекалии куда попало. А так как свинокомплекс находится прямо на территории заказника, то в заказник и льют. При полном, заметим, спокойствии красноярской прокуратуры и Роспотребнадзора.

Давайте посмотрим на схему Большемуртинского заказника с сайта Дирекции по ООПТ Красноярского края. Напомним, ООПТ — это особо охраняемая природная территория. Особо!

А теперь посмотрим на спутниковую карту окрестностей поселка Большая Мурта. Зелеными квадратами выделены объекты Красноярского свинокомплекса, а красными — места, куда свинокомплекс сливает свиные отходы. Подробно мы описывали всю ситуацию вокруг Красноярского свинокомплекса в статье «"Сибагро": вонь дошла до ФИО4».

Совпадение буквально абсолютное. Свинокомплекс расположен прямо на территории заказника.

Кстати, посмотрите на фото. Это уникальный родник в Большемуртинском заказнике, который открыл еще легендарный Святой Лука. Его считают святым, и к нему стекаются сотни паломников. Только беда в том, что родник находится совсем рядом с свинокомплексом. От которого мало того что воняет — отходы неизбежно проникают в подземные воды, от чего вода становится вовсе не священной, а прямо скажем, наоборот. Тут и до чувств верующих недалеко, если что...

Именно поэтому мы и вынесли в заголовок слово «омерзительный». Компания «Сибагро» настолько далека от цивилизованного ведения бизнеса, что говорить о ней другими словами просто нельзя».

По мнению заявителя, указанные материалы способствует созданию негативного имиджа АО «СИБАГРО» в глазах общественности, дискредитируют деловые качества компании, содержат утверждения о нарушениях заявителем действующего законодательства, деловой этики, что является неправомерным поведением в рамках предпринимательской деятельности, неправильном, неэтичном поведении и недобросовестности в отношениях с работниками и коммерческих взаимоотношениях с контрагентами. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к заявителю как к участнику хозяйственных отношений, и наносят вред его деловой репутации.

Также заявитель указывает на анонимный характер размещения сведений. В качестве данных автора указаны имя и фамилия – ФИО5. Указанных данных явно недостаточно для идентификации лица, распространившего сведения. Интернет – сайт babr24.com не содержит сведений о юридическом либо физическом лице, являющимся его владельцем и размещающем на нем информацию. Доменное имя - babr24.com, зарегистрировано за границей Российской Федерации, информация об администраторе – недоступна.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации признаёт допустимыми доказательствами, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ). Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факт размещения сведений подтверждается скриншотами указанных выше интернет-страниц.

В соответствии с информацией с официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций https://rkn.gov.ru/, сведения о регистрации интернет-портала babr24 в реестре средств массовой информации отсутствуют - поиск по наименованию babr24 в реестре средств массовой информации https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/ не дает результатов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайт в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет». В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Информацией о лице, самостоятельно и по своему усмотрению определяющем порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте – владельце сайта в сети «Интернет», располагает провайдер хостинга – лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет» (пункт 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Международной организацией некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers» для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис WHOIS, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга. Указанные сведения можно получить в открытых информационных источниках в телекоммуникационной сети Интернет, в том числе на таких сайтах как: reg.ru, nik.ru, whois.ru и других.

Согласно сведениям сервиса WHOIS, размещенным на сайте reg.ru, регистратором доменных имен Babr24.com, Babr24.net является компания «PDR Ltd (PublicDomainRegistry Limited)». Местонахождение, указанное на сайте компании https://publicdomainregistry.com/contact-us-2/address/ - Индия.

Регистратор доменных имен Babr24.info, Babr24.news является компания NAMECHEAP INC. Местонахождение, указанное на сайте компании - https://www.namecheap.com/support/knowledgebase/article.aspx/490/5/where-is-your-company-located/ - США.

Провайдером хостинга указанных сайтов согласно ресурсу https://www.reg.ru/ является иностранная компания - CloudFlare, Inc., местом нахождения которой является 101 Townsend Street, San Francisco, CA 94107, US https://www.reg.ru/whois/history/index?reverse_whois=1&term1;=101%20Townsend%20Street%2c%20San%20Francisco%2c%20CA%2094107%2c%20US).

Определить, на кого зарегистрированы доменные имена Babr24 не представляется возможным, поскольку перечисленные выше иностранные организации профессионально занимаются сокрытием данных фактических владельцев сайтов, обращающихся к ней для такого сокрытия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Интернет-портал Babr24 является сайтом в сети «Интернет», зарегистрированным под доменными именами: .news, .info, .com, .net. Провайдером хостингов (регистратором) в доменах .news, .info, .com, .net являются иностранные компании «PublicDomainRegistry Limited», NAMECHEAP INC, правовое регулирование деятельности которой не подпадает под действие законодательства Российской Федерации и от которой получение информации для идентификации владельца сайта в сети «Интернет» не представляется возможным или является крайне затруднительным.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, предоставляются специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен. В соответствии с пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Таким образом, заявление рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которым относятся оспариваемые сведения.

Как пояснил заявитель, обвинения в нарушениях действующего законодательства, не подтверждены доказательствами. При оценке данных сведений суд учитывает, что используемые в статье фразы «кто не гнушается брать деньги от токсичных свиноводов», «Самому свинокомплексу придется платить штраф в три миллиарда рублей, что сравнимо со стоимостью самого свинокоплекса», «Однако, как мы видим, компания «Сибагро» идет в прямом направлении в соответствии с известной пословицей про божью росу. То есть старательно делает вид, что не она уничтожила огромные природные богатства свиными фекалиями, а наоборот, заботится о природе и всячески ее улучшает», «Подобный цинизм не просто поражает — он восхищает. Говорят, главный бенефициар «Сибагро» г-н ФИО1 увлекается восточными военными учениями. Вероятно, способность выдавать черное за белое он взял именно оттуда», «Не менее удивительным и циничным является и ссылка на Большемуртинский заказник в Красноярском крае, где у «Сибагро» имеется еще один свинокомплекс — Красноярский. Там томские свиноводы тоже сливают фекалии куда попало. А так как свинокомплекс находится прямо на территории заказника, то в заказник и льют. При полном, заметим, спокойствии красноярской прокуратуры и Роспотребнадзора», «Зелеными квадратами выделены объекты Красноярского свинокомплекса, а красными — места, куда свинокомплекс сливает свиные отходы», «От которого мало того что воняет — отходы неизбежно проникают в подземные воды, от чего вода становится вовсе не священной, а прямо скажем, наоборот. Тут и до чувств верующих недалеко, если что...», «Именно поэтому мы и вынесли в заголовок слово «омерзительный». Компания «Сибагро» настолько далека от цивилизованного ведения бизнеса, что говорить о ней другими словами просто нельзя», а также общий смыл, изложенный в статье, имеет очевидное указание на совершение заявителем преступных деяний, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку в отношении акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» не имеется постановления суда, устанавливающего факт участия данной организации в совершении преступных деяний, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, суд оценивает размещенные сведения как недостоверные.

Находящиеся в открытом публичном доступе базы данных решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции не содержат судебных актов, подтверждающих установление фактов нечестного ведения бизнеса заявителем.

Размещенные сведения оцениваются судом как порочащие, поскольку содержат указание на недобросовестное, неэтичное и противоправное поведение заявителя, тем самым создают у потенциальных партнеров и общественности представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства и деловой этики. Указанные сведения распространяются с целью создания у неопределенного круга лиц представления о заявителе как о неблагонадежном субъекте предпринимательской деятельности, который нарушает закон, совершает нечестные поступки, недобросовестен при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, является недобросовестным работодателем.

Доказательств, которые бы могли подтвердить изложенную в статье информацию, в материалы дела не представлено, в связи с чем, приведенные заявителем доводы о недостоверности сведений, признаются судом обоснованными

Статья, размещенная 22.12.2023, не содержит информации, позволяющей идентифицировать их автора. Вместе с тем, указанные сведения содержат утверждения о фактах, а не субъективные мнения и суждения, форма изложения явно свидетельствует о том, что распространитель выражает не свое оценочное суждение, а утверждение о фактах. Фразы представлены как состоявшиеся факты о нарушении заявителем уголовного и гражданского законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, то есть сведения, свидетельствующие о совершении заявителем действий предосудительного характера, умаляющих деловую репутацию коммерческой организации. Следовательно, такая информация не носит субъективный характер.

Из анализа спорной статьи следует сделать вывод о том, что ее содержание призвано в негативном свете представить заявителя, указанная публикация порочит деловую репутацию заявителя, поскольку создает у его потенциальных партнеров и клиентов ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляют ее с нарушениями действующего законодательства.

Оспариваемые заявителем сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении заявителя и сформулированы в форме утверждений. Следовательно, такая информация не носит субъективный характер.

В связи с этим, суд считает требования заявителя и признании сведений, размещенных 22.12.2023 по сетевым адресам https://babr24.com/nsk/?IDE=254748, https://babr24.net/nsk/?IDE=254748, https://babr24.info/nsk/?IDE=254748, https://babr24.news/nsk/?IDE=254748, недостоверными и порочащими деловую репутацию АО «СИБАГРО» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию акционерного общества «СИБАГРО» (ИНН <***>) сведения, размещенные 22.12.2023 на Интернет-ресурсах https://babr24.com/nsk/?IDE=254748, https://babr24.net/nsk/?IDE=254748, https://babr24.info/nsk/?IDE=254748, https://babr24.news/nsk/?IDE=254748 в статье «Омерзительная ёлочка компании «Сибагро», а именно:

«жалкие потуги компании «Сибагро» отмыть свою вонючую репутацию

кто не гнушается брать деньги от токсичных свиноводов

Два иска о возмещении вреда на общую сумму 2 915 183 000 рублей поданы к АО «Кудряшовское» в порядке ст. 44 УПК РФ.

Самому свинокомплексу придется платить штраф в три миллиарда рублей, что сравнимо со стоимостью самого свинокоплекса

Однако, как мы видим, компания «Сибагро» идет в прямом направлении в соответствии с известной пословицей про божью росу. То есть старательно делает вид, что не она уничтожила огромные природные богатства свиными фекалиями, а наоборот, заботится о природе и всячески ее улучшает

Подобный цинизм не просто поражает — он восхищает. Говорят, главный бенефициар «Сибагро» г-н ФИО1 увлекается восточными военными учениями. Вероятно, способность выдавать черное за белое он взял именно оттуда

Не менее удивительным и циничным является и ссылка на Большемуртинский заказник в Красноярском крае, где у «Сибагро» имеется еще один свинокомплекс — Красноярский. Там томские свиноводы тоже сливают фекалии куда попало. А так как свинокомплекс находится прямо на территории заказника, то в заказник и льют. При полном, заметим, спокойствии красноярской прокуратуры и Роспотребнадзора

Зелеными квадратами выделены объекты Красноярского свинокомплекса, а красными — места, куда свинокомплекс сливает свиные отходы

От которого мало того что воняет — отходы неизбежно проникают в подземные воды, от чего вода становится вовсе не священной, а прямо скажем, наоборот. Тут и до чувств верующих недалеко, если что...

Именно поэтому мы и вынесли в заголовок слово «омерзительный». Компания «Сибагро» настолько далека от цивилизованного ведения бизнеса, что говорить о ней другими словами просто нельзя».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.О. Попилов