Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А79-13576/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13576/2018
г. Чебоксары
05 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Энергостройкомплекс", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>

к открытому акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством", ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И.Я. Яковлева д. 4,

о взыскании 16 625 769,61 руб.,

при участии от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 № ЮР-4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергостройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ОАО "ВНИИР" суммы авансового платежа по договору поставки № 0209-1П от 14.03.2014 в размере 16 625 769 руб. 61 коп. (дело №А41-74853/2018).

В связи с передачей настоящего дела определением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2018 на рассмотрение Арбитражного суда Чувашской Республики, определением от 03.12.2018 иск принят к производству данного суда с присвоением делу № А79-13576/2018.

Определением суда от 26.12.2018 производство делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А63-3213/2018, вынесенного по результатам рассмотрения заявления "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством" № 2355 от 25.05.2018 о включении требования в размере 22525156 руб. 13 коп. долга и 1126257 руб. 81 коп. пени в реестр требований кредиторов общества "Энергостройкомплекс".

Определением суда от 23.04.2019 производство по делу возобновлено.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд полномочного представителя не обеспечил, пояснениями от 27.05.2019 исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные пояснения от 29.04.2019. Суду пояснил, что в рамках дела № А63-3213/2018 установлен факт поставки истцу оборудования стоимостью 101 693 821 руб. 29 коп., а также наличие задолженности истца по оплате этого оборудования на сумму 23 651 413 руб. 94 коп.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.03.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Энергостройкомплекс" (покупатель) и открытым акционерным обществом "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством" (поставщик) заключен договор поставки № 0209-1П, по которому поставщик обязуется поставить оборудование на объект в строгом соответствии с утвержденным заказчиком заданием на изготовление оборудования (приложение №4), а покупатель оплатить и принять оборудование в порядке, установленном договором.

Согласно приложению 1.2 договора поставщик поставляет оборудование в объеме спецификации оборудования РЗА (приложение 1) и спецификации оборудования АСУ ТП (приложение 2).

В соответствии с разделом 2 договора цена договора определяется ведомостью договорной цены.

Авансовый платеж осуществляется покупателем на основании выставленного поставщиком счета в следующем порядке:

- в размере 15% от определенной в ведомости договорной цены стоимости оборудования в срок до 19.03.2014,

- в размере 15% от определенной в ведомости договорной цены стоимости оборудования в срок до 19.04.2014,

Текущие платежи за оборудование, поставленное покупателю на объект, осуществляются покупателем на основании выставленного поставщиком счета в следующем порядке:

- в размере 55% от стоимости оборудования, в течение 20 банковских дней со дня подписания сторонами "Актов осмотра оборудования",

- в размере 5% от стоимости смонтированного оборудования, в течение 20 рабочих дней после подписания соответствующего "Акта приемки выполненных работ" с заказчиком,

- в размере 10% от стоимости оборудования, указанной в "Актах осмотра оборудования" в течение 20 рабочих дней после подписания "Акта ввода в эксплуатацию.

Расчеты по договору осуществляются платежными поручениями (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора поставка оборудования производится в соответствии со спецификацией оборудования РЗА (приложение 1) и Спецификацией оборудования АСУ ТП (приложение 2) и отгружается на Объект по адресу: Московская область, Талдомский район, пос. Темпы, ПС 220 кВ Темпы, в срок, указанный в Спецификации оборудования РЗА (приложение 1) и Спецификации оборудования АСУ ТП (приложение 2).

В приложении № 1 к договору приведена спецификация оборудования РЗА на общую сумму 165 573 367 руб. 34 коп. Срок поставки оборудования в течение 4 месяцев от даты получения поставщиком аванса в полном объеме в соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.2 договора.

В приложении № 2 к договору приведена спецификация оборудования АСУ ТП на общую сумму 46 741 264 руб. 38 коп. Срок поставки оборудования в течение 4 месяцев от даты получения поставщиком аванса в полном объеме в соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.2 договора.

12.12.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Энергостройкомплекс" (покупатель) и открытым акционерным обществом "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством" (поставщик) заключено дополнительное соглашение №1 к договору поставки от 14.03.2014 №0209-1П, по которому стороны пришли к соглашению внести изменения в приложение №1. Первый этап поставки оборудования РЗА будет осуществляться по приложению №1.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения общая стоимость оборудования по приложению №1 к договору составляет 101 693 821 руб. 29 коп..

Ранее полученный авансовый платеж по договору засчитывается в счет оплаты по приложению №1 к дополнительному соглашению на сумму 30 508 146 руб. 39 коп. (пункт 3 соглашения).

Согласно спецификации оборудования РЗА (приложение №1 соглашения) стоимость оборудования составила 101 693 821 руб. 29 коп.

Во исполнение условий договора покупатель перечислил должнику 79 168 665 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями от 24.03.2014 5 №170 в размере 10 000 000 руб., от 20.06.2014 № 323 в размере 22 133 916 руб., от 30.10.2014 № 620 на сумму 15 000 000 руб., от 10.04.2015 № 101 в размере 30 000 000 руб., от 30.12.2015 № 409 в размере 1 000 000 руб., от 13.01.2016 № 32 в размере 32 991 руб. 01 коп., от 13.01.2016 № 33 в размере 1 758 руб. 15 коп., от 18.05.2016 № 446 в размере 1 000 000 руб.

По данным истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 16 625 769 руб. 61 коп., возникшая из договора поставки от 14.03.2014 №0209-1П ввиду неисполнения обязательства по передаче оборудования РЗА – ПС 220 кВ Темпы) (2 этап поставки), в связи с чем требованием от 13.07.2018, направленным ответчику 16.07.2018, он потребовал погасить долг.

Ответчик письмом от 06.08.2018 №2933 сообщил об отсутствии задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности возвратить уплаченные денежные средства послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из смешанного договора поставки и подряда, следовательно, к отношениям сторон по данному договору применяются положения глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом договора поставки является условие о товаре, то есть о наименовании и количестве товара (статьи 455 и 465 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора подряда – содержание, вид и объем подлежащих выполнению работ (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также срок их выполнения (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или 6 закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возражая против иска, ответчик ссылается на передачу согласованного сторонами оборудования истца на всю сумму договора и отсутствие в связи с этим обязанности по возврату оплаты, и, напротив, на наличие у истца долга перед ответчиком по оплате полученного оборудования, поскольку спецификация №2 расторгнута.

Однако, в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 30.11.2016 № 2 перечисленные покупателем денежные средства в полном объеме 79 168 665 руб. 16 коп. засчитываются сторонами в счет авансовых и текущих платежей за оборудование РЗА, то есть по спецификации № 1.

В части поставки оборудования АСУ ТП (приложение № 2) стороны пришли к соглашению о расторжении договорных обязательств (пункт 4 дополнительного соглашения от 30.11.2016 № 2).

ОАО "ВНИИР" поставило ООО "Энергостройкомплекс" оборудование РЗА на общую сумму 101 693 821 руб. 29 коп., что подтверждается товарными накладными от 11.12.2014 № 2718, от 11.12.2014 № 2900, от 11.12.2014 № 2901, от 25.12.2014 № 2700, от 25.12.2014 № 3028, от 25.12.2014 № 3037, от 25.12.2014 № 3039, от 25.12.2014 № 3041Ю, установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2019 по делу №А63-3213/2018.

Как следует из актов осмотра оборудования от 13.12.2014 №№ 1, 2, 3, от 24.12.2014 № 1, от 27.12.2014 №№ 2, 3, замечания по количеству и номенклатуре оборудования при его принятии у покупателя отсутствовали.

Таким образом, ответчик полностью исполнил обязанность по передаче согласованного в рамках договора поставки с учетом дополнительных соглашений №1 и № 2 товара истцу.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2018 по делу №А63-3213/2018 возбуждено производство по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергостройкомплекс" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 03.04.2018 по делу №А63-3213/2018 ООО "Энергостройкомплекс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной 2 процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках дела о банкротстве истца ответчиком подано заявление № 2355 от 25.05.2018 о включении указанного требования в размере 22 525 156 руб. 13 коп. долга и 1 126 257 руб. 81 коп. пени в реестр требований кредиторов общества "Энергостройкомплекс".

Определением суда от 05.02.2019 по делу №А63-3213/2018 заявление ОАО "ВНИИР" удовлетворено.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт исполнения ответчиком обязательств по поставке оборудования на всю цену договора установлен судом по делу №А63-3213/2018 и не подлежит повторному доказыванию в настоящем деле.

Материалы настоящего дела также подтверждают факт полного исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца как у покупателя дополнительного соглашения № 2 к договору поставки, которым стороны согласовали зачетные условия по предыдущим платежам, а также расторгли спецификацию № 2 ввиду отсутствия потребности самого истца в этом оборудовании и отнесли произведенные по спецификации № 2 платежи в счет исполнения денежного обязательства покупателя по спецификации № 1, не может служить основанием для вывода о наличии у ответчика какой-либо задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы на оплату государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика, которого в силу тяжелого материального положения и возбуждения дела о несостоятельности (банкротства) освобождает от ее уплаты на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Освободить общество с ограниченной ответственностью "Энергостройкомплекс" от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина