Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А32-28753/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-28753/2021
27 декабря 2021 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 27.12.2021 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО УК «Жуковский» (ИНН <***>)

к ответчику: Управлению городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***>)

о признании незаконными результатов открытого конкурса,

третье лицо: Администрация муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***>), ООО «УК «Пионер»;

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность;

от третьего лица: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с требованием о признании недействительным конкурса по отбору управляющей компании для управления домом №59 по ул. Мысхакское шоссе г.Новороссийска.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против иска.

Исследовав материалы дел, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим мотивам.

Управление городского хозяйства администрации муниципального образования г. Новороссийска (далее – УГХ) в соответствии с п. 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75) проведен конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – МКД).

Информация о проведении и результатах конкурса, в соответствии с Правилами № 75 размещена на официальном интернет-сайте www.torgi.gov.ru.

В ходе проведения конкурса поступила одна заявка от ООО УК «Пионер», которая была рассмотрена в порядке, установленном разделом VII Правил №75.

В соответствии с п. 71 Правил № 75, в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

По результатам проведения конкурса его участником и победителем признано ООО УК «Пионер», которому передан договор управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом составлен, подписан и размещен на официальном интернет-сайте www.torgi.gov.ru 12.03.2021.

В соответствии с п. 90 Правил № 75 ООО УК «Пионер» 15.03.2021 представил в УГХ подписанный проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.

Согласно информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства dom.gosuslugi.ru в настоящее время управление указанным МКД осуществляет ООО УК «Пионер» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 869 от 27.05.2020, выданной государственной жилищной инспекцией Краснодарского края.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. В силу статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, для признания торгов недействительными должно быть установлено нарушение действующего законодательства и прав лица, обратившегося за защитой нарушенных прав. По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства. Предметом рассмотрения по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса. Подобные вопросы входят в компетенцию конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов. Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными. При этом не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Оспоримость торгов предполагает необходимость обоснования истцом существенного негативного влияния допущенных нарушений при проведении торгов на его права и законные интересы. Под такими нарушениями судебная практика понимает занижение цены имущества, ограничение круга потенциальных покупателей, незаконный не допуск лиц к участию в торгах. Таким образом, лицо, не являющееся стороной сделки, заявляющее иск о признании торгов недействительными, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно пункту 5 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила), основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса, является нарушение процедуры организации или проведения конкурса. При проведении конкурса устанавливаются требования к претендентам, в том числе соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом. Согласно пункту 18 Правил основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил.

В силу приведенных норм права ООО «Управляющая компания «Жуковский», заявляя требования о признании конкурса недействительным, должна доказать, что при проведении конкурса нарушены её права. Между тем, истцом такие доказательства не представлены.

ООО «Управляющая компания «Жуковский» в оспариваемом конкурсе участия не принимала, заявку не подавала. До проведения конкурса и объявления его результатов общее собрание собственников МКД не выбирало истца управляющей компанией дома. Данное событие произошло уже позже – в мае 2021 г.

Интерес Истца в заключении договора на управление МКД мог быть реализован путем подачи заявки на участие в конкурсе, однако истец данным правом не воспользовался.

Удовлетворение иска в заявленном виде приведет к нарушению прав не только ООО «УК «Пионер», но и неопределенного круга собственников помещений в МКД и поставщиков коммунальных ресурсов.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167, 170-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья М.В. Черножуков